Kemper Profiling Amplifier

Toutes ces remarques me sont aussi venues vite à l'esprit.

- le rendu final peut probablement être amélioré (ou foiré) par un choix précis, une combinaison précise ampli/speaker.

Mais c'est pareil avec les vrais amplis. Par exemple, si je mets du Jensen alnico sur mon Orange c'est horrible, avec un V30 ou G12H ça n'a plus rien avoir. Du coup, se retrouver avec un seul type de poweramp et un seul type de hp qui vont défiler sur des profils censés passer du noir au blanc ... bah, voilà quoi. Et concevoir des preamp digitaux profilers bien meilleurs que le kemper ne fera que segmenter les possibilités de faire sonner des multiples profils sur un seule type de cab guitare.

- je pense que la méthode de profilage kemper se heurte à des mariages qui doivent pas mal varier aussi, ils ont trouvé des algorithmes qui marchent pas mal mais certains résultats sont plus heureux que d'autres.

- oui, je me retrouve un peu toujours effectivement avec les mêmes types de son dans mes favoris, ce qui change le plus le rendu à ce moment c'est de changer de guitare et de micro. Il faut que je pique le evm de mon pote pour voir si ça peut faire mieux ressortir les signatures différentes.

- oui, ça sonne différemment en bas volume et en haut volume. Mais certains amplis aussi (ça arrive aussi quand le réglage bias a bougé ou est mal réglé mais c'est un autre problème).

- probablement que le meilleur résultat à obtenir, c'est de substituer l'ampli pour faire de la mao/daw. Ce que Ch. Kemper montre le plus volontiers, dans un studio avec la console qui va bien, la flèche tape dans le mille une fois la vidéo sur youtube.

D'accord avec toi!
Je crois surtout que les miracles n'existent pas et que malgré toute l'avancée technologique (que j'utilise) la solution analogique restera la plus convaincante en terme de rendu final et dans les situations où les compromis sont possibles alors il existe d'autres solutions faites de compromis également.

Il est neuf si ta question m était bien destinée !
Je dois passer à côté de quelque chose niveau réglage. ..

ce sont les répetitions qui tuent ! mais le jour de la génerale quel pied !

J espère bien

sauf qu'y a pas besoin de se focaliser sur comment faire sonner (le rendu d') un enregistrement pour modéliser des profils d'ampli guitare. Si le guitariste garde son baffle, il conserve en théorie toute la complexité d'un bon son guitare (3D, effet spatial, directivité, résonance, vibration, réverbération, ..). Le seul boulot du profiler c'est de faire passer le bon signal dans le câble qui arrive au baffle. Rien avoir avec le fait de remplacer un fût de batterie par une surface de contact reliée à un baffle.

Oui. J'ai eu la même impression que toi au premier abord, je voulais savoir si tu avais un des derniers modèles car je crois savoir que le hardware bouge un peu sans savoir exactement à quel niveau.

J'ai peut être trouvé un poweramp digital pas cher et intéressant...pour la maison. (où les petites scènes type bar)

J'en profite pour poster un extrait de mes essais de profil du JTM45.
http://soundcloud.com/totoleheron/jtm45
Le flac est accessible en download.
Je n'ai pas encore atteint le résultat souhaité.

point taken toi aussi

theoriquement tu as raison, tout est reuni pour retrouver cette "3D vu que ca sortira sur le meme caisson et le meme baffle, mais j'ai l'impression que la construction du son de guitare "glorieux" tel qu'on le connait c'est vraiment ce melange de preamp lampe + lampes , c'est vraiment un instrument à part entier

quoi qu'il en soit que ce soit avec l'axe fx , l'axe fx II ou le kemper , j'avais modelisé des profils de preamp ou de preamp + power amp direct , je retrouvais jamais cette dynamique d'un combo ou tout a ete prevu pour sonner ensemble..meme en profilant le preamp du dit combo (ou jouant le preamp jc800 du kemper) ...

Comme je l'ai dit plus haut, malgré toutes leurs qualités, l'Axe II et le Kemper ne sont pas encore au niveau des vrais amplis, même s'ils peuvent être bluffants par certains côtés.

L'avenir passe par les logiciels de style Nebula 3 qui passent par de la convolution dynamique (chez eux ils appellent ça kernel), qui à la base paraît marcher sur le même principe que le Kemper (empreinte sonore de l'ampli), sauf que là on empile les empreintes, et surtout que l'on part de 0, pas d'une simu d'ampli que l'on modèle en fonction de l'empreinte.

Malheureusement pour l'instant Nebula 3 ne fait pas de distorsion, mais ça va peut-être venir ...

Un test de mon "Campeur" avec un profil Plexi.

http://snd.sc/XVchVX

En terme de puissance de calcul, les DSPs de l'Axe sont biens supérieurs à du soft sur PC de bureau. Beaucoup d'opérations de traitement du signal font partie des instructions natives du DSP (il est optimisé pour ça). De mon humble point de vue, la V10 de l'Axe II va mettre tout le monde d'accord - et le grille pain teuton n'aura qu'à bien se tenir

oui bofffff version 10 ou pas ça reste quand meme tres synthetique au niveau son et tres en dessous au niveau dynamique par rapport au kemper

Ca faisait longtemps

Perso j'ai toujours trouvé la dynamique du Kemper inférieure à celle de l'axe fx 2 donc comme quasiment personne n'a testé la V10 je resterais prudent sur le sujet
Les deux restent numériques donc ne seront pas organiques comme un ampli analogique faut pas rêver mais attendons de tester cette V10 pour se faire un avis plus objectif

Je me garderai bien de rentrer dans cette polémique. Je vous charrie bien amicalement. Disons, chacun tente simplement de se rassurer sur le bien fondé de son investissement - moi le premier

N'empêche que l'Axe est c'est hachement mieux de le toaster germain

bon voici un petit test jamais effectué avant (a ma connaissance)
pris au hasard dans le paquet des profils


un des 2 samples est le profil complet c'est a dire CAB inclu
capté en spdif carte son pc

l'autre sample est ce meme profil sans le CAB(rien touché d' autre)
direct MATRIX +electrovoice 12l capté avec un shure sm57(volume sonore 110db mesuré au sonometre )

pouvez vous les reconnaitre ????

http://soundcloud.com/dopi2/test1

Euh ... mouais, je suis pas sûr que tu aies compris ce que c'était Nebula. C'est pas un soft habituel, quasiment tous les softs "algorithmiques" comme l'Axe II ou le Kemper, ou pratiquement tous les plugins, créent des artefacts numériques.
Les logiciels non algorithmiques, comme Nebula, n'ont pas ces artefacts, et sonnent très naturels, et analogiques. Le seul problème c'est qu'il ne fait pas les distorsions. Mais pour du matos studio (préampli micro, compresseur, reverb, consoles, tape ...) ça fait l'unananimité, le son est top.

Par contre c'est très gourmand en CPU, je suis pas sûr que l'Axe II suffirait à faire tourner l'équivalent des simus et des effets de Nebula.