Kemper Profiling Amplifier

je suis dégoûté : je voulais installer le rig manager sur l'ordi de mon studio, mais je viens de m'apercevoir qu'il ne fonctionnait pas sous XP

Avis a tous je vends le kemper + le FCB1010

quel prix ? :-)

Salut le dv Mark a l air sympas aussi qui a pu le comparer avec le kemper car du coup j hésite la
Merci de vos retours

Ce serait pas un peu comme comparer des pommes et des poires ?

A bon a se point je pensais le multiamp de dV avait des points commun avec le kemper
Le kemper lui est t'il supérieur ?

Disons que les technologies mises en œuvre ne sont pas comparables.

Vous êtes marrant vous, ces deux appareils n'ont ils pas exactement la même fonction? pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas comparer? ce sont des simulations d'ampli qu'on utilise pour remplacer un vrai ampli à lampe, donc en quoi l'un ou l'autre fait-il mieux ou différemment son boulot, dans quel registre ou type de contexte est-il mieux ou différent?

Bah ce sont des simulations d'amplis numériques (avec effets) ... La différence c'est que le Kemper a une fonction qui lui permet d'ajuster sa simulation par rapport à un signal d'ampli, là où le Multiamp a déjà ses simus toutes prêtes ...

J'ai pourtant vu pas mal de comparaisons Kemper vs Axe II, alors que du point de vue de l'idée de faire un appareil plutôt simple qui sonne sans trop de réglages je trouve que le Kemper et le Multiamp se rapprochent.

Ah oui j'ai compris : chez DV Mark, je ne connaissais que leurs têtes à lampes :
http://www.dvmark.it/product_d(...)id=12
Et là, les technologies sont totalement différentes, vous l'admettrez.

Mais je n'avais pas vu qu'ils font également le Multiamp...

Désolé !

Si ils sonnent tous aussi bien les uns que les autres... ( à tester ).
Autant avoir le Kemper qui de toute façon, peut les simuler sans avoir à les acheter ;-)

Oui mais justement ils ne sonnent pas tous pareils. Je n'ai pas testé le Multiamp, mais rien que l'Axe et le Kemper sonnent différemment, personnellement je trouve que le Kemper fait mieux illusion dans un mix, sonne plus naturel que l'Axe, en revanche je prends plus de plaisir à jouer avec l'Axe.

Et sinon il faut se méfier aussi du Kemper qui ne clone pas "à l'identique" les originaux, certes c'est bluffant quand on écoute l'original et le Kemper à la suite avec le Kemper branché entre la guitare et l'ampli, mais quand tu testes l'ampli puis le Kemper en te branchant directement dans l'ampli on sent plus de différences.


Cela dit, avec du numérique, le Kemper arrive peut-être à cloner parfaitement les appareils.

En effet, on en entend très peu parler de cet engin. Je pense que c'est plutôt mauvais signe. Je suis surpris car Mark bass avaient cassé la baraque et je pensais qu'ils pouvaient rééditer ce coup là avec la simulation.

De façon générale, j'ai l'impression qu'il y a maintenant un gros trend simulation avec de nombreux produits très différents par leur conception. La question maintenant est: est-ce que ça va stagner, les simulateurs ayant atteint leur niveau de qualité plus ou moins maximal, ou est-ce qu'on va assister à une nouvelle série de bécanes encore plus puissantes et bluffantes?

Et pourtant les gens qu'ils l'ont ou l'ont testé en disent le plus grand bien.

Je ne pense pas qu'on soit arrivé au niveau maximal, pour la simple et bonne raison que dans le monde du numérique on arrive à simuler (certes avec des appareils bien plus puissants que les nôtres) des phénomènes beaucoup plus complexes que de simples amplis à lampes.

J'avais lu je sais plus où un gars dire que s'il avait un ordi hyper puissant il arriverait à bien reproduire comme il faut un ampli à lampes ... Mais encore faut-il que ce soit en temps réel ...

La question pourrait être: quelle firme va développer des outils numériques pointus, performants et onéreux à seule fin de simplement simuler le comportement d'un ampli à lampe en temps réel? C'est tout de même un marché de niche pour l'informatique. Les Kemper & Co ne se vendent pas comme des petits pains. A un moment, la rentabilité (oui, je sais, j'aime pas non plus...) a son mot à dire.

L'industrie musicale court un peu en queue de peloton dans le domaine: Depuis que l'USB3 existe, combien d'interface audio-numériques ont adopté ce format? La dernière RME propose toujours du Firewire, alors que celui-ci a disparu des laptops et ordis de bureau. Le firewire est pourtant bien plus stable et performant que l'USB2 en multipiste, même si sur le papier celui-ci permet des taux de transfert suffisant. Ceux qui ont déjà essayé de faire plus de 12 prises simultanées en USB2 peuvent témoigner (j'en suis). Les majors du secteur informatique sont bien plus occupés à vendre des tablettes et des smartphones made in china par palettes que de s'occuper d'une partie des guitaristes. Éventuellement, on vous colle un I-rig et une appli, mais ça reste cantonné dans le domaine "petite simu pour maquette". Et dans ce domaine, la simu a de l'avenir. Pour ma part, c'est comme cela que je l'envisage aujourd'hui: me permettre d'avoir vite fait un semblant de son pour jeter une idée. Quand au live, les amps sont encore en majorité présent, il en sort de nouveaux chaque mois, les techniques de prise de son ou repiquage ont fait d'énormes progrès et se sont démocratisé, tandis que les simus haut de gamme restent cantonnées à un tout petit segment de marché.

Il est certain que l'on dispose déjà de la technologie adéquate, quand à la mettre en oeuvre, avec un temps de latence le plus réduit possible, dans un appareil pro suffisamment bon marché pour assurer la rentabilité de l'aventure... seules quelques petites boites (kemper, axe) l'ont tenté jusqu'à présent. Et à un moment il faut aussi se poser la question de l'adéquation aux besoins: Qui a réellement besoin de +70 modèles d'amplis et d'une panoplie invraisemblable d'IR? Je pense que l'avenir des (bonnes) simus sera obligé de passer par les fourches caudines du guitariste amateur lambda (l'équivalent de la ménagère de -50ans): réduction de la quantité et simplification de l'usage sans détriment de la qualité.

Tu as raison, c'est un marché de niche. Cela explique pourquoi à mon avis beaucoup jouent encore sur ampli, là où pratiquement tout le monde passe au numérique pour la télévision et les appareils photo. Dans ces domaines le marché est tellement important qu'il était rentable de faire un effort pour présenter des produits numériques convenables.

Cela dit, un Kemper, un Multiamp ou un Axe II, même si cela ne vaut pas encore exactement un bon ampli, cela commence à s'en rapprocher furieusement ! Le problème c'est que ces appareils restent chers, mais dans quelques années on aura peut-être ce genre d'appareil pour 300 € ou 400 €, et ce sera encore plus intéressant, et des appareils à 1500 ou 2000 € seront peut-être des copies quasiment parfaites d'amplis, sans les inconvénients.