Moi je pense qu'on s'est un peu embarqué dans une discussion autour d'une interrogation pas très claire... Voici le post d'origine, j'espère que ça va s'éclaircir...
--------------------------------------------------------------------------------
OuarfZ a écrit :
Bonjour,
Une question me hante depuis quelques temps : gagnerais-je à ne pas rester cloisonné à la seule pentatonique ? La réponse paraît évidente, pourtant :
Tu veux une réponse où tu sais déjà ce que tu veux?
OuarfZ a écrit :
Je suis un inconditionnel de Rock 70s voire early Hard Rock, je ne fais de la musique quasiment QUE pour ça, mes héros sont le MC5, Hendrix, Led Zep et autres Who. J'ai commencé la guitare pour ce genre et je ne me vois absolument pas changer de registre à moins d'arrêter la guitare (ce que je n'envisage pas).
Je ne comprends pas comment tu pourrais changer de registre en arrêtant la guitare! Que veux-tu dire par cette phrase? Tu te mettrais au piano?
OuarfZ a écrit :
Or, sans faire une caricature outrancière, ces groupes utilisent les seules pentas à 90%.
Partant de ce constat, il est vrai que le fait de me cantonner aux pentas ne me dérange pas vraiment dans mes divers projets artistiques (j'essaie en fait de les exploiter au max). A côté de ça, malgré ma faible expérience (4-5 ans), j'essaie de m'intéresser à tout, histoire de devenir le plus complet possible (il m'arrive parfois d'écouter du jazz, et de m'intéresser à ses règles, même sans approfondir, simplement pour élargir ma culture musicale).
Quand tu écris "j'essaie de m'intéresser à tout, histoire de devenir le plus complet possible", n'est-ce pas la conclusion normale de ton interrogation principale: "gagnerais-je à ne pas rester cloisonné à la seule pentatonique ?"
OuarfZ a écrit :
En revanche, je trouve frustrant le fait de lire un peu partout et très abusivement qu'un guitariste qui ne sort pas de sa pentatonique est nécessairement mauvais. Ca paraît très caricatural comme ça, mais ça m'a l'air bien ancré dans pas mal d'esprits... A croire que seuls les Vai et Satriani méritent la dénomination de "guitariste".
Je ne pense pas que tu aies lu un truc comme ça "un peu partout", ça me semble une généralité qui ne manquerait pas de faire des vagues, pourrais-tu indiquer un exemple d'endroit où tu aurais vu pareille affirmation sans contestation? Et crois-tu que tu pourrais devenir "Vai" ou "Satriani en 4 ou 5 ans de pratique? Pourquoi mentionnes-tu ces deux artistes, alors que tu sembles plutôt avoir comme "modèles" MC5, Hendrix, Led Zep et autres Who? Et encore dans le paragraphe suivant, tu illustres bien cette ambiguité:
OuarfZ a écrit :
Un jour, quelqu'un m'a dit qu'être musicien, ce n'était pas être shredder (ça risque de faire polémique, hmm) : c'est aujourd'hui, d'une certaine façon, ma vision de la musique, après m'être pris la tête durant des années en bavant devant les performances dantesques de gratteux que je ne deviendrai jamais.
N'ai-je finalement pas le droit de me brider techniquement et de me limiter à un genre dont je connais les règles sans pour autant être qualifié de "mauvais" ?
Pourquoi mentionnes-tu "le droit de me brider techniquement" si d'entrée de jeu tu sembles ouvert à élargir ton horizon musical?
OuarfZ a écrit :
A méditer.
Merci de m'avoir lu. Et encore désolé pour ce post sans réel intérêt, mais ça devait sortir.
J'ai l'impression que tu cherches à comprendre pourquoi tu joues de la guitare, non? Tu voulais jouer comme Satriani ou comme "The Who"? Tu veux "ouvrir ton horizon" ou tu veux "te brider techniquement"? Tu indiques "t'être pris la tête pendant des années" sur des "performances dantesques" de "gratteux que je ne deviendrai jamais", donc tu as abandonné, mais plus haut tu indiques que ce ne sont pas tes "modèles". Que faut-il comprendre? C'est la peur d'être qualifié de "mauvais guitariste" peu importe le style qui te préoccupe?
Serais-il possible pour toi de résumer ton 'interrogation" de façon à ce qu'on comprenne ce que tu recherches vraiment?