Pourquoi on en revient toujours à Marshall....

Nuno B. il a une signature chez randall si je ne m'abuse?

Faudrait pas oublier que DSL sont les iniatiales de Dual Super Lead,donc Jim a voulu faire un Super Lead mais à 2 canaux.
Je ne pense pas qu'il y soit arrivé mais il aura tenté

Franchement on peut avoir ce que l'on veut comme ampli mais pour moi Marshall ça reste la base du son crunch pop/rock.
Pour le reste,eh bien il y a sans doute autre chose surtout en 2010 mais dans les 25-30 premières années à part Fender et Marshall,peu de fabricants tiraient leurs épingles dans le monde l'amplification.
Ne me sortez pas les Sound City,les Laney ou autres marques utilisés par peu de guitaristes connus.

Seuls Orange ou Hiwatt à la limite arrivaient à faire leurs places.

Toutefois,aujourd'hui le marketing est tel que même les associations ont des réductions sur le matériel qu'elles prennent si elles vont vers Marshall.
J'ai vu l'exemple avec la mjc de ma ville.
Et puis comme disait l'animateur :

"Marshall c'est bien parce que ça colle à tous les styles de groupes qui vont venir et ils peuvent les faire tomber ou sauter dessus,ça marchera toujours"

Pourquoi on en revient toujours à Marshall ?

Parce que le service marketing fait très bien son boulot.

C'est très facile d'avoir deux ampli identique avec une boite en bois différente, le nom fait le reste.

Peut être parce qu'à 2 boîtes différentes en bois,Marshall est le moins cher
Enfin pas toujours mais c'est souvent le cas par rapport aux autres marques qui sont sur le créneau ampli lampes.

On en revient toujours a marshall car le son des gratteux qu'on aime, c'est le son marshall

Tu peut jouer sur autre chose, preferé le son d'un autre ampli (bien plus que le son marshall).... mais a moment tu trouve un gratteux qui a un son qui t'a fait craquer ton slip, donc tu aimerai bien avoir le meme son... et comme la plupart des gratteux il joue sur du marshall. Voila c'est tout.

Donc biensure que le marketing a une grosse part dans cela, mais le son marshall est aussi tres bon (les nouveau ampli comme les ancien). Un bon son, pour pas trop cher en plus.

Voila

Yep, ce que je veux dire c'est qu'à deux amplis identiques c'est le staf de chez Marshall qui prend le relai et qui a su depuis longtemps placer ses amplis pour les ancrer dans le crane de tout le monde.

C'est pas pour rien que l'on imagines ses artistes préférés sur du Marshall, ils ont bien bossé. On dit merci à Hendrix d'ailleurs qui a bien participer à graver dans les mémoires le stack Marshall.

D'ailleurs je ne sais plus ou est ce que j'avais lu ça mais je crois que bien que le monsieur Hendrix qui passait dans la boutique de Marshall (tout comme Blackmore qui testait les amplis comme beaucoup d'autres gratteux à l'époque) a payer ses têtes contrairement a tous ceux qui voulaient se faire sponsoriser gratos.

Je ne repondrai que ca :

De plus je ne pense pas vraiment qu'il cherchais a faire un 1959 (Superlead) avec 2 canneaux

Je pense qu'il faut arreter d'idolatrer les ancien ampli, mais je ne dit pas que les nouveaux son mieux attention...

Tu oublies Vox.

Ya aussi du mauvais chez marshal et pas toujours très fiable.

Bluffer la... je préfère de loin le 2000 faut voir aussi peut être la différence entre les cabs utilisés mais il n'a clairement rien a envier au 800!

Voici la description de la video :

C'est le meme cab

En vrai c'est encore mieux, tester sur un 412 en V30, j'ai eté bluffé moi aussi, surtout apres avoir vu tout les avis negatifs sur l'ampli

En tout cas il est sur ma liste

+1
Impeccable sur le coup le JCM2000 sonne vraiment mieux...

Marrant, pour moi c'est le 800 qui déboite sur cette vidéo
Le 2000 manque ce côté gras, chargé dans les bas-mediums qui a fait l'histoire du rock... Ca n'en fait pas un mauvais ampli, juste différent...

Pareil que awai et j'imagine même pas à haut volume comment le DSL100 doit se faire laminer.

Tiens j'en ai essayé un DSL100 avec du volume, ça sonnait pas un poil je trouve. Très sec et harsh, il m'a pas du tout inspiré.

Pour moi Marshmall, c'est JTM 45 only, un Marshall Fenderien en somme...



... et qui reçoit les distorsions en entrée sans les compresser, ça sonne toujours large et y'a du médium.



Après on peut ne pas aimer, mais c'est le seul Marshmall qui fait de vrais beaux sons clairs en plus d'avoir un crunch terrible.

PS : je précise que je ne suis aucun des messieurs des vidéos ci-dessus. Le jeune garçon boucher qui déboîte sur sa Telecaster est un allemand et je ne sais pas ce qu'il met dans sa choucroute mais ça délie les doigts !

Les deux sonnes vraiment tres bien je trouve. Le grain est quasi identiques, mais je trouve le 2000 plus precis et aéré que le 800 qui sonne un peu plus gras et fermé (compresser). Je prefere le 2000, mais le 800 sonne super bien . Je pense qu'en enlevant un peut d'aigus et de medium sur le 2000, on pourrai vraiment etre très très proche du 800. Mais c'est vrai que les ampli de nos jours sont assez bright (ce n'est pas pour me déplaire lol)

Sinon le test je ne l'ai pas fait a volume super elever, l'ampli n'etait quasiment pas poussé pourtant sa m'a vraiment plus. Je l'ai tester avec une N4 et juste avant je venais de jouer sur une tete MesaBoogie Stilleto et une tete EVH qui sont tres bien aussi, mais le 2000 etait vraiment tres bon en comparaison (le pire c'est que je n'y croyait pas du tout avant de l'essayer... principalement a cause des avis du forum). Maintenant je Prefere le 2000 au JVM !!!!

Sinon ED Pero je n'ai jamais tester de JTM45, mais j'ai entendu live et sa sonne super.

Mais sinon maintenant mes Marshall preférés sont :
- 1959 Superlead
- JCM 2000
- Marshall Vintage Modern

Sinon Dazed pourquoi le 2000 se ferai laminer a haut volume ?
Les ampli a lampes sa se bonifie a haut volume c'est sure, mais sa mache aussi avec les ampli récent... je comprend pas

les DSL sont quand même plus modernes que les 800 ou 900. c'est ce que j'aime, on a le grain marshall sans être trop brouillon.

et un master quand même bien efficace, il y a moyen de gérer a bas volume.