Biosmog a écrit :
Quant à ta dernière assertion, je suis désolé mais c'est qu'un joli délire rhétorique. Tu ne dois pas très bien connaître la condition d'assistés à long terme pour penser que cela libère la parole. Les gens sortent generalement détruits, humiliés de ces systèmes culpabilisant, stigmatisant et déqualifiant. C'est justement le but du revenu universel d'enlever cette conditionnalité judeo-chrétienne de l'aide sociale (il faut le mériter, si t'es pauvre, c'est que tu le mérites, etc...).
Si si, je connais, t'inquiètes
Je sais ce que ça fait d'être humilié par une fonctionnaire de merde qui t'enlève le chômage en te disant "Vous travaillez toutes les nuits dans une usine? Et bien justement, vous avez toute la journée pour chercher un vrai travail!". J'en ai fait des crises d'angoisse pendant des mois, alors la précarité, ajoutée au fait d'être ramené à l'équivalent d'une merde je sais ce que c'est (et la volonté de détruire un bureau et tout ce qu'il y a dedans aussi d'ailleurs). Perso j'ai eu du pot, je ne suis plus là-dedans, mais 8 ans plus tard ça me met toujours en rage.
Une des idées qui me déplaît le plus dans cette histoire d'allocations, c'est qu'on sous-entend dans beaucoup d'études et d'essais (et si Bio, j'ai beaucoup lu là-dessus) que l'idéal de vie de beaucoup serait de rester les mains dans les poches à toucher du fric. Pourtant aucun des chômeurs de mon entourage n'est content de sa condition de mec qui touche du fric avec les mains en poche. Ce qu'on veut, ce que l'immense majorité des "inactifs" veut, c'est un boulot, pas de l'argent tombé du ciel. Car hors question financière ce qui est important c'est l'estime de soi, l'envie de situer quelque part sur l'échelle sociale, voire de comprendre son "utilité" à la société. Et un mec (ou une femme, puisque l'austérité les touche bien plus que les mâles) chez soi avec 1000 euros à vie en restant chez soi restera au bas de l'échelle sociale, avec toute la frustration et la douleur que ça implique.
Et je reviens donc à ce que je disais, puisque maintenant tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a de l'argent (gauche ou droite), pourquoi ne pas l'investir dans de l'emploi plutôt que dans un revenu universel? Je te refais le topo belge en deux secondes: 33 personnes pour une offre d'emploi, un quart des enfants sous le seuil de pauvreté, pension relevée à 67 ans, 50.000 personnes rayées du chômage pour faire des économies. Tu penses qu'un revenu universel règlera ça? Bah non, au contraire le RU c'est une idée de droite à court terme qui permet de prolonger artificiellement la vie de notre système agonisant et cela n'empêchera pas le fossé riches/pauvres de se creuser un peu plus chaque jour.
