Actualité politique / Règles en page 1

Le genre de trucs qui ne donne vraiment pas envie de reconduire les parlementaire actuels et de continuer dans cette Ve République moribonde.

http://www.lesechos.fr/politiq(...)8.php

Le mecs se protègent, protègent la caste des élites, des carriéristes, et TOUT LE MONDE S EN BRANLE.
Franchement, c'est rare que j 'en vienne à chier sur mon pays, mais putain qu'est ce que je suis bien en Suède. Ca me désole pour tous les gens que j'aime et qui sont au pays.
C'est un putain de scandale ce que devient notre France.

J'en ai parlé hier soir mais il y a des rassemblements à la Roumaine prévus un peu partout en France demain

La déconnexion des parlementaires provient du financement public des partis politiques instauré en 88 par Mitterrand.
Il faut le supprimer.

Les partis doivent vivre avec l'argent des adhérents.
Plus d'adhérents, plus de parti, les députés seront à nouveau à l'écoute et éviteront de se comporter en autocrates.

C'est Chirac chef du gouvernement qui a été à l'origine de cette loi en 88 (mais elle était aussi profitable à Mitterrand qui voulait que sa campagne ne soit pas éclaboussée par l'affaire Luchaire, en gros les deux partis RPR et PS avaient trainés dans tellement d'affaires fin 80 que ça devenait intenable)
Mais c'est sûr que c'était beaucoup mieux avant, sans contrôle, sans plafonnement des dépenses, sans transparence

Je ne vois pas le rapport avec le contrôle.

"Les lois du 11 mars 1988 et du 15 janvier 1990 mettent en place le financement public des partis politiques."

Chirac était au pouvoir?

Les chiffres en bas :
https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)A7ais

24 millions pour le PS et 18 pour l'UMP.

La loi voulait éviter les financements occultes.
Par contre si on se limite à l'argent des adhérents uniquement le risque est la dérive vers l'ambiance américaine; c'est à dire subvention par les lobbies industriels/financiers et politique spectacle.

Il est vicieux de justifier le financement public pour éviter des financements occultes. On peut contrôler tout ce qu'on veut.
La réalité c'est qu'on supprime un pan de démocratie, les partis deviennent indépendant du peuple.

+1, egalement pour Lao avec les lobbies !

Il faudrait peut être savoir, si c'est occulte c'est par définition difficilement contrôlable.

L'argent public ça se contrôle, le fric qui vient d'on ne sait où et avec des contreparties toutes aussi occultes non. Déjà que dans le système actuel avec plafonnement et épluchage des comptes de campagnes, ça arrive à magouiller en fausses facturations et cie (comme avec Bygmatlion) si on passe à un financement privé, ça va être beau et ça va écarter les petits candidats.
Mais bon si vous voulez revenir à la corruption du politique par des financements mafieux, type Pasqua, Foccart, ELF, URBA etc... libre à vous

Ca magouille jusqu'au jour où il y a un contrôle.
Tous les flux sont contrôlés aujourd'hui, même les banque ont une obligation de déclarer à TRACFIN tous les mouvements qui dépassent un certain montant. Lorsque tu demandes à ta banque un chèque certifié d'un montant élevé, la banque te demande de déclarer la nature de l'achat.
Les paiement en liquides sont autorisés uniquement en dessous de 1000 euros.
http://www.lemonde.fr/argent/a(...).html

C'est pour ca qu'il n'y a jamais eu de financement de Sarkozy par la Libye. On le saurait déjà.

C'est pour ça qu'il y a des porteurs de valises, des rétro-commissions sur des ventes d'armes couvertes par le secret défense (comme dans l'affaire Karachi), des intermédiaires comme Ziad Takieddine ou Alexandre Djouhri spécialistes des zones grises, des montages financiers compliqués, des sociétés écrans, des paradis fiscaux etc...
Quand à TRACFIN, c'est certain que ça devait faire trembler Kadhafi

Ce qui est bien avec toto, c'est quand même qu'il fait preuve d'une belle constance dans le n'importe quoi, quel que soit le sujet abordé, ça force le respect

Sur ce sujet, je te trouve un peu naïf. On dirait que tu ne mesures pas le degré de filouterie que peuvent atteindre ceux dont les dents rayent le plancher.

Une question vous avez une idée de ce qu'y est prévu en terme d'émission de débat avant le premier tour?
Seront ils confrontés les uns aux autres? Je n'en ai pas le souvenir lors de la précédente élection?
un pseudo débat comme aux primaires, tous les candidats en rangs d'oignons?

Jamais entendu parler de débat de premier tour...