Actualité politique / Règles en page 1

backstage , c'est le tribunal moral de l'Histoire (avec un H) !!!

Personnellement, je ne traite pas les électeurs d'extrême-droite de nazi, c'est réducteur et anachronique. Je pense que c'est juste des gens très stupides. Il suffit de réfléchir deux secondes pour comprendre que ces partis ne défendent pas du tout les classes populaires. Au contraire. Partout en Europe, ce sont des partis dirigés par des millionnaires: ça ne te paraît pas bizarre que les plus populistes des politiciens soient aussi les plus riches, c'est un hasard d'après toi?

Quant au programme, il favorise les petites bourgeoisies locales. Il précarise l'immigration, permet de constituer une main d'oeuvre de clandestin quasiment gratuite, de l'esclavagisme moderne, sans droit et sans protection: le rêve du patron. Il s'attaque à la criminalité des faibles (fraudes à l'aide sociale, petite délinquance), il divise le salariat en tentant d'affaiblir les syndicats, les conventions collectives, l'Etat pour soi-disant augmenter les salaires, redonner un pseudo-pouvoir à l'employé... du pipeau.

Et je ne te parle pas de leur position sur l'immigration et les relations avec le monde qui sont égoïstes, petites et indignes d'une nation riche et civilisée du XXIème siècle. Ce problème est un problème moral, ça tu regardes avec ta conscience. Mais un chose est certaine, la France ne sera jamais grande avec une politique de l'immigration FN.

De caniveau ? Dire qu'un lycée attaqué est honteux c'est pas bien ?

Je comprends juste que vous voulez un topic sans FN, or je ne vous agresse pas, je poste sans haine donc merci de rester respectueux des avis contradictoires sinon ça va redevenir un topic qui vole bas.

Biosmog merci de traiter les électeurs FN de stupide et de nous expliquer qu'on à tort et qu'on est égoiste etc etc, ton vote me parait également délirant pourtant je ne te traite pas d'idiot ni quoi que ce soit
Merci

Pas d'accord avec ce que beaucoup disent ici des "frontistes" ou de leurs sympathisants: les électeurs du FN ne doivent pas être traités de gens stupides (ni de nazis, bien sûr ) ... même si je serais personnellement capable de voter Macron ou Fillon (voire même Hamon ? ... là je sais pas) pour échapper à l'élection de MLP...
Certains de ces électeurs sont capables de justifier leur point de vue de façon parfaitement rationnelle et je trouve qu'il serait bien plus cohérent de miser sur l'existence de cette raison chez eux pour discuter de ce qui peut constituer une faille dans la politique promise par le FN
En insultant ces électeurs on témoigne de notre incapacité à argumenter d'une part, et on ne fait que les conforter d'autre part, de les renforcer dans leur choix ...
Bref : cette attitude vis à vis de ces électeurs discrédite a priori toute critique et témoigne d'une certaine irrationalité dans le sens où elle manque complètement son objectif

Oui je pense qu'il faut être stupide pour voter contre ses intérêts et croire des bobards (genre, en mettant plus de flics et plus de gens en prison, on va augmenter la sécurité: regarde les USA, c'est la démonstration du contraire). Mais le FN n'a pas le monopole de la stupidité, je ne dis pas ça.

Sinon, pour illustrer: ce sont toujours des partis d'extrême droite qui refusent la régularisation des sans-papiers, qui sont dans le pays depuis des années. En fait, en régularisant, on perd une main d'oeuvre très bon marché, sans droit, vite employable et vite renvoyable. Malin les extrêmes-droite!!!

http://www.20min.ch/ro/news/ge(...)23031

Je te remercie Quentat

Et ca éviterais, justement, que le topic ne tombe bas

ouias....enfin, on est sur backstage quand même

L'étude du vocabulaire est toujours révélatrice. Et ici, c'est le même. Les années 30 ont vu fleurir les Ligues Patriotes, antiparlementaires, expliquant que la justice était manipulée et la République pourrie, le tout sur fond de scandales politico-financiers. Nous ne sommes pas dans les années 30, le monde d'aujourd'hui est bien différent, ne serait-ce que par la rapidité à laquelle circulent les informations (vraies ou fausses...) mais ces analogies sont bien réelles.

Je ne dirai pas que le FN est un parti fasciste. Le fascisme se voulait révolutionnaire, il se voyait accoucher d'une société nouvelle, d'un homme neuf. Et le fascisme des origines n'était pas un mouvement raciste. Le FN est simplement un parti populiste faisant miroiter au peuple un retour à un âge d'or qui n'a jamais existé où "les choses étaient à leur place", au premier lieu desquelles la famille. Contrairement aux apparences, le FN est opposé à l'égalité hommes/femmes. Leur seul usage du féminisme est la dénonciation de l'Islam traditionaliste, ce qui est d'autant plus amusant que la vision de la place de la femme de ces deux entités est très proche : à la maison ( http://www.huffingtonpost.fr/a(...).html ).

Qu'on ne s'y trompe pas : je suis athée et farouchement laïc. Le retour du moral et du religieux ces dernières années me donne la nausée, que ce soit les barbus psychopathes ou les rigoristes anti mariage homo. La multiplication des voiles me sidère. Et bien sûr, l'application stricte de la Justice envers les auteurs des dernières violences me paraît indispensable. Mais pour qu'elle soit crédible, il faudrait que cette justice s'applique de manière équitable à tous. Aux casseurs, aux imams obscurantistes appelant à la haine, aux dealers qui tiennent les quartiers, mais aussi aux policiers auteurs de bavures, aux politiciens véreux qui détournent les fonds publics (coucou Marine !!), aux banquiers méprisant les règles, aux grands évadés fiscaux... Les solutions proposées par le Front, en plus d'être opposées à toutes les valeurs dans lesquelles j'ai grandi, n'ont qu'un objectif : diviser le peuple. Divide ut regnes, voilà le programme du FN.

Mea culpa ... j'ai encore pris un trip dans mon café... faudrait que j'arrête (en même temps j'en ai besoin pour mon boulot)

Non, je n'ai jamais entendu une argumentation rationnelle qui montrait que la fermeture des frontières était bénéfique pour l'économie
Je n'ai jamais entendu une argumentation rationnelle qui montrait que l'immigration illégale était préférable à l'immigration légale.
Je n'ai jamais entendu une argumentation rationnelle qui montrait que la petite délinquance physique était plus pathogène pour le corps social que la grosse délinquance économique, que l'in-exemplarité des politiciens était une bonne chose, que la critique systématique des institutions renforçait les institutions, etc..

Bref, j'attends tes arguments ou ceux de JDK, j'en ai jamais lu ici ou ailleurs qui tiennent la route. C'est tout. Je ne refuse pas la discussion, mais le FN et les autres partis d'extrême droite européens ne proposent pas de discussion.

En arabe on dit "la shoukra 'ala el waajib" (en gros n ne remercie pas pour ce qui relève d'un devoir)
Je t'ai vu capable d'ouverture à ceux dont tu ne partages pas les idées et c'est la moindre des choses que de te rendre la "politesse"

Ne compte pas sur moi pour défendre des idées que je ne partage pas le moins du monde ...

En revanche tu sais très bien que le réel ne se limite pas à ce que tu as pu en entendre ou en voir... et que la rationalité d'une démonstration n'implique pas la vérité de la conclusion ... et que ce n'est pas parce que telle ou telle prémisse d'un raisonnement peut être fausse que celui ci est formellement incorrect ...
Il serait bien plus efficace de démontrer la fausseté de ces prémisses dont on regrette les conclusions ... si c'est possible : parce que les raisonnements en politique font généralement intervenir des prémisses indécidables

Quant à moi je ne répondrais pas à des inepties délirantes

Non mais je suis d'accord avec toi. Mais on peut quand même sortir du relativisme où tout se vaut, quand il s'agit de trouver des solutions concrètes à des problèmes concrets.

En Suisse, il y a eu une votation populaire pour interdire les minarets. Donc maintenant la construction de minarets est interdite en Suisse. Franchement, t'es quelqu'un de rationnel: Quand bien même l'islam constitue un problème, est une mauvaise chose, etc... en quoi, le fait d'interdire une tour va résoudre ce problème? je suis désolé, il n'existe aucun argument pour ça. Et c'est la même chose pour de nombreux points du programme de ces partis. Il y a beaucoup de questions politiques qui sont des questions de valeurs. Là je suis d'accord. Mais quand quelqu'un propose de résoudre un problème avec un tour de magie, j'ai le droit de dire que c'est complètement stupide.

On ne te demande pas de répondre à des inepties, on te demande de parler de choses précises, par exemple:

En quoi l'immigration illégale est-elle préférable à l'immigration légale?

parce que ce que propose le FN c'est exactement ça.

Biosmog, je ne te répondrais pas. Non pas par manque d'arguments, mais juste pour éviter que le topic ne retombe bas. Répondre à des gens qui t'affirme que tu es un con, et qu'ils ont raison, ne sert à rien d'autre qu'à pourrir une discution. Donc je n'argumente rien et je te laisse dans ta grande vérité. En plus, moi j'ai pas le niveau pour parler avec quelqu'un qui est aussi omniscient que toi Biosmog.

Chapeau l'artiste, t'es énorme.

++