Actualité politique / Règles en page 1

Je ne te le fais pas dire !
Ce type est creux, l'archétype du politicien, menteur et arriviste de la pire espèce. Quand on entend qu'il est l'image de la nouveauté et du progrès, c'est franchement effondrant. Un mauvais avatar de Hollande tout au plus. Dire qu'il va falloir voter pour lui ou pour l'autre pénible, l'apparatchik sans foi ni loi à cause de la poissonnière rétrograde… Je suis vert de vert.

Quand il va rencontrer Poutine ou Trump, ils vont l'avaler comme une mauvaise chips cartonnée.

http://www.lefigaro.fr/politiq(...)n.php

http://www.lepoint.fr/presiden(...)1.php

Jusqu'où ira t-il ?

mais surtout, avec qui ?
il aurait de quoi constituer des équipes, un gouvernement, parce qu'à part lui (et un ou deux autres), on ne voit pas grand-monde ?

T'inquiètes pas ... les amoureux du pouvoir, c'est pas ce qui manque

Oui Valls serait partant je pense !

Plus sérieusement je pense que des gens compétents ça doit se trouver, du sang neuf ça ne ferait pas de mal. Personnellement je verrais bien Filoche au ministère du travail.

D'ailleurs qu'est-ce qu'il attend pour faire un forcing médiatique pour la FI, le Filoche (ça a ptêt commencé, mais j'avons rien vu) ?

Pas mal de gens l'apprécient, ça pourrait être utile.

Sinon, concernant notre girouette ni de droite ni de gauche, mais surtout pas de gauche : n'est-il pas très parlant que le ralliement du très centriste Bayou à Hollande en 2012 ait été vécu comme une trahison...

...par la DROITE ?

Croissance croissance quand tu nous gagnes ......

La robotisation détruit plus d'emplois qu'elle n'en crée, selon une étude (de deux chercheurs du MIT)

Les robots détruiraient trois millions d'emplois d'ici à 2025 en France

Les inégalités sociales des revenus et le fossé entre riches et pauvres

Susan George nous avait prévenus... Ça va saigner chez les sous-merdes

ça doit se trouver, mais à part Alexis Corbière et une dame dont je n'ai pas retenu le nom, personne n'accompagne et ne relaie le discours de Mélenchon dans les médias.
c'est pas très engageant.

A effacer

Salut François, ça roule ?

les derniers sondages...
décidément, rien n'est écrit dans cette élection...

Quand il y a quelques semaines, Mélenchon était crédité à 10% et que j'expliquais que, par rapport au résultat final, c'était du +/- 15% de marge d'erreur, on se foutait de ma gueule.

Donc je répète:

Je trouve les sondages très toxiques car ils véhiculent des informations fausses qui influencent fortement le scrutin. Les sondeurs, en appliquant des modèles de correction basés sur des théories (celle ci, plutôt qu'une autre, en fonction de leur préférence, de leur philosophie, etc..), manipulent en réalité le résultat final. Le fameux "vote utile" qui est déclaré dans les sondages, en fonction ... des sondages précédents est une conduite irrationnelle, car tautologique en quelque sorte: on y retrouve ce qu'on y met. Quand on parle de démocratie, je pense qu'un beau hold up a lieu par ce phénomène, entretenu et gonflé par les médias qui commentent les commentaires, du commentaire. Impossible d'y échapper sauf à consulter les programmes et se faire une idée tout seul. Le secret de l'isoloir n'est pas une précaution visant à protéger le votant, mais à protéger son opinion.

Le paradoxe est que, plus les gens essaient de s'informer et de voter rationnellement, moins il sont informés et rationnels. Ce sont des choses que je répète depuis un moment déjà, mais bon je ne suis qu'un anti-macroniste primaire

personnellement, je n'arrive pas à croire que les gens soient vraiment influencés par les sondages.
les sondages viennent après quelque chose, ils ne créent pas d'eux-mêmes les dynamiques qu'ils "photographient".
et si influence il devait y avoir (en terme d'adhésion à un candidat par exemple), je pense qu'elle serait globalement contrebalancée par l'effet de défiance qu'ils inspirent en même temps.

je ne sais pas d'ailleurs s'il y a des études sur l'influence des sondages dans le vote ?

Chaque fois que quelqu'un décide de faire un "vote utile", il n'est pas seulement influencé, il s'en remet entièrement aux sondages. Et ce n'est que la partie immergée de l'iceberg. Car sans doute la plupart des gens n'ont pas même pas conscience d'être dans une stratégie de vote utile.

Seul le premier sondage de l'histoire peut être considéré comme postérieur à la décision de vote, et ce premier sondage est sans doute informel, réalisé lors du premier scrutin de l'histoire... bref, non, le sondage crée la dynamique qu'il photographie, c'est un fait documenté et avéré. La moitié de la psychologie sociale de ces 20 dernières années porte sur ce sujet, de façon générale.

Informe toi sur le vote alternatif, c'est une méthode qui permet d'éviter une petite partie du "vote utile" (la partie consciente).Et là, je te laisse découvrir les résultats (malheureusement sur un mauvais échantillon):

http://www.huffingtonpost.fr/2(...)8598/