Actualité politique / Règles en page 1

PP: "peut-être que je serai à nouveau candidat mais ça m'étonnerait"

c'est pas ce que j'appelle "exactement le contraire", c'est juste "plutôt non", alors que d'après Biosmog c'est "plutôt oui".


Une fois de plus, je ne comprends pas cette tendance qu'ont ses détracteurs à faire dire à JLM ce qui les arrange.

Le seul débat qui vaille c'est: est-il sincère, dans quelle mesure sera-t-il à même d'appliquer son programme et notamment quel est le degré de confiance qu'on peut accorder à "l'effet multiplicateur".

Débattons mais débattons bien, sans sophismes (homme de pailles et procès d'intentions en tête)

Voilà

jjloco, quand on modalise, c'est-à-dire quand on met les formes pour adoucir une position (voire pour ne pas en avoir), "ça m'étonnerait" est bien le contraire de "certainement".

oui, on peut verser dans la logique si tu veux mais tu es bien conscient que tu suggères un virage à 180 degré dans la position de JLM sur le sujet alors que les deux énoncés correspondent à des positions qui restent ouvertes

Kézako ? S'agit-il d'ouvrir le raubinet à pognon ?


Alerte bullshit detector !
Qu'est ce qui est clair exactement avec ses histoires de plan A et plan B ?
Là où pour moi Mélenchon est manifestement populiste, c'est qu'il ment aux gens (comme les autres) avec ses histoires de changer l'Europe.
Pour changer les traités il faut l'unanimité des états membres.
Et ça n'arrivera pas, il le sait, mais il fait croire ça aux gens, comme tous les autres candidats d'ailleurs...
Pour changer les orientations européennes il faudrait aussi une majorité de gauche au parlement, ce qui n'est pas le cas non plus.

Donc en vérité, s'il était honnête sur cette question, il annoncerait le plan B direct, sauf que ça lui coûterait un paquet d'électeurs effrayés (à tort ou à raison je n'en sais rien) par cette perspective.

Après, ceux qui l'accusent de "Poutinisme" ou de "militarisme" sont certainement des fervents défenseurs de l'engagement de la France avec l'OTAN et n'auront sans doute pas entendu "Macron va-en guerre" annoncer sur FR2 qu'il souhaitait engager la France en Syrie...

@David, Mélenchon est particulièrement pro-Russe. Globalement derrière son discours "pacifiste" se cache surtout la volonté d'éviter les conflits avec la Russie, d'où sà volonté de renégocier les frontières pour donner raison à Poutine et le refus d'une position de défense commune européenne ou atlantiste. D'ailleurs il dit bien chez Ruquier que beaucoup de pays en Europe ont des contentieux avec la Russie...donc entre les lignes il ne dit pas autre chose que "foutons la paix à Poutine".

Ensuite sa position Gaulliste en matière de sécurité nationale implique de facto le militarisme, puisque la France seule ne peut assurer sa défense et sa dissuasion que par la militarisation à outrance. Il veut en outre rétablir le service militaire.

Donc indépendance pour pas faire chier les autocrates.

Macron a en effet indiqué être favorable à une intervention militaire en Syrie sous mandat onusien. Entre le régime de Bachar El Assad et ISIS il me semble normal d'y intervenir.

Et c'est documenté donc je n'invente rien mais Mélenchon appuie la position Russe en Syrie, est Castriste, Chaviste, complaisant envers Pékin, etc.

C'est juste pas ma France. Après si c'est la votre tant mieux pour vous

Quand je vois comment ça commence à s'étriper ici à coup d'arguments de plus en plus épidermiques (sérieux Skelter, Mélenchon et Poutine, allez quoi) je me dis qu'il est vraiment temps que cette campagne se termine. Les élections n'ont pas comme vertu de nous faire ressortir le meilleur de nous, loin de là. Je trouve ça moche d'en arriver à être en désaccord pareil, quand bien même on a chacun notre vision du monde on vaut mieux que ça. Je lis les trucs de PP j'ai envie de sauter au plafond, alors que c'est quelqu'un que j'apprécie beaucoup sur ce forum. On est vraiment dans l'émotion, comme toujours avant une élection importante. C'est malheureux, mais je crois que comme souvent la France sera hyper-fracturée après les élections, et il faudra du temps pour recoller les morceaux.

Bref, de toute façon je me suis arrangé avec Germaine, si Mélenchon passe le premier tour on file en France fêter ça. Mes parents l'avaient fait en 81, je perpétuerai la tradition (Bon après, la gueule de bois de 83 a été sévère)

"Entre le régime de Bachar El Assad et ISIS il me semble normal d'y intervenir."

Pas d'accord.
On n'a rien à faire là-bas, si ce n'est pour morfler sur place et chez nous par ricochet.
Si vous avez envie d'envoyer vos gosses bouffer du sable en Syrie, pour des intérêts qui ne sont pas les nôtres, pas moi.
Liberté des Peuples à disposer d'eux-mêmes, un point c'est tout.
Règlement des différends par la négociation et respect du droit international.

Quant à discuter avec Poutine ou la Chine, cela me parait logique, pas plus extravagant que de suivre aveuglément les Américains dans toutes leurs actions de guerre unilatérales, la plupart du temps en complète violation du droit international, comme nous le faisons.

Mr Park t'es le seul à n'avoir pas remarqué la proximité de Mélenchon et de Poutine, même Hamon a critiqué Mélenchon sur ce point.

En parlant de Hamon je pense qu'il vient de se suicider politiquement chez Ruquier...

Parce qu'on a fait autre chose que foutre la paix à Poutine depuis le temps ?

On avait une chance de civiliser un minimum la Russie après la chute du mur - lui éviter la tentation impériale, l'aider sur la voie de la démocratie... Tout ce qu'on a fait, c'est la pousser dans les bras de l'ultralibéralisme et des mafias.

Jusqu'à présent, TOUT LE MONDE s'est écrasé devant Poutine, et de la pire façon qui soit (de vagues sanctions commerciales par ci et le refus d'honorer un contrat par là ne font pas une politique viable).


Premier mensonge : Mélenchon ne veut pas « renégocier les frontières » : il reconnaît qu'il y a quelques problèmes actuellement, qui doivent être réglés par la négociation. Pas du tout la même chose.

Par exemple pour la Crimée, s'il était le « poutiniste » que tu nous vends, il ne dirait pas que la situation est inacceptable en l'état - il militerait pour qu'on « foute la paix à Poutine »...

...et il dit le contraire.




Un service militaire NON OBLIGATOIRE. Pourquoi pas ? Il faut une armée, ou il n'en faut pas ?




Tu as vu des gens non-complaisants envers Pékin ? Tous nos politicards sont depuis toujours des carpettes face aux puissants et un modèle d'arrogance face aux plus faibles - à commencer chez nous : cf. ce qu'ils ont fait à la Grèce.


Deuxième mensonge (et toute la presse libérale s'emploie à le propager - encore entendu hier dans la bouche de Jean Quatremer, que j'apprécie par certains côtés, Le Monde fait de même, etc.) : il ne s'agit pas de sortir de l'euro ipso facto.

Il s'agit de renégocier des traités qui font de l'UE la proie des parasites de la finance et de la grande industrie, cette UE ouverte à tous les vents quand tous ses concurrents se protègent par tous les moyens (nos politicards sont tellement cons qu'ils ont avalé la propagande ultra-libre-échangiste des USA, entre autres, à laquelle on sait très bien que ces derniers ne souscrivent pas le moins du monde pour EUX-MÊMES !).

Pour que la négociation ait des chances d'aboutir, il faut effectivement menacer de renverser la table - mais l'idée n'est PAS de détruire l'UE : il s'agit de la refonder face aux épiciers de Berlin et de la Haye.

Troisième mensonge :



Tout cela est une lecture à charge : le mec n'est rien de tout cela, ou alors « populiste » dans la mesure où il s'inscrit contre les réflexes conditionnés du marigot parisien et met en avant une sensibilité réellement populaire, écolo et féministe.

Le « populisme » dans la bouche des ultralibéraux, c'est comme le « shred » dans celle des zobsédés de la chansonnette


Je comprends que sa percée fasse peur quand on est investi à fond dans le statu quo, mais conservons un minimum d'honnêteté intellectuelle, quoi

non mais moi je suis légitimiste : si c'est le souhait de la majorité des français que Mélenchon devienne président, je serai derrière lui et je souhaiterai sa réussite ; je ne pense pas avoir donné ici d'argument malhonnête concernant le flou de la position que Mélenchon souhaite occuper après la réforme constitutionnelle ; je rapporte ses propres paroles et il n'y a qu'à écouter ses vidéos : "Je m'applique à moi-même les dispositions de la nouvelle constitution donc je m'en vais et il est peu probable que je revendique de nouvelles responsabilités après." Parce que Mélenchon veut avant tout mettre un terme à la république actuelle, c'est l'essentiel de sa mission.
après comme l'a relevé David Watts qui a bien écouté Asselineau (c'est d'ailleurs le "petit" candidat qui me semble le plus intéressant), les prétentions de Mélenchon à vouloir réformer aussi l'Union Européenne me paraissent irréalistes voire mensongères.

je suis quand même surpris que des esprits critiques comme les vôtres, aiguisés à relever le moindre sophisme, ne soient pas plus circonspects quand on mesure tout ce que Mélenchon prétend instaurer par sa révolution citoyenne et le peu de temps pendant lequel il envisage justement le faire.

On est intéressé par ce qu'il propose : pour tous les autres, c'est more of the same, à différents degrés.

L'idée est de lancer le mouvement. Personne n'est naïf au point de penser que tout se passera sans accroc et dans les vingt minutes...

...mais encore une fois : il s'agit de faire bouger les choses, quand tous les autres n'envisagent que déliquescence et/ou fossilisation.

Je ne partage pas cette analyse. De mon point de vue, Mélenchon serait plutôt la dernière chance de l'Europe. Si un pays peut remettre les choses à plat, c'est bien un poids lourd (à l'échelle européenne) comme la France. Parce que si on continue comme aujourd'hui, c'est par l'extrême-droite que les différents pays d'Europe sortiront de l'Union. Soit on redéfinit une Europe qui travaille dans l'intérêt des peuples qui la compose, soit les nationalismes feront en sorte qu'il ne reste rien de la construction commencée après-guerre.

Arrêtez avec ça ! Renégocier les traités, comment vous faites ?
Pipeau, mensonge, démagogie, populisme.
On connait le problème, l'Europe maintenant c'est "tu l'aimes ou tu la quittes".
Pas d'autre alternative.

On crée un rapport de force : ce qui est impossible pour un pays périphérique ne l'est pas pour la France.

Si la France quitte l'UE, cette dernière explose.

Tu crois que ce n'est pas une menace propre à faire entendre raison aux épiciers en question ? Ils n'ont pas envie de le perdre, leur grand beau marché