Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
Bobba
  • Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
On ne peut pas leur en vouloir. Vu que les senateurs ne lisent pas les propositions de lois présentées...
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
JadedHeart
Bobba a écrit :
On ne peut pas leur en vouloir. Vu que les senateurs ne lisent pas les propositions de lois présentées...
Without women Blues would not exist" John Lee Hooker

http://www.myspace.com/neurothing

http://www.myspace.com/kryotribe

http://www.myspace.com/silentdescent1

http://www.myspace.com/sunlessrisemetal

http://www.myspace.com/scarsymmetry

"Just as a blues player can play 20 blues songs in a row but find a way to make each one different, ... I always want to find different ways to do something" - Joe Satriani
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
GuitaristeX a écrit :
C'est toujours le même refrain que nous ressortent les partis non ?


Et c'est lequel? précisément?

Citation:

vous pensez qu'en 6 ans les idées ont changé ?



Evidemment.
Je serais curieux de savoir quels étaient les positions officielles des différentes formations politiques sur le téléchargement illégal, où sur les cellules souches, il y a 10 ans, par exemple...

Les idées évoluent sans cesse. Les fondementaux restent (et encore), mais les idées changent avec l'air du temps. Ce devrait être une évidence.
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
JadedHeart
Josh43 a écrit :
GuitaristeX a écrit :
C'est toujours le même refrain que nous ressortent les partis non ?


Et c'est lequel? précisément?

Citation:

vous pensez qu'en 6 ans les idées ont changé ?



Evidemment.
Je serais curieux de savoir quels étaient les positions officielles des différentes formations politiques sur le téléchargement illégal, où sur les cellules souches, il y a 10 ans, par exemple...

Les idées évoluent sans cesse. Les fondementaux restent (et encore), mais les idées changent avec l'air du temps. Ce devrait être une évidence.


mauvais exemple que le téléchargement.
Actuellement tu es un pirate très dangereux pour la musique,e leciné et pour l'économie mondiale bien plus qu'un brave trader...y a dix ans t'étais aussi un pirate sauf que tu mettais une semaine pour avoir un film!
les vitesses changent, les idées restent.
Without women Blues would not exist" John Lee Hooker

http://www.myspace.com/neurothing

http://www.myspace.com/kryotribe

http://www.myspace.com/silentdescent1

http://www.myspace.com/sunlessrisemetal

http://www.myspace.com/scarsymmetry

"Just as a blues player can play 20 blues songs in a row but find a way to make each one different, ... I always want to find different ways to do something" - Joe Satriani
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
sarssipius a écrit :

Un peu comme tout un tas de gens qui vont voter sans avoir lu les programmes... J'imagine.


C'est vrai. Tu marques un point. Mais au moins ont-ils le mérite de voter pour une sensibilité qui leur est proche et, peut-être plus important encore, ils peuvent faire barrage à un candidat dangereux (même si Jaded, entre autres, n'a apparemment pas compris le principe). Ce qui n'est pas e cas lorsqu'on s'abstient, au contraire.

De toutes façons je propose qu'on arrête les digressions d'un coté comme de l'autre et qu'on en revienne à la vérité la plus objective et terre à terre qui soit: arithmétiquement parlant, une abstention à la même valeur qu'un vote pour le candidat l'on ne voudrais surtout pas voir élu. Ca marche même si on ne sait pas qui c'est parce qu'on n'a pas lu les programmes.

On peut tourner autour du pot tant qu'on veut, ça ne change rien à cette vérité fondamentale.


@Satch:... pfff... non rien
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
JadedHeart
Josh43 a écrit :
sarssipius a écrit :

Un peu comme tout un tas de gens qui vont voter sans avoir lu les programmes... J'imagine.


C'est vrai. Tu marques un point. Mais au moins ont-ils le mérite de voter pour une sensibilité qui leur est proche et, peut-être plus important encore, ils peuvent faire barrage à un candidat dangereux (même si Jaded, entre autres, n'a apparemment pas compris le principe). Ce qui n'est pas e cas lorsqu'on s'abstient, au contraire.


Bullshit oui! C'est pas une question de sensibilité ...les mecs lisent en diagonale, ils repèrent un truc, dans le programme, dont il pourrait tirer profit à titre personnel et voila...le coup "du je vais voter pour un candidat par défaut par sensibilité" c'est aussi ridicule que les arguments que vous avancez concernant les abstentionnistes.
Et puis le coup du vote solidaire pour faire barrage idem je trouve ça un peu bidon vu qu'on entend régulièrement que le FN n'est pas en mesure d'être dans la course à chaque election alors soit c'est un mensonge, soit vous avez peu de foi en ce que vous avancez.
Citation:

@Satch:... pfff... non rien

de toute façon y avait rien à répondre je disais ça pour plaisanter.
Without women Blues would not exist" John Lee Hooker

http://www.myspace.com/neurothing

http://www.myspace.com/kryotribe

http://www.myspace.com/silentdescent1

http://www.myspace.com/sunlessrisemetal

http://www.myspace.com/scarsymmetry

"Just as a blues player can play 20 blues songs in a row but find a way to make each one different, ... I always want to find different ways to do something" - Joe Satriani
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
JadedHeart a écrit :

Et puis le coup du vote solidaire pour faire barrage idem je trouve ça un peu bidon vu qu'on entend régulièrement que le FN n'est pas en mesure d'être dans la course à chaque election alors soit c'est un mensonge, soit vous avez peu de foi en ce que vous avancez.


Tu racontes n'importe quoi, comme d'habitude.
Trouves-moi une seule ligne sur l'ensemble de mes interventions sur ce forum ou je dis ça.

C'est vrai que le FN n'a pas été en mesure d'être au 2e tour de l'élection la plus importante de ce pays depuis une éternité... Au moins 8 ans...

*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Neorossi
Josh43 a écrit :
arithmétiquement parlant, une abstention à la même valeur qu'un vote pour le candidat l'on ne voudrais surtout pas voir élu.

Arithmétiquement parlant, ajouter 0 voix au candidat qu'on ne voudrait surtout pas voir élu ne change strictement rien (c'est pourtant un axiome fondamental...).
Shine On You Crazy Diamond...
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
Je vous l'accorde: ça ne fonctionne que dans la mesure où je considère que l'apolitisme n'existe pas, et que le principe même du suffrage universel fait que l'on ne vote pas pour le candidat que l'on veut voir élu mais plus contre celui qu'on ne veut pas voir.

Comme Fozzie ou Biz (et ce vieux Winston avant eux) ont essayé de l'expliquer, ce n'est pas la panacée, mais c'est ce qu'on a trouvé de mieux comme système
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
sarssipius
Josh43 a écrit :

C'est vrai. Tu marques un point. Mais au moins ont-ils le mérite de voter pour une sensibilité qui leur est proche et, peut-être plus important encore, ils peuvent faire barrage à un candidat dangereux (même si Jaded, entre autres, n'a apparemment pas compris le principe). Ce qui n'est pas e cas lorsqu'on s'abstient, au contraire.


Cf ma digression sur la légitimité d'un élu désigné avec une participation ridiculement faible... Mettre en balance avec le vote blanc qui ne fait que renforcer la légitimité en étant dilué dans la participation.

Faire barrage à un candidat dangereux, ouai... C'est tout ce qui ma décidé à sortir du jeu (provisoirement certainement). La démocratie me déprime profondément en fait... Mais je reconnais qu'une dictature me déprimerait encore plus!

Citation:
De toutes façons je propose qu'on arrête les digressions d'un coté comme de l'autre et qu'on en revienne à la vérité la plus objective et terre à terre qui soit: arithmétiquement parlant, une abstention à la même valeur qu'un vote pour le candidat l'on ne voudrais surtout pas voir élu. Ca marche même si on ne sait pas qui c'est parce qu'on n'a pas lu les programmes.


Non non et non! Le vote blanc non comptabilisé mais dilué dans le taux de participation équivaut arithmétiquement parlant à ce que tu décris!

L'abstention égratigne la légitimité... Et crois moi, si les politiques pleurent à chaque soirée électorale sur les chiffres de l'abstention (ou se réjouissent si elle est forte) ce n'est pas seulement pour la bonne santé de la démocratie et de la république... Leur légitimité leur importe beaucoup!!

Un 82% avec 90% de participation ça a beaucoup moins de gueule qu'un 82% avec 10% de participation... Que ça change les choses ou pas c'est un autre débat.

Après on peut disserter autour de ça... Redstein le soulignait bien plus haut... Les politiques s'en cogne de l'abstention sauf entre deux tours! Alors le vote blanc tu penses bien qu'ils s'en cognent même entre les 2 tours!

Du coup on en revient au fait qu'en démocratie seules ne comptent que les voix qui s'expriment pour un tel même si elles signifient je vote contre un tel! Et c'est justement ce jeu qui personnellement m'a dégoûté... point barre!

Citation:
On peut tourner autour du pot tant qu'on veut, ça ne change rien à cette vérité fondamentale.


C'est ta lecture suivant ta grille d'analyse... Une facette d'une vérité bien plus complexe à appréhender!
"Free your mind and your ass will follow" George Clinton
Muzicosphère - Guitar Fail - G.A.S. a GoGo
Invité
Josh43 a écrit :

Comme Fozzie ou Biz (et ce vieux Winston avant eux) ont essayé de l'expliquer, ce n'est pas la panacée, mais c'est ce qu'on a trouvé de mieux comme système

Ah non, j'ai rien dit de tel.
D'autant qu'il y a d'autres idées de systèmes qu'on a pas essayées et qui mériteraient, selon moi.
palikao
  • Special Supra utilisateur
Arithmétiquement parlant, voter pour le candidat que l'on ne voudrait pas voir élu augmente son pourcentage. S'abstenir, fait baisser le pourcentage de ce candidat en question.

Donc ça ne reviens pas au même.

Exemple :

- 50 personnes inscrites.

CAS 1 : Je ne vote pas

-> 45 votants, je fais parti des 5 abstentions
-> Candidat A : 27 votes / 45 votants = 60%
-> Candidat B : 18 votes / 45 votants = 40%

CAS 2 : je me décide à voter pour celui que je ne voudrais pas élu (ici B)

-> 46 votants, 4 abstentions
-> Candidat A : 27 votes / 46 votants = 58,70%
-> Candidat B : 19 votes / 46 votants = 41,30%

J'ai augmenté le taux de celui que je ne voulais pas voir élu...
GuitaristeX
palikao a écrit :
Arithmétiquement parlant, voter pour le candidat que l'on ne voudrait pas voir élu augmente son pourcentage. S'abstenir, fait baisser le pourcentage de ce candidat en question.

Donc ça ne reviens pas au même.

Exemple :

- 50 personnes inscrites.

CAS 1 : Je ne vote pas

-> 45 votants, je fais parti des 5 abstentions
-> Candidat A : 27 votes / 45 votants = 60%
-> Candidat B : 18 votes / 45 votants = 40%

CAS 2 : je me décide à voter pour celui que je ne voudrais pas élu (ici B)

-> 46 votants, 4 abstentions
-> Candidat A : 27 votes / 46 votants = 58,70%
-> Candidat B : 19 votes / 46 votants = 41,30%

J'ai augmenté le taux de celui que je ne voulais pas voir élu...


OMG CQFD pali ^^

Allé on se détend et on essaye de comprendre a 0h50 en musique :
&translated=1
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
Pali pourquoi tu parles de voter POUR le candidat que l'on ne voudrait PAs voir élu??? je dis pas ça moi... lol... Dans le cas b tu votes évidement pour "ton" candidat (non mais j'ai pas pété un plomb non plus je préconise pas de voter à l'opposé de ce qu'on pense...lol)

C'est vrai que j'ai fait un raccourci un peu rapide et comme l'a souligné sarssi, ça correspond plus à une grille de lecture personnelle du système politique français qui n'est pas forcément partagée par tous. Même si je suis évidement persuadé qu'elle est juste (sinon je ne la défendrait pas), c'est une conviction personnelle, pas une vérité démontrable. Comme quoi les convictions sont parfois si bien ancrées qu'on fait des raccourcis intellectuels sans s'en rendre compte.

C'est vrai que j'ai tendance à considérer que l'électorat des partis populistes et extrêmistes a tendance à moins s'abstenir que la moyenne, et que l'immense majorité des abstentionnistes se reconnaitrait dans une sensibilité politique, même vague.

Par ailleurs, je pense que l'intellect humain est ainsi fait qu'on formalise plus facilement ce qu'on rejette que ce qu'on aime.C'est particulièrement vrai au plan social, pour le meilleur et (surtout, malheureusement) pour le pire (Je crois que c'est Lebon qui a théorisé ça (?))
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Neorossi
Josh43 a écrit :
Pali pourquoi tu parles de voter POUR le candidat que l'on ne voudrait PAs voir élu???

C'est ce que tu as dit :

Josh43 a écrit :
arithmétiquement parlant, une abstention à la même valeur qu'un vote pour le candidat l'on ne voudrais surtout pas voir élu.


Pali te montre simplement que non, une abstention n'a pas la même valeur qu'un vote pour le candidat qu'on ne voudrait pas voir élu.
Shine On You Crazy Diamond...

En ce moment sur backstage...