Actualité politique / Règles en page 1

Paresse intellectuelle. On y vient.


Exact! La différence c'est qu'ils ne clament pas haut et fort que c'est bonnet blanc blanc bonnet. Voter sans avoir lu le programme, ça fait mouton, ça paraît débile. Ca peut aussi être une manifestation d'un héritage familial, une envie de donner un cap pas forcément précis, mais plutôt à gauche ou plutôt à droite (c'est ce que je faisais au début) sans forcément s'intéresser au détail d'un programme mais en ayant conscience des grandes lignes (on peut aussi appeler ça de la paresse intellectuelle). De toutes manières, ce n'est pas parce qu'on parle des non votants qu'il n'y a rien à dire sur les votants...


Non toujours pas. Je ne vote pas pour le moins pire. J'ai mes idées et ça se traduit logiquement dans les urnes. T'as toujours pas appris à lire je vois. Alors avant d'échafauder des raisonnements trop compliqués pour toi, apprends. Ca aide je t'assure.
Et pour la nième fois s'engager ne veut pas dire monter un parti et se présenter. Ca aussi t'as du mal à le comprendre. Tout dans la nuance...


Rien. Si c'est pas ça c'est juste une réminiscence de ton adolescence qui fait que tu as toujours l'esprit de contradiction?
Si j'ai mal supposé, scuze moi. Ca n'enlève rien à la validité de mon raisonnement.

Alors un petit bémol. Ok, on n'a rien trouvé de mieux, même si je ne l'ai pas dit. MAIS, et çaje l'ai souvent dit il me semble, c'est un système qui ne vaut que si le peuple est éduqué et en mesure de comprendre les tenants et les aboutissants des programmes etc. Or ce n'est pas le cas. On parle des abstentionnistes, y a quand même pas mal à dire sur les votants.


Ca te fait vomir? Moi je vois quelqu'un qui a été innocenté. Il y a eu une enquête, un jugement. Ca se respecte aussi.


Tout pareil...

Toutes ces petites accusations nous emmènent bien loin. J'ai au départ cité, rappelons-le, ton affirmation grossière selon laquelle c'est plus par paresse intellectuelle que les gens ne se renseignent pas, et par flemme qu'ils ne vont pas voter, répondant que ceux qui votent, par leur incapacité manifeste à envisager toute autre forme d'action politique, tout du moins à cautionner celle qui parasite toutes les autres, ne me semblaient pas plus intellectuellement intéressants.



lui

Jamais tu n'avoueras t'être lamentablement planté. C'est fou.


Le problème c'est que mon affirmation n'est pas exclusive de la seconde, et que le sujet du jour c'est l'abstention. Il y a aussi des choses à dire sur une partie des votants. Et?

J'ai du dire la même chose ou quelque chose de similaire quelques pages plus tôt.

Il semblerait que certains ici soient incapables de vouloir ou de pouvoir comprendre la position de certains autres, qu'ils s'appliquent à grossir leurs propos pour pouvoir s'attaquer à une partie de la population pour la seule et simple raison qu'elle ne partage pas leur position à eux.

Que ça soit la foi qu'ils vouent au suffrage universel ou leur attachement à un parti.

Je vais tâcher de faire le pacificateur dans un débat qui ne mène nulle part.

Les abstentionnistes se sont fait taper dessus depuis trente pages, mais quelques notions intéressantes ont été soulevées, qui nous feraient réfléchir ensemble plutôt que de nous engueuler.

Par exemple, il a été dit que notre démocratie pouvait ne pas être perçue comme le meilleur système possible : les abstentionnistes semblent ne pas y croire, et les votants en reconnaissent les faiblesses (Biz parle même d'un système qui serait d'autant plus efficace que le peuple serait cultivé).

D'où une question simple et créative : quelles sont les mesures qui vous sembleraient intéressantes dans l'optique de rendre plus crédible notre système démocratique ?

(je m'attends au flop, mais je tente...)

Je pense que tu n'y es pas. Je conçois facilement qu'on puisse ne pas voter en ayant ses raisons, et que ces raisons soient parfaitement valables. D'ailleurs je l'ai dit, j'ai la "conviction" que ces personnes là sont en minorité, mais je sais qu'elles existent (ex: sarssi) et je comprends leur position. Je dis juste qu'il ne faut pas être dupe, et que l'effet de l'abstention n'est pas aussi bénéfique qu'ils le pensent.
En plus de tout ça, je trouve que souvent derrière le discours tous pourris tous les mêmes, y a pas une once de début de réflexion, et beaucoup d'excuses que je ne trouve pas valables.
C'est tout. Après si tel ou tel contributeur veut absolument se retrouver dans le crétin qui ne vote pas parce qu'il préfère aller à la pêche et se fout de tout, c'est SON problème. Je n'ai jamais proféré de telles accusations.


On a une cour des comptes, pourquoi pas une cour des promesses? Avec vote sanction à la fin d'un mandat pour autoriser ou non le candidat à se représenter? Ca calmerait les ardeurs de certains devant les caméras, on aurait un programme enregistré, des points clé dont les effets sont mesurables, et on pourrait comparer l'avant et l'après.

Réduire nettement les salaires afin de rendre le secteur moins attractif aux professionnels de la politique, interdire tout cumule de mandats, limiter le nombre de mandats successifs. Simplifier le système ( quel qu'en soit le fonctionnement). On a multiplié les chambres, les commissions mais au final ça ne fait qu'obscurcir et opacifier les système afin de le rendre inaccessible au commun des mortels ( sans compter l'argent que coute des tas de commissions qui ne sont que des usines à gaz). Au final, notre république étant assez ancienne, elle a produit rapidement les éléments permettant de rendre inaccessible à la population, les clefs du pouvoir décisionnaire. Vraiment pas étonnant que les gens n'aillent plus voter, ils savent pertinemment que quoiqu'ils votent, rien ne changera...

On pourra objecter qu'en réduisant les revenus des politiques on ouvre la porte à la corruption, c'est possible et que surtout les gens les plus brillant se détourneront de ces postes, franchement, pour avoir rencontré pas mal de politiques, ils naviguent complètement à vue et sont loin d'avoir des compétences surnaturelles, ce ne sont pas des postes qui me semblent requérir des capacités surhumaines.

Vote obligatoire....

La facilité d'être abstentionniste concentre l'esprit velléitaire : on pourrait même postuler que les abstentionnistes sont des parasites du système démocratique par refus d'implication. C'est une pirouette que déclarer s'abstenir pour des raisons idéologiques, c'est totalement ridicule et ça permet pourtant de faire porter le chapeau aux "veaux" qui vont à l'urne.
On peut relire.... la fable du héron Pas assez ci, pas assez ça, un peu trop à gauche, à droite, au centre.... et hop, on se retrouve avec un Sarkozy aux manettes qui ment même à ses propres troupes.
Si notre interprétation de la démocratie est imparfaite (et certes, elle l'est), il faut mettre les mains dans le cambouis : combien ici participent effectivement à des actions politiques (au sens gestion de la vie collective), ou sociales, ici ? Moi oui : c'est beaucoup de boulot, c'est chiant, c'est frustrant, mais c'est comme ça que l'on peut éviter la confiscation du pouvoir. Si vous laissez l'espace politique aux énarques (bon, c'est plutôt HEC, actuellement), ne vous inquiétez pas, ils vont la prendre...

Supprimer le Sénat, reconvertir l'endroit en salle de concert/boxe/théâtre (la classe!).

Se poser la question de la "légitimité démocratique" d'un système centralisé aux fondements absolutistes, jacobins et bonapartistes.

Beuârps... (non c'est du chocolat chaud).

Mais avant de confier plus de pouvoir politique au peuple, s'assurer que ce dernier ne soit pas un ramassis de crétins.(plus de moyens à l'Education, bibliothèques, etc.).

Pis vu que quoi qu'on vote rien ne changera alors je vous pose la question:"pourquoi garder le droit de vote?" Autant revenir à une bonne monarchie...

Encore sur ce débat ? Vous n'avez pas l'impression que cela ne mène à rien ? Personne ne convaincra personne ici...

L'actualité politique c'est la journée de mobilisation d'hier.

Alors prochain débat :

Les grévistes c'est des grosses feignasses qui veulent pas bosser ? Ou alors les non-grévistes sont des pleutres qui se contentent de bénéficier de manière illégitimes des avantages négociés par les courageux grévistes ?

Choisissez votre camp... FIGHT !

Bien parlé.

Pop corn à volonté ?

- Aucune possibilité de cumuler des mandats
- Impossibilité de se représenter après avoir été élu (président ou autre)
- Prise en compte des votes blancs.*
- Prise en compte réelle de l'abstentionnisme*
- Présence Obligatoire du député à l'Assemblée.
- Référendum obligatoire pour toute réforme/loi concernant le peuple directement (mouarf ça va en faire beaucoup).
- Référendum obligatoire pour ... [à compléter]

- *Au delà d'un certain taux, annulation du scrutin et renouvèlement des protagonistes pour ceux situés en dessous du seuil d'abstentionnisme et/ou Blancs.
- "Contrôle" par un service ou un cabinet déontologique concernant le réalisme d'un programme proposé par un parti. (Analyse des programmes véritable et bien fondé des idées proposés afin d'éviter le mensonge.)

Après faut voir le côté syndicalisme... pourquoi y a t il autant de différence entre la France et les pays du "Nord" ???

Je m'enflamme un peu et je ne sais pas si j'suis bien compris, ce sont quelques idées comme ça en réfléchissant à la question.

...

Faire table rase.