Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
Ballochet
...

Faire table rase.

«Une polémique dite courtoise est un duel avec des épées mouchetées.» (Léon Daudet)

Raw Section.
BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #2341
  • Publié par
    BiZ
    le
Khryss a écrit :
Pis vu que quoi qu'on vote rien ne changera alors je vous pose la question:"pourquoi garder le droit de vote?" Autant revenir à une bonne monarchie...

Le problème de la monarchie, c'est la légitimité... Mais une forme d'aristocratie avouée et contrôlée, pourquoi pas

Escalobar a écrit :
Si vous laissez l'espace politique aux énarques (bon, c'est plutôt HEC, actuellement), ne vous inquiétez pas, ils vont la prendre...

Je sais plus où j'ai vu récemment que 80% des députés étaient avocats...

Sinon, je conseille à tous ceux qui veulent trouver des solutions de lire la machine à trahir, c'est édifiant.
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
GuitaristeX
j'vais aller lire ça, Fnac ce soir ^^ ... dediouuuu vous allez me mettre à la politique si ça continue ...
Escalobar
GuitaristeX a écrit :


- Aucune possibilité de cumuler des mandats
- Impossibilité de se représenter après avoir été élu (président ou autre)
- Prise en compte des votes blancs.*
- Prise en compte réelle de l'abstentionnisme*
- Présence Obligatoire du député à l'Assemblée.


Pas mal...on dirait du Saint Just (c'est plutôt un compliment)

Toutefois... que fais tu pour concrétiser ces idées ? Tu sais, il y a des milliers de personnes (des millions, peut-être) qui ont ces idées : les connais-tu, les as-tu contactées ?
Fioul Moon, nouvel album : septembre 2024 !
GuitaristeX
Escalobar a écrit :
GuitaristeX a écrit :


- Aucune possibilité de cumuler des mandats
- Impossibilité de se représenter après avoir été élu (président ou autre)
- Prise en compte des votes blancs.*
- Prise en compte réelle de l'abstentionnisme*
- Présence Obligatoire du député à l'Assemblée.


Pas mal...on dirait du Saint Just (c'est plutôt un compliment)

Toutefois... que fais tu pour concrétiser ces idées ? Tu sais, il y a des milliers de personnes (des millions, peut-être) qui ont ces idées : les connais-tu, les as-tu contactées ?


J'ai rajouté quelques précisions...
Sinon pour répondre à ta question, j'en ai pas la moindre idée et je sais pas si j'en aurais le temps en fait. Je me suis déjà investis comme tu le fais toi même mais uniquement par la "pensée" car je n'aime pas les étiquettes politiques qu'on donne au moindre "mouvement" de personnes.

J'ai donc participé comme je viens de le faire (on peut aussi réfléchir comme tu le proposes au delà de la simple émission d'idées vers quelque chose de plus concret) à un projet de plusieurs personnes voulant faire bouger les choses localement. ici j'ai émis des propositions sur un plan "national".
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
Fozzie a écrit :
Josh43 a écrit :
Donc tu comptes sur le vote des autres pour couvrir ton absence de vote, si je comprends bien?
,
Et puis tu ne réponds pas à la question: je ne te demande pas de me décrire leur défauts respectifs, je te demande lequel des deux te parait le pire.

JE te demande même pas d'argumenter, je te demandes ce que tu penses comme ça, à chaud, au feeling: quel est le pire? Chirac ou Le Pen? T'es quand même capable de faire un choix, au moins négatif? T'arrives à choisir tes chaussettes le matin, non? (En parlant de ça si je seux etre en état de le faire demain matin je vais me coucher. A demain)

On est quand même bien d'accord que la gauche s'est faire niquer ce jour là, non ? Les votes des électeurs "naturels" de la droite auraient largement suffit à battre Le Pen, et un score plus serré (du à une forte abstention) aurait bridé l'arrogance du gouvernement à suivre, c'est évident.
Pour le coup, c'est typiquement l'exemple d'une manipulation à grande échelle à laquelle nous nous sommes (presque) tous soumis mais qui aurait mérité une abstention. On a fait appel à notre peur en prétendant faire appel à notre fibre démocratique. Toute la gauche aurait du (et pu !) s'abstenir, avec le recul.

C'est le pire des exemples, à mes yeux.


Je suis totalement en désaccord avec cette analyse, il est vrai très en vogue dans le peuple de gauche depuis le 21 avril.
Mais on ne va pas refaire ce débat là aussi...

Je vois que par ailleurs les abstentionnistes ont des tas de suggestions intéressante pour améliorer le fonctionnement du système. Outre le fait qu'elles sont souvent déjà proposées par certains partis, comment comptez-vous faire entendre votre opinion puisque vous ne votez pas?

C'est bien beau de souhaiter plus de moyens pour l'éducation, mais si à aucun moment ce souhait ne se traduit dans les urnes, pourquoi les politiques en tiendraient-ils compte? Pourquoi ça changerait, en fin de compte, puisque ceux qui veulent le changement ne s'expriment pas (je passe sur la remarque désobligeante de M sur l'incapacité des votants à envisager d'autres formes d'actions politiques (alors que précisément l'acte de voter constitue la légitimation de toutes les autres)

Par ailleurs je crois me souvenir que certains abstntionistes, dont Monsieur M, raillaient l'inutilisé de la manifestation et s'attaquaient à l'intelligence des manifestants. Je pose donc la question: quelle forme d'action politique proposez-vous ?

(Et si on me réponds la lutte armée je répondait que l'on insulte pas les combattants de la liberté en prétendant prendre les armes lorsqu'on a pas épuisé les autres recours avant)
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Khryss
  • Custom Top utilisateur
-Référendum pour chaque lois...c'est un peu du populisme là...
Quand on voit les audiences de TF1 moi ça me ferait peur.
Puis avec Sarko on serait obligé d'aller aux urnes tous les 2 jours...
-Après le cumul des mandat faut voir même si dans le principe jsuis pour.
-Impossibilité de se faire réélire jsuis pas convaincu... Imagines un mec qui redresse l'économie fait de bonnes réformes sociales etc etc un mec plébiscité par tout le monde ben il pourrait pas se représenter je trouve ça dommage (après le jours ou un mec comme ça existera je serais probablement en couple avec Megan Fox)
Invité
Khryss a écrit :
Imagines un mec qui redresse l'économie fait de bonnes réformes sociales etc etc un mec plébiscité par tout le monde ben il pourrait pas se représenter je trouve ça dommage

Le problème, c'est qu'on est pas supposé élire un homme, mais le représentant d'un parti. En gros, y'a pas un mec qui serait compétent pour tout régler, c'est une évidence. Le rôle d'un président (ou d'un élu de façon plus large) est d'être le porte drapeau des idées établies par un parti, qui est un rassemblement de penseurs.

A partir de là, un mec compétent serait mieux exploité dans les rangs d'un parti qu'à sa tête et une mesure comme l'impossibilité de faire plus de X mandats prend du sens : plus personne ne ferait de politique pour des raisons narcissiques, mais au service d'une idéologie.
GuitaristeX
Fozzie a écrit :
Khryss a écrit :
Imagines un mec qui redresse l'économie fait de bonnes réformes sociales etc etc un mec plébiscité par tout le monde ben il pourrait pas se représenter je trouve ça dommage

Le problème, c'est qu'on est pas supposé élire un homme, mais le représentant d'un parti. En gros, y'a pas un mec qui serait compétent pour tout régler, c'est une évidence. Le rôle d'un président (ou d'un élu de façon plus large) est d'être le porte drapeau des idées établies par un parti, qui est un rassemblement de penseurs.

A partir de là, un mec compétent serait mieux exploité dans les rangs d'un parti qu'à sa tête et une mesure comme l'impossibilité de faire plus de X mandats prend du sens : plus personne ne ferait de politique pour des raisons narcissiques, mais au service d'une idéologie.


Exact. Complet en accord Fozzie.
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
Croire qu'en France on vote pour un parti et non pour un homme aux présidentielle, je suis désolé mon bon Fozzie, mais c'est de la naïveté...

Au contraire: une bonne lecture de notre constitution voudrait que l'on vote pour l'homme, SURTOUT PAS pour un parti. C'est l'esprit de la Ve-> ne pas soumettre l'exécutif à la cuisine partisane. Evidement ça suppose que celui qui occupe la fonction ait la stature d'un homme d'Etat...
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Invité
Josh43 a écrit :
Croire qu'en France on vote pour un parti et non pour un homme aux présidentielle, je suis désolé mon bon Fozzie, mais c'est de la naïveté...

Euh... Je parle de l'appareil tel qu'il est conçu, hein. Pas tel qu'il est exploité.
A mon sens, on a complètement perverti le sens de la politique depuis qu'on en a fait une stratégie calquée sur le marketing.

Le thème de la discussion, c'est l'élaboration d'un système fictif, et donc idéalisé.
GuitaristeX
Josh43 a écrit :
Croire qu'en France on vote pour un parti et non pour un homme aux présidentielle, je suis désolé mon bon Fozzie, mais c'est de la naïveté...


Justement... il te dit (je crois) que si un parti se présentait sous forme d'idéologie réaliste sur les problèmes d'aujourd'hui, le tout avec un homme intègre, tout cela résoudrai bien des problèmes...

on peut toujours rêver non ?
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
GuitaristeX a écrit :
Josh43 a écrit :
Croire qu'en France on vote pour un parti et non pour un homme aux présidentielle, je suis désolé mon bon Fozzie, mais c'est de la naïveté...


Justement... il te dit (je crois) que si un parti se présentait sous forme d'idéologie réaliste sur les problèmes d'aujourd'hui, le tout avec un homme intègre, tout cela résoudrai bien des problèmes...

on peut toujours rêver non ?

Pourquoi rêver? C'est vrai que la Ve a ses défauts. Après tout si on doit revenir à un régime plus parlementaire, je suis pas contre (même si je suis absolument sûr que ce n'est pas un changement de constitution qui résoudra le fond du problème)

C'est tout à fait du domaine du possible, surtout dans notre pays qui a une forte tradition de changement de régime. (Je rappelle que le notre, dans sa forme actuelle, a moins de 10 ans...)

Mais je repose la question à GX: puisque manifestement tu as des opinions à ce sujet, comment comptes-tu les faire entendre? Comment comptes-tu faire en sorte que ça ne soit pas un voeu pieux ?
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Khryss
  • Custom Top utilisateur
Fozzie a écrit :
Khryss a écrit :
Imagines un mec qui redresse l'économie fait de bonnes réformes sociales etc etc un mec plébiscité par tout le monde ben il pourrait pas se représenter je trouve ça dommage

Le problème, c'est qu'on est pas supposé élire un homme, mais le représentant d'un parti. En gros, y'a pas un mec qui serait compétent pour tout régler, c'est une évidence. Le rôle d'un président (ou d'un élu de façon plus large) est d'être le porte drapeau des idées établies par un parti, qui est un rassemblement de penseurs.

A partir de là, un mec compétent serait mieux exploité dans les rangs d'un parti qu'à sa tête et une mesure comme l'impossibilité de faire plus de X mandats prend du sens : plus personne ne ferait de politique pour des raisons narcissiques, mais au service d'une idéologie.


Pourtant je connais un mec avec des chaussures orthopédiques qui impose ses idées au parti et qui va jusqu'à dicter à tous ses membres le discours qu'ils doivent tenir en public!


Après oui sur le fond jsuis d'accord aussi mais la réalité c'est pas ça...
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
NON! le rôle d'un président, tel qu'il a été pensé dans la 5e, est PRECISEMENT de se tenir au dessus des partis.
C'est parce que le dernier en date ne l'a pas encore compris que ça brouille les cartes...
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Invité
Khryss a écrit :

Pourtant je connais un mec avec des chaussures orthopédiques qui impose ses idées au parti et qui va jusqu'à dicter à tous ses membres le discours qu'ils doivent tenir en public!


Après oui sur le fond jsuis d'accord aussi mais la réalité c'est pas ça...

Oui, je viens de répondre à ça...

En ce moment sur backstage...