PP a écrit :
jjloco a écrit :
PP: donc si j'ai bien compris le choix de vocabulaire de JLM ne crée une risque d'amalgame entre terroristes et musulmans, mais un risque d'amalgame entre JLM et des islamistes, ou des antisémites pour reprendre le dernier exemple car il ne ferait pas assez d'effort pour se démarquer d'eux?
(on va y arriver!)
mais pas du tout.
je ne même pas sûr de comprendre ce que tu veux dire.
Biosmog a écrit :
PP a écrit :
ah bon Bio ? tu prétends vouloir faire quelque chose puis tout à coup tu y renonces ? très drôle...
Bon je crois qu'il y a un problème total de compréhension. Il ne s'agit justement pas de reprendre tes mots "en citant honnêtement (tes) propos". Mais de reprendre ces points de discussion. Je n'ai pas envie de procéder à une analyse philologique de ce que tu as exactement voulu dire. Tu es encore vivant, tu peux encore t'expliquer sur tes opinions. Donc je veux bien reparler de ces points, mais pas faire l'archéologie de tes interventions que j'estime justement ambiguës et pour lesquelles j'ai besoin d'un éclaircissement.
Alors je t'ai proposé quelques affirmations sur ce que j'avais compris de tes positions. Tu viens de me signifier que ce ne sont pas tes positions. Tu insinues même que je serais malhonnête dans cette interprétation de ces propos. Donc, explique-toi. Cela devrait être simple si c'est si clair dans ta tête.
bon déjà je te dis que j'apprécie modérément cette sommation de m'expliquer et l'habituel mépris dont tu l'enrobes.
ici je viens échanger pour mon plaisir, pas pour me justifier, et encore moins sur des supputations qui travestissent aussi grossièrement des propos que tu te complais régulièrement à déformer.
alors rapido sur mes insinuations, comme tu dis, et c'est vrai que tu en connais un rayon :
Biosmog a écrit :
Il faudrait PP que tu aies le courage d'aller jusqu'au bout de tes insinuations un jour, parce que c'est facile de jouer à ça.
Donc Mélenchon utilise à tes yeux des termes trop doux pour qualifier les terroristes...
... tu en déduis qu'il fait preuve de complaisance et qu'il cherche à islamiser la France ?
"trop doux" ?
je ne les remplace pas ces termes par des insultes ainsi que tu l'as fait («saleté d'ignoble déchet de merde de l'humanité»), j'attends de responsables politiques qu'on se situe un peu moins sur le plan des jugements de valeur et des affects ("crétins", "énergumènes") et davantage sur le terrain juridique, là on constate sans équivoque qu'ils sont inadaptés en droit et que nous disposons d'autres termes pour désigner ces gens qui contreviennent à nos lois les plus élémentaires.
"islamiser la France" : es-tu sérieux ? désolé de le dire, mais cette hypothèse est stupide, et rien dans ce que j'ai écrit ne te permet d'interpréter ainsi, sauf à te situer sur un autre terrain juridique, la diffamation.
Biosmog a écrit :
... et la lier militairement à l'Iran, Cuba et le Venezuela?
hypothèse encore plus ridicule, qu'aucun de mes propos ne te permet de formuler.
je n'ai rien écrit (insinué, dis-tu) qui ressemble de près ou de loin à ça.
Biosmog a écrit :
... et la ruiner en sortant à tout prix de l'Europe?
pfff... mais non Mélenchon ne cherche pas à ruiner la France, il semble y croire sincèrement à son chantage utopique, en tout cas il le jouait bien, jusqu'à ce qu'il mesure ces jours-ci la crainte que cela inspire et rétropédale assez ridiculement.
Biosmog a écrit :
... et restreindre les libertés de tous en gouvernant comme ses modèles Castro et Poutine?
grotesqueries...
quand je vois la haute tenue des commentaires de TimeBomb par exemple, quelle pitié de répondre à ça...
Biosmog a écrit :
... et surtaxer les familles modestes avec enfants?
"les familles modestes" : je n'ai pas parlé de familles modestes, j'ai parlé des classes moyennes et moyennes supérieures, avec parfois avec des revenus substantiels mais pas non plus délirants : si tu gagnes 7500 € à deux avec trois enfants, avec Mélenchon tu payes plus de 3000 € d'impôt sur le revenu en plus par rapport à la situation actuelle ; même Cécile Duflot s'en est étonnée et a demandé confirmation.
Biosmog a écrit :
A chaque fois, si on va au bout de tes insinuations, on trouve des trucs tellement énormes qu'ils ne tiendraient pas 2 minutes s'ils étaient amenés cash, dit et assumé. Mais en jouant à la retirette (j'ai pas dit ça mais c'est quand même bizarre) tu joues une drôle de tactique plus proche de la désinformation que du débat.
Skelter est un énorme biais antimélenchon, mais il va au bout de ses raisonnements, il développe et affirme sa critique. Du coup on sait sur quoi on s'engueule.
la seule chose tellement énorme dans ces lignes, c'est la stupidité récurrente de tes interprétations grotesques, que tu assaisonnes sans la moindre retenue de commentaires déplacés sur les personnes, dont tu t'autorises à juger tantôt les propos indignes ou puants, ou dont tu estimes la compréhension des choses limitée.
je ne sais pas pour qui tu te prends mais dans ce que tu écris, rien, loin de là, ne justifie à mes yeux que tu t'accordes si généreusement ces libertés.
bon, désormais, inutile de m'interpeler, je les lirai, mais resterai indifférent à tes amabilités.
Beau travail réthorique PP. Relis-moi, il n'y avait aucun mépris dans mon message et je ne t'intimais d'ordre de répondre. Par contre, tu m'insultes largement!
Sur la qualification des terroristes, je ne comprends toujours pas ton problème, il n'est pas en train de les juger, il est en train de réfléchir à une solution. Tu crains quoi, par rapport à ça? ou qu'est-ce que ça peut faire?
J'aurais la même remarque sur tous ces points:
sur le papier de Sfar qui parle clairement d'alliance militaire avec l'Iran, Cuba et le Venezuela, tu le cite et écris:
"mieux vaut ouvrir les yeux tard que jamais..."
après que je t'ai expliqué que c'était des conneries, tu as mollement répondu:
"peut-être pas très précis Joann Sfar sur ces questions dont pas grand-monde n'était un spécialiste il y a encore quelques jours"
Maintenant tu parles de cette hypothèse d'une alliance militaire avec l'Iran, Cuba et le Venezuela d'hypothèse tu me réponds
"hypothèse encore plus ridicule, qu'aucun de mes propos ne te permet de formuler.
je n'ai rien écrit (insinué, dis-tu) qui ressemble de près ou de loin à ça"
Donc en fait, tu cites des textes qui font des hypothèses ridicules?
Je pourrais continuer sur l'autoritarisme de Mélenchon, que tu soulignes à foison, répétant qu'il a quelques bonnes idées, mais que le personnage ne te donne pas confiance... mais alors, c'est quoi, tu as peur pour ses collaborateurs, tu penses qu'il est instable? c'est quoi le problème?
Sur la renégociation des traités européens: tu lui reproche quoi? que faudrait-il qu'il dise pour que sa volonté de renégocier te soit crédible?
Désolé, mais tu n'as clarifié aucune de ces insinuations.
Pas besoin de me répondre, à moins d'avoir tout à coup une envie sincère de t'expliquer sur ces points: pourquoi est-ce que tu les aurais abordé si tout leur intérêt est de susciter des hypothèses que tu nies par la suite.
Vous battez pas, je vous aime tous
