Actualité politique / Règles en page 1

https://m.slate.fr/story/14400(...)ez-le

Tiens PP et moi on aurait presque pu écrire ça

C'est plus compliqué: tu ne peux pas mentir en évoquant une mise en examen pour des délits que tu n'aurais pas commis. S'il est coupable, oui, il a menti, mais s'il est innocent, il a simplement été imprudent. Ce qui est très différent.

Son imprudence, une fois de plus s'il est innocent, justifie-t'elle son renoncement? Si j'étais à sa place, et innocent, je ferais la même chose que lui.

Avec ton raisonnement, plus de justice dans ce monde
Respectons la chronologie. Un candidat amené à la plus haute fonction de l'état affirme en pleine campagne se retirer s'il est mis en examen et 2 mois plus tard "oh ben zut j'aurais mieux fait de me taire". Désolé, trop tard mec, fallait réfléchir avant. Et comme dit plus haut, c'est quand même pas compliqué de justifier un salaire si il a existé

Edit : et au moment où il a dit ça il avait aussi la pression de son propre camp
Et si on imagine qu'il puise être innocent on peut aussi imaginer qu'étant coupable sa seule voie c'est l'immunité présidentielle. Avec des si...

" Je vais voter pour FF car selon moi c'est le seul à avoir un programme d'avenir, réaliste, concret, efficace ... pour la France. Déjà dit ici un millier de fois : je n'aime pas l'homme et l'homme n'est pas le programme. "

Mouahaha .....

Un programme d'avenir ...comme ses 4 ans comme 1 er Ministre
Réaliste ...500 000 Fonctionnaires en moins c'est juste IRREALISTE et c'est pas moi qui le dit !!!
Efficace ...oui on l'a vu a l' Oeuvre 4 ans ....500 Milliards de dettes en plus ..500 Tonnes d' or bradées et a part ca ????

Ca chauffe chez les individualistes de la finance
La Méluche arrive

non mais la plupart de ses soutiens béats s'en foutent, ils n'ont même pas lu son programme... (zappez pas la vidéo...)

http://www.bfmtv.com/politique(...).html

t'es pas sympa t'aurais pu me compter à bord

Nous pouvons ne pas être d'accord, sauf sur un point: il aurait effectivement mieux fait de se taire, ce qu'il aurait sans doute fait s'il s'était vraiment cru coupable...

Hahaha ces vieux détracteurs qui pensent que l'intégralité de la FI sont des gens qui n'ont pas lu le bouquin ni le programme

Ca sent la peur à plein nez toute cette agitation.
La finance n'a jamais été aussi proche de l'écroulement si un mec comme méluche passe

Ah mais je suis persuadé que ce mec se croit 100% innocent !
Il a fait toute sa carrière dans la politique, à bénéficier de pratiques plus immorales les unes que les autres. Je suis certain qu'il est persuadé que tout ce qu'il a fait n'est pas du mal.
C'est ça le plus gerbant. Le mec est tellement déconnecté de la réalité, que pour lui, taper dans l'argent public pour rémunérer sa femme c'est pas condamnable, parce que légalement il a le droit de le faire.

Tu radotes Gx, méthode Coué ?

Se croyant au-dessus des lois — ou tout au mois de la morale publique et d'une certaine idée du service public —, il a grassement rémunéré sa femme et ses gosses avec de l'ARGENT PUBLIC pour des tâches qui, non fictives, ne mériteraient pas le dixième de ce qu'elles ont coûté à la société.

Puis, pris la main dans le sac, il a pris cet engagement qui, le pensait-il, ne mangeait pas de pain : car il se croyait aussi au-dessus des juges.

Non mais le problème c'est pas ça, c'est que soit disant sous le couvert de rémunération de sa femme, il n'a rémunéré personne et s'est mis le pognon dans sa popoche. C'est en tous cas le fond de ce qui lui est reproché.
Et il n'a pas pu prouver le contraire alors que si il était innocent de ces faits ça ne devrait pas être bien difficile

Si légalement, il a le droit de le faire, alors il est innocent (si bien sur la realité du travail de sa femme est démontrée, ce que nous saurons bientôt, au moment du procès...)

Toutes les lois et les aménagements sur la transparence, la moralisation, le contrôle des comptes, des donateurs etc... La droite française a voté contre (lors de la création de la haute autorité pour la transparence de la vie publique, ça parlait de Stasi chez chez les Républicains).
Ceci explique peut être cela

C'est pas une question de légalité mais de sens moral.
Tu dirais la même chose si la pédophilie était légale ?
Rémunérer 800.000 balles sa femme pour un boulot qui aurait été payé au mieux 10 fois moins dans le privé (tu connais des gens qui prennent 4000 euros par mois dans le privé pour trier du courrier ?).. C'est IMMORAL point final, surtout que c'est l'argent de nos impôts.... Sérieusement ouvre les yeux.