Actualité politique / Règles en page 1

Ma grand mère dit qu'il faudrait que les athlètes se bougent un peu plus leur train pour nous rapporter des médailles.




lui

Idiot. Confusion hallucinante entretenue sans aucune vergogne par nos politiques: celle de la domiciliation fiscale des capitaux et de l'endroit où ils sont investis, in fine.

Il y a pas mal de riches entrepreneurs français qui échappent à l'impôt, en leur nom propre ou celui de leurs sociétés, en domiciliant leurs fortunes en Suisse ou aux îles caïmans.
Que je sache, Dassault et Loréal ne font pas l'essentiel de leur chiffre d'affaire dans ces pays.

Il n'y a absolument aucun rapport entre la domiciliation fiscale des fortunes et l'endroit où elles s'investissent.


bouclier fiscal.

C'est d'une idiotie sans nom: la majorité des bénéficiaires a des revenus plus modestes, mais ils payent des impôts. Tu parles de taxe foncière, encore faut-t-il être propriétaire (et puis je suis pas sûr que la taxe foncière entre dans le calcul de l'IR) : bref, c'est loin de concerner les français les plus modestes...

Ou alors, on reverse cet argent à tout le monde : environ 4 millions pour chacun, ça devrait suffire non ?

Tu vas pas donner de l'argent aux pauvres, ils savent pas s'en servir!

Néorossi est assurément un humaniste plein de bonnes intentions, et cela compense largement son indéniable faiblesse en calcul mental. Mais l'honnêteté et l'arithmétique m'obligent quand même à rappeler que ça ne ferais jamais que 4€ et des bananes par personnes.
L'avantage, c'est que les pauvres ne seraient pas trop décontenancés par une rentrée pécuniaire de cet ordre. Je doute cependant de son réel impact social

Euh oui, qu'est-ce que j'raconte comme conneries moi... Vais me coucher, vaut mieux. (Mais c'est l'intention qui compte... )

EDIT : par contre, t'as appuyé là où ça me fait mal, le calcul mental. Ce qui est plutôt inquiétant pour en étudiant en maths, j'en conviens.

C'est vrai... le calcul était mauvais.. donnez moi tout, je vais voir ce que je peux en faire.

De toutes façons , pour les "riches" ça ne change pas grand chose non plus.

Du "bon sens"? C'est pas l'insee qui vient de publier une étude qui contredit totalement ta façon de penser? La vraie vie, c'est pas réciter la une du figaro hein, ni les fiches du militant jeune ump. Y a quand même des limites. et le bouclier fiscal, ça coûte pas 263M€ mais plus du double (569M, dont 60% pour moins de 1000 personnes!!!), renseigne toi un peu (on est plus n 2007 depuis un moment)...

Ben puisqu'il faut se réjouir qu'ils touchent 500 €... 504 €, ça serait carrément le pactole

Un gouvernement fantoche (ce sont les conseillers de l'élysée qui gouvernent), une "élite" de moins en moins capable de gérér des projets d'industrie car leur expérience n'est plus que financière.
Résultat : un discours dominant du type "faisons des économies en diminuant les effectifs" et "orientons nous vers les services".
Ce que je décris est un peu caricatural..... mais pas tant que ça.

Sophia S. , chez Marseille, ce qui t'intéresse, c'est ses travaux d'historien ? Je lui préfère Noiriel. Et de loin...

Ou ses prises de positions de chien de garde du Medef ?

Je saiiiiisss: supprimer les barrières à l'immigration

Alors ...
BiZ : Le lien vers l'étude de l'INSEE ? Et non, je ne lis pas le Figaro ...
Même si le bouclier fiscal faisait perdre 569M, ça reste quand même peu. Comme j'ai dit plus haut, il faudrait déjà peser les gains et les pertes. Notamment pour les raisons officieuses (arrangements, magouilles ...), dont on ne peut pas avoir de données chiffrées donc.
mollotof : Oui, ses travaux sur la colonisation/décolonisation notamment. Sa position politique m'importe peu, sinon, je devrais me passer de P. Boniface, Y. Lacoste etc ... et c'est pas mon intention !

Mu. : Bien vu

Y a quand même des limites au dogmatisme. Même chez les économistes, dès le début la mesure a été jugée inefficace. Sarko est en train de revenir sur toutes les mesures qui étaient censées relancer la consommation mais n'ont eu qu'un effet d'aubaine. Sur le bouclier fiscal, il reste ferme pour faire plaisir aux copains et ne pas perdre la face. C'est quand même la mesure phare de son programme, et c'est comme ça qu'on est populaire à Neuilly...
Donc peser les gains et les pertes, t'en fais pas ça a déja été fait. Quand on n'a pas de données ou qu'on veut d'avance contester celles qu'on va nous donner, en général il n'y a pas 36 solutions. On a en général recours à une phrase passe partout vide de sens qui a le mérite de faire l'unanimité dans son camp puisqu'elle évite l'analyse et le débat, par exemple: les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut, ou, non mais ça c'est pas chiffrable.
L'étude de l'INSEE on en parle dans tous les journaux depuis 2 jours. Va sur le site et c'est dans les toutes premières, elle date du 2 avril. Ca relativise la fameuse valeur travail et la justice sociale façon Sarkozy.

Y'a quand même une donnée qui m'agace concernant le bouclier fiscal : pourquoi faudrait il verser plus de 50% de ses revenus? Je veux dire : quand bien même le revenu est monumental, et que je suis conscient des besoins de solidarité dans une société matinée d'humanisme comme la notre, pourquoi devoir reverser plus de la moitié de ses revenus?

(je suis peut être égoiste hein)

Sarkozy voulait que les gens se posent cette question. Et il a réussi! Parce que c'est en effet choquant de verser la moitié de ses revenus en impôts. Parce que le gars qui doit choisir son poulain se dit: mais mince, je gagne tant, les impôts me prennent tant, c'est quand même insupportable qu'on me prenne plus, alors imagine 50%! Quand t'as bossé, t'as forcément pas trop envie qu'on te prenne la moitié de ton salaire. Mais QUI ça concerne vraiment? Toi aussi je te conseille de lire l'étude de l'INSEE. Tu y verras que le taux moyen d'imposition des 1% des Français les mieux payés est de 25%. Ils sont 1/4 à payer moins de 15% d'impôts, et 1/4 à payer plus de 35%.
Bref, faire croire au péquin moyen que lorsqu'on gagnait de l'argent tout passait en impôt c'est un tour de force incroyable. Dans la réalité, tu as moins de 1000 personnes en France qui ont gagné plus de 300M€ grace à cette mesure. Bonjour la justice sociale.