Actualité politique / Règles en page 1

Sarkozy voulait que les gens se posent cette question. Et il a réussi! Parce que c'est en effet choquant de verser la moitié de ses revenus en impôts. Parce que le gars qui doit choisir son poulain se dit: mais mince, je gagne tant, les impôts me prennent tant, c'est quand même insupportable qu'on me prenne plus, alors imagine 50%! Quand t'as bossé, t'as forcément pas trop envie qu'on te prenne la moitié de ton salaire. Mais QUI ça concerne vraiment? Toi aussi je te conseille de lire l'étude de l'INSEE. Tu y verras que le taux moyen d'imposition des 1% des Français les mieux payés est de 25%. Ils sont 1/4 à payer moins de 15% d'impôts, et 1/4 à payer plus de 35%.
Bref, faire croire au péquin moyen que lorsqu'on gagnait de l'argent tout passait en impôt c'est un tour de force incroyable. Dans la réalité, tu as moins de 1000 personnes en France qui ont gagné plus de 300M€ grace à cette mesure. Bonjour la justice sociale.

Etude Insee: le creusement des inégalités devrait continuer.
La solution proposée par Bouzou me laisse songeur.
Oui l'éducation est une source d'émancipatuon mais comme le faisait remarquer Franck Lepage "quand on éduque le peuple on s'aperçoit que les riches s'éduquent aussi encore plus".
C'est bizarre de constater l'acceptation des faits par ces économistes. Is voient bien que l'inégalité se fait par la politique salariale des entreprises mais ils ne proposent rien pour résoudre ce problème; plutôt modifier les impôts, l'éducation etc..... Ils sont de mauvaise foi, froussards ou aveugles?
On voudrait nous faire croire que la lutte des classes n'existe pas.......



Conférence gesticulée de Franck Lepage (2h - mais après 10 mn on a compris le sujet et soit on accroche soit on arrête).

Ce que je n'apprécie pas c'est l'idée "les riches peuvent donner plus parce qu'ils sont riches". Je pense que la majorité des gens, s'ils pouvaient profiter du plafonnement de leurs impôts n'hésiteraient pas un instant.
D'ailleurs, on attend pour juin un rapport sur les exilés fiscaux. Peut être que là on aura les données qui nous manquent.

Je suis d'accord sur le fait qu'il s'accroche à cette mesure pour conserver le peu de son électorat qui le suis encore.

Le rapport de l'Insee, bon, je ne trouve pas qu'il apporte une information réellement novatrice. Les disparités sociales se sont accrues. Ont elles jamais connu une baisse ? Existe-t-il encore des quichottistes qui croient au pouvoir de l'Etat concernant une égalité (financière) du peuple français ?
Si oui, je les défie de trouver une société humaine qui a réussi, et sur une durée conséquente bien sûr. Quand bien même cela aurait existé, je doute qu'une telle société puisse être instaurée de nos jours.

Nicolas Sarkozy est sans aucun doute fan de J-B. Say: "toute offre crée sa propre demande".
Or tout le monde sait, au moins dans le petit cercle des économistes depuis 1936, que cette phrase est une connerie monumentale.
C'est la demande qui crée l'offre, l'emploi etc... et non l'inverse.

Donc si Mr Sarkozy pense qu'il peut relancer l'économie en favorisant le développement du capital il se trompe, et pour au moins deux raisons de plus:
-rien ne prouve que les riches vont investir ;
-rien ne prouve que les riches vont investir, en France.

D'ailleurs on peu observer les effets de sa politique aujourd'hui: hausse du chômage et des inégalités, baisse de l'investissement... dois-je continuer?

Est-on assez bête avec notre super cortex cérébral associatif et 6 Milliards d'individus pour ne pas être capables d'inventer et d'aller vers ce type de société?. Elle est capable de quoi l'élite?

Le type de société dont tu parles a peut-être existé mais pas dans les conditions du 21ème siècle. Même si la connaissance du passé est indispensable, c'est vers l'avant que l'on va.

A mon avis, tant que l'on a pas intégré que la recherce de domination est un des comportements animal de base qui régit l'humanité je pense que l'on avancera pas vers moins de conflits.
La lutte des classes est une notion que Marx a mis à jour au 19ème siècle, au 20ème la connaissance du comportement humain a bien évolué mais cela n'a fait que renforcé cette observation.

Ecoute Frank Lepage "en éliminant les mots, on change la pensée". La droite a tout fait pour faire disparaitre ces termes "lutte des classes".

Bon WE

Sans rire. Je pense que si au supermarché il n'y avait pas de vigile pas de caméra et pas de portique à la sortie, il y aurait beaucoup plus de vols aussi. C'est du sarkozy pur jus, la consécration de l'individualisme et le pacte social qui vole en éclat. Les riches sont les premiers bénéficiaires des impôts qu'ils payent. On vit déjà dans une société ou la reproduction sociale fonctionne à plein, sans les impôts ce serait pire. Evidemment du point de vue de celui qui en paye, c'est toujours trop, c'est la raison pour laquelle on ne peut pas se baser sur ce sentiment pour construire une vraie politique juste et efficace.


Certainement. Je compte sur toi pour nous donner le lien.


L'important, c'est surtout que cet électorat qui n'est pas concerné par le bouclier fiscal a l'impression que c'est une mesure juste. On est en plein fantasme.


Imparable. Un jour les gens en auront marre. Ou pas.

Ce n'est pas parce que je suis d'accord avec une modification d'une mesure prise par Sarko originellement passée par Villepin et qui date d'avant encore; que je suis d'accord avec l'ensemble de sa politique.

Ensuite, la demande crée l'offre oui, mais ce n'est pas à sens unique ... Pour faire un raccourcis le marketing a pour objet de créer une demande.

Ce que j'aime Sophia S, c'es que tu viens de passer 5 pages à nous dire.... rien.

Parce que c'est quoi, ton propos, la?

Le tourisme, entre autres secteurs, va mal.
Il faut donc aider le tourisme. et le reste....

-> génial, cours vite à l'Élysée pour leur soumettre ton programme révolutionnaire pour sortir la France de la crise.
Reviens quand tu auras recu ta première feuille d'imposition...



EDIT: Purée mais attend tu crois vraiment à ce que t'écris, là?????

TU CROIS VRAIMENT QUE LA RELANCE DE LA CONSOMMATION DANS LE MONDE C'EST UNE QUESTION DE MARKETING ???

Non mais on crois rêver, là...

Fort l'argument du réalisme pour quelqu'un qui parle à tout va de nation (ou qui tient des raisonnements sur le mode du "jamais..."). En tout cas les sociétés humaines dont tu parles ont bel et bien existé : qu'elles ne soient plus instaurables on s'en moque bien, le reproche est en soi débile outre qu'il ignore totalement le mouvement de l'Histoire (le truc des nains et des géants là).



lui

Ce qui montre que tu n'as rien compris donc.
Même si le marketing créait du besoin (ce qui est discutable: certain pense que le marketing ne fait que révéler un besoin, bref), ce n'est pas ce besoin qui irait alimenter la consommation puisque le revenu reste le même.

Je te rappelle afin d'illuminer un peu ta compréhension de ce que j'écris que nous parlons tous les deux en terme de macro et non de micro économie.

Moui, si tu veux.



Alors, pour résumer mes idées :
- le manque à gagner de l'État concernant le bouclier fiscal est faible, autant le garder, surtout qu'on ne sait toujours pas si il a des conséquences positives sur l'économie française
- Sarkozy devrait cesser de ridiculiser la France à l'international, pour qu'on puisse espérer retrouver la prestance originelle qui était la sienne
- ce n'est pas parce qu'une activité a une balance positive qu'elle va bien, et qu'il faut la mettre de côté [ou lui faire du tort]
- la lutte des classes est un fait avéré, on n'y peut rien, et c'est peut être pas plus mal




Sans commentaires.



Oui c'est ça, laissons parler les adultes.


J'ai juste parlé de l'économie en général, quelqu'un a dit que depuis 1936 on savait que l'offre suit la demande. Or, on peut créer une demande. Je n'ai jamais insinué que la consommation dans le monde était une question de marketing ...

Y'a un peu de ça, en effet.

Le reste, ça se passe de commentaires.

Tout juste, là on ne parle pas du fan de Michel Sardou un peu réac qui traine sur des forums de guitaristes mais des gros morfales qui bouffent tout le gateau et laisse des miettes aux autres. Celui là c'est à 90% qu'il faut le taxer. Mais L'UMP a réussit que l'affamé ai peur qu'on lui prenne la moitié de sa miette.

Tout à fait: sans compter que dans les faits, ces grandes fortunes se sont en grande partie faites sur le dos du contribuable, à coup de pantouflage, nationalisations de dettes et autres ouvertures de marchés faussés....

Oui, les riches se sont tous enrichis sans rien faire, à bas les riches, a nous la Bastille !

Dire que dans quelques années j'arriverais sur le marché du travail. Piiire, et à échéance plus courte, je pourrais voter pour le dirigeant de notre pays. Inquiétant, n'est-ce pas ?

En tout cas, il y a des riches qui se sont enrichis sans rien faire ou de façon pas très honnête ( pas tous, mais ça existe, par exemple, c'est pas en travaillant que le baron Sellière est devenu riche: il l'a toujours été. Idem pour Laurence Parisot, sauf qu'en très mauvaise gestionnaire, elle n'a pas été capable de faire fructifier les capital de départ, ses affaires ont tendance a péricliter, mais il lui reste encore pas mal de capital pour ceux que ça inquiète) mais on preferes nous les présenter comme ayant réussit grâce à leur dur labeur ce qui permet accessoirement -en creux- de montrer que les pauvres et les chômeurs le sont par leur faute.