TimeBomb a écrit :
Biosmog a écrit :
TimeBomb a écrit :
Redstein a écrit :
TimeBomb a écrit :
Quel rapport entre la notion de consensus et ce que proposait JLM?
C'était une idée à la con et ça vous a coûté un second tour. Point.
Le rapport, c'est précisément que le seul consensus possible est le statu quo.
Non je n'y crois pas une seconde. C'est un des éléments de cet insupportable declinisme ambiant mais je n'y souscris pas. Des réformes sont nécessaires et il y a justement à peu près consensus à ce sujet. Il s'agit maintenant de faire le boulot ensemble et je doute qu'on le fasse à coup de menaces respectives.
Et j'ai déjà évoqué ce sujet mais, à titre d'exemple, il y a actuellement au niveau européen un mouvement de mise en oeuvre de réformes pour lutter contre l'évasion fiscale. C'est sans doute difficile à entendre pour l'Europhobe convaincu mais c'est une réalité.
Déjà le point de départ qui est faux, c'est l'idée que Mélenchon, par exemple, serait europhobe convaincu. Tu ne te donnes pas la peine d'entrer dans les arguments critiques développés ce qui rend tout ton raisonnement très bancal.
Le point de départ de JLM europhobe je l'exprime où exactement ? Parce que c'est bien beau de raconter des conneries mais, en l'occurrence ce que j'écris tient en quelques lignes et je ne retrouve pas le postulat en question. J'ai exprimé le fait que cette idée était un positionnement imbécile, rien de plus.
Biosmog a écrit :
Car, et ensuite, en référence à ton précédent message, quand on parle de "consensus", d'éviter les "rapports de force", je pense que tu exemplifies exactement ton point aveugle que j'ai indiqué juste au dessus. Et je pense personnellement que ce n'est pas seulement un point aveugle, mais un aveuglement sur la nature profondément conflictuelle de l'EU: toutes les décisions sont issues de rapport de force.
Dis-moi, le processus décisionnel sur les grandes questions au sein de l'UE, il se passe comment au juste ? Que des rapports de force soient à l'œuvre soit, mais dans l'Etat institutionnel actuel de l'Europe si on veut conclure on a plus de chance en convaincant qu'en contraignant. Et j'ajoute, et c'est là un avis personnel - puisse-tu me pardonner une telle prise de liberté - que cette position n'est pas compatible avec la vision que je souhaite défendre du projet européen.
Biosmog a écrit :
Sinon, sur le point évoqué: tu nous expliques qu'il y a actuellement un mouvement de réforme pour lutter contre l'évasion fiscale... tu sais que des mouvements visant à des accords internationaux de ce type, il y en a depuis les années 20... du siècle passé ?
Et alors ? Ce que je te dis c'est qu'il y a actuellement au niveau européen un processus de réflexion, de légifération, de condamnation de Etats membres par la Commission, etc. sur les problématiques d'évasion fiscale. Que ce mouvement est d'une rare ampleur et que cette évolution en marche au niveau européen se fait quelque part contre la volonté des gouvernements nationaux. Après, si tu veux nier les faits et jouer au con ce sera sans moi.
J'ai arrêté après ton premier paragraphe. Quand tu me liras vraiment plutôt que de m'agresser, systématiquement, on pourra parler. Tu sais pourquoi on qualifie certaine partie de discours d'exemple? Visiblement non, alors tu réfléchis un peu à ça et on reparlera quand tu répondras à ce que j'écris et pas à ton imagination.