Biosmog a écrit :
PP a écrit :
J'essaye de ne pas verser dans l'opprobre à peu de frais, désigner des boucs-émissaires en se focalisant par méconnaissance sur l'anecdotique ne règle aucun problème.
Les députés ont une indemnité à peine supérieure à nombre d'A+ de certaines administrations, elle est même inférieure à celle d'un paquet de hauts-fonctionnaires.
Les compétences, cela se rétribue. Faute de quoi on assiste une dégradation (parfois cruelle et affligeante) du niveau
dans nombre d'administrations (et nous avons, dans un pays comme le nôtre, tout intérêt à conserver de bons éléments, si possible les meilleurs, dans nos administrations).
C'est toi qui parle d'opprobre, qui voit des boucs-émissaire. Depuis le début de cette discussion, tu me semble être le seul dans l'outrance et la caricature.
Quant à l'anecdotique et à la méconnaissance, je t'en prie. J'ai participé au monde politique directement (dans un tout petit bled, certes) et dans l'associatif, MrPark et Blow Up également. J'ai l'impression que tu ne sais pas de quoi tu parles. Député ce n'est pas une profession, cela ne se rétribue pas. Il est plus juste de parler d'indemnité, puisqu'il exerce une qualité de représentant et que cette fonction l'empêche d'exercer son métier. Et je ne vois vraiment pas le rapport avec les salaires de l'administration et de son niveau. On nage en pleine confusion.
Hélas tu ne connais visiblement pas grand-chose au fonctionnement législatif : qui écrit les lois à ton avis ? qui veille à la conformité des amendements ? qui organise ensuite le process d'application ?
Je dis simplement qu'il ne me semble pas anormal d'indemniser à un niveau semblable le législateur (qui décide) par rapport à celui qui prépare et fait appliquer.
