Actualité politique / Règles en page 1

Si ça foire c'st soit la timocratie, soit la tyrannie ... d'après Platon

Il avait déjà prédit que pour nous le choix se ferait entre l'oligarchie (EM) et la tyrannie (FI) Il est trop fort Platon ...

Vu la complexité du cadre juridique, des normes, des règlementations etc... en France, les textes de lois font souvent plus de 1000 pages. Ils sont rédigés par des techniciens et des experts. La plupart des élus n'y captent rien, ils travaillent (dans les commissions, discussion, pour les amendements et autre) à base de synthèses et d'interventions qu'il n'écrivent pratiquement jamais eux mêmes.

Avant la réforme Taubira, les 3/4 des députés étaient avocats sans connaitre grand chose en droit, parce qu'il était possible pour un élu à l'Assemblée, d'obtenir le diplôme d'avocat avec un niveau licence et un mandat.
Le système est complétement vérolé par une multitudes de privilèges de ce type, qui sont difficilement réformables avec des députés juges et partie de leurs statuts (il faut des grands scandales publics pour que ça bouge) et le Sénat est devenu un salon pour lobbistes, les compositions de certaines commissions d'enquêtes sont blindés d'élus en conflit d'intérêts, etc...

Si les députés étaient vraiment débordés par leur travail et consciencieux de vraiment représenter leurs électeurs, ils ne seraient pas occupés le plus clair de leur temps dans des luttes intestines, carriéristes et politiciennes, comme ce que vient de nous faire LR aujourd'hui et recréant le RPR et l'UDF 40 ans après, avec Macron dans le rôle de Giscard.
La réalité, c'est que dans ce système, les députés sont plus là pour faire tourner leurs partis leurs carrières dans leurs formations politiques, et les intérêts qui gravitent autour, que pour la représentation démocratique.

Parler d'antiparlementarisme quand on critique ce système, c'est vraiment malhonnête. La France avec ses assemblées de notables privilégiés est juste au 23eme rang mondial pour la corruption politique ente le Qatar et l'Estonie, mais pointer ce problème, bien sûr c'est de l'extrémisme

Critique le système : tout ira bien.
Essaye de changer le système : tu deviens un ennemi d'état.

C'est une règle quasi inéluctable.

http://www.huffingtonpost.fr/2(...)4695/

Et ça continue, encore et encore...

5 Ko techniques sur les premier choix du Moralisateur Politique Macron.
Ca promet pour la suite ahahah

Ce qui m'intéressait, c'était de comprendre de quoi tu parlais. Car au début il s'agissait de la rémunération des députés. Il n'a jamais été question de la rémunération de l'administration, je le précise dès mon premier message. Je n'ai toujours pas compris pourquoi tu pars là-dessus. Il n'y a pas le moindre rapport (à moins que , pour toi, quand on parle de la rémunération des médecins, on peut y mélanger la rémunération des pharmaciens).

Alors, je t'accorde le bénéfice du doute, mais ça ressemble à une belle danse du ventre.

En fait, je pense que PP confond "rémunération pour une travail et statut de fonctionnaire avec rémunération par l'argent public". Il associe le rôle de député comme un boulot avec un contrat de travail ce qui légitime à ses yeux le salaire. Il a oublié qu'être un élu local ou autre, c'est un statut non salarié, c'est une fonction. Raison de plus pour que la population possède un droit de regard et de légiférer plus sur ces fonctions de par les abus que l'on constate. De nos jours c'est trop opaque leur statut et rémunération.

Effectivement : Macron avait dit qu'il ferait le ménage ... et le ménage se fait ... ça nous change, un gouvernement qui applique les principes qu'il énonce ...

Ouais enfin bon le mieux aurait été de ne pas les choisir

Oui, c'est ça. PP n'a pas compris que le législatif n'est pas un travail de décideur. C'est un corps électoral, une fonction de représentation des diverses sensibilités existant dans la société. Sinon, il faudrait que chaque électeur réclame un salaire plus élevé que le président de la République si celui qui choisit peut revendiquer un salaire plus élevé que celui qui fait...

Je suis membre d'associations, je vote en assemblée générale. Mais je ne revendique aucun travail, je ne décide rien, je choisis selon mes intérêts, mes sensibilités. C'est l'assemblée, le processus de vote qui décide. Ceux qui ont un salaire, ce ne sont pas les fonctions électives, ni même le comité, mais les permanents, les administratifs. J'ai participé à un conseil général, je n'ai jamais eu l'idée de revendiquer un salaire, malgré tout le boulot de lecture et de préparation que ça demandait. C'est pour ça que je parlais de dédommagement. Il faut que ces représentants du peuples puissent exercer leur fonction sans souci financier (car cela prend du temps). Mais ce n'est pas (cela ne devrait pas) un salaire au sens strict.

Non : le mieux est l'ennemi du bien ...
Je trouve ça classe d'accorder son crédit aux individus et de ne pas hésiter à leur dire quand ils ont déconné ... je trouve ça pragmatique et éthique ... assez anglo saxon ?

et de les propulser chef de groupe

En parlant de députés bosseurs, qui sont sur sur le pont 7jours/7 12 heures par jour, ça commence bien

http://www.huffingtonpost.fr/2(...)4092/

Tout simplement lamentable : virée ou une grosse claque dans la gueule, voire les deux

Quelle bel exemple en tout cas, bravo en marche (vers Vichy, DSL c'est plus fort que moi, c'était le slogan de l'époque)

On ne regrette déjà même plus Fillon ! Avec cette "crème de nouveaux", c'est parti pour rigoler presque autant !