Blow Up a écrit :
Les grosses boites du numérique actuelles, ce n'étaient pas vraiment des start up au départ, elles ont surfé sur des transferts de technologies et sur des applications concrètes liées à la recherche universitaire (sans investissements sur du long terme pour le militaire, internet et la téléphonie mobile n'auraient pas vu le jour, pareil pour les recherches en physique sur les nanotechnologies ou les plasmas pour les écrans tactiles, les maths, informatique pour l'intelligence artificielle etc... sans investissements et recherche sur du long terme et ingénieurs chercheurs bien formés, les start uo sont des coquilles vides)
C'est pas seulement le fait de la valorisation comme principal moteur (et c'est quand même le but, il suffit de lire les statuts des associés, ou les contrats de travail de la plupart de ces boites, c'est la carotte et pas le bâton qui fait tourner la boite) le problème, c'est aussi le leurre de dynamisme économique que ça représente. On parle toujours de la boite qui réussit, mais pas des dix autres qui se cassent la gueule (avec ce que ça implique socialement et pour la société, car généralement quand les capitaux privés s'en vont, c'est l'argent public qui paye la casse sociale).
Il y a aussi le problème de la sélection par la rentabilité, dans pas mal de domaines (comme par exemple la santé, ou il y a une explosion de start up depuis quelques années) ça pose un sacré souci que ce ne soit plus le besoin (voire même la demande) mais le retour sur investissement rapide qui motive les initiatives.
Et il y a pire, le rapport hors-sol entre travail réel et création de richesse réelle, c'est la finance et les marchés d'investisseurs qui décident de la valeur du travail d'une entreprise, cette déconnexion est la source de toutes les krachs et les crise économiques.
Alors la start up, modèle de développement vertueux et d'avenir, pour la toute petite minorité qui s'enrichit grâce à ses montage financiers oui, pour l'ensemble de la société et à long terme, c'est très discutable.
Y'a à boire et à manger dans ton post Blow up
La notion de stratup est effectivement apparue à la fin des années 90 avec la bulle internet (on sait comment ça a terminé...)
Le problème aujourd'hui c'est que hors peut-être certains pays, le budget pou la recherche universitaire (budget de l'état donc) est très faible. On a un moment embauché un chercheur du CNRS qui est resté avec nous quelques années, c'était en tous cas son discours.
Dans ce secteur, les acteurs des nombreuses boites qui se cassent la gueule rebondissent généralement assez facilement. Et puis dire que l'argent public paie la casse sociale c'est trop simpliste, toutes ces boites même si elles ne perdurent pas donnent du travail à des gens, qui sortent donc du chômage, créent des charges salariales, consomment...au bénéfice de l'argent public
Sur les motivations d'un projet, les investisseurs bien sur misent avant tout sur un retour de cash rapide et n'auditent un projet que sous cette vue, c'est certains. Mais les créateurs de projets non, c'est réaliser ce projet, le mener à bien qui les motivent avant tout.
L'apport pour la société à long terme, je ne m'avance pas, je ne suis pas spécialiste
