Actualité politique / Règles en page 1

C'est déjà fait

Très bien. C'est la transmission d'un patrimoine par le seul lien du sang qui me pose problème. Après tu disposes de ton pognon comme tu l'entends.

Maintenant soyons clairs : cette appréciation négative de l'héritage découle aussi du fait que, précisément, le système fiscal dans son ensemble est inique. Si chacun contribue de son vivant à hauteur de ces revenus, la transmission ensuite par décès du patrimoine préalablement soumis à un impôt juste paraît déjà moins injuste.

C'est pour ça que çe genre de sujet tourne vite au n'importe quoi : décréter que l'héritage doit être aboli car injuste par définition, sans chercher à faire le distingo entre les héritages des grandes familles françaises riches jusqu'à la moelle et ceux des personnes qui ont réussi à mettre de l'argent de côté (ce qui peut représenter en effet des sommes importantes par rapport aux revenus moyens), c'est biaiser le truc de façon dogmatique.

Dans ce cas là, je devrais pouvoir dire que le mec dans le bureau d'à côté du mien, aujourd'hui, il est payé par l'argent commun vu son statut (donc en partie par les impôts de tout le monde, dont les miens, et ceux prélevés sur l'héritage d'une personne qui bossait comme une folle), et que ça me fout les boules car ça fait des mois que je le vois ne rien foutre du tout, en sachant qu'il touche plus que moi en plus. Et qu'il est invirable à moins de donner un coup de boule à son responsable (et encore, même dans ce cas c'est pas gagné).
C'est injuste. Donc il faudrait être capable de virer ceux qui ne foutent rien et qui sont payés avec l'argent commun, ça irait dans le sens d'une meilleure justice.
La "justice" est très souvent une question de point de vue.

C'est quand-même déjà un peu le cas non ? Même si ce n'est pas linéaire

Perso je ne vois pas de raison de faire la différence entre les 2

Justement. On peut raisonnablement penser que celui qui est bien né a déjà pu profiter :
- d'une éducation d'une qualité supérieure à la moyenne ;
- qu'il a grandi dans un environnement qui a pu le préserver ;
- qu'il a pu profiter des réseaux de papa/maman...

Cet "héritage" là on ne peut évidemment leur enlever et ça les place déjà dans une situation confortable par rapport à ceux qui n'ont pas eu la chance d'avoir des parents aisés.

Du coup, le jackpot quand papa et maman décident d'enfin passer l'arme à gauche, ça commence à faire beaucoup. Mais ce n'est que mon avis.

Bah non je suis navré je le vois dans mon métier. Des mecs qui ont un revenu 10-20x supérieur au mien et qui s'en sortent au final avec un taux d'imposition moyen global inférieur au mien. Et ensuite on transmet au fiston le revenu net et tout ça est parfaitement normal et légitime.

Sauf quand on commence à dire que l'héritage est injuste car il permet à des castes de riches de se transmettre génération après génération des leviers de pouvoirs financiers importants (entreprises familiales). Ce qui n'est pas tout à fait le cas pour ceux qui ont "juste" mis de l'argent de côté pour leurs vieux jours sans pouvoir en profiter d'une miette.

Donc en fait, Timebomb a raison sur certains principes mais sur " c'est la faute à qui ? ".
On se retrouve tous sur le même terrain en étant d'accord qu'en fait le système actuel est une sombre merde qui ne fait que nous piller nos poches de prolétaires et riches CSP ++.

Mais du coup, quel système imagineriez vous pour pallier à celui qui sévit actuellement et qui encourage les gens à ne pas être solidaires et qui pique le plus possible aux gens leur biens et leur âmes ?

Qu'il s'est sorti les doigts, qu'il en a chié et qu'il ne fait pas fuir les gens qui veulent bosser au contraire, il les encourage. Il a créé des emplois, il a pris des risques, il n'a pas attendu qu'on l'aide en faisant son Mélen.... son Caliméro. La vie!

Aide toi et le ciel t'aidera.
Je n'attends rien du ciel, je fais!

- Réforme fiscale basée sur une suppression maximale des niches existantes et instauration d'un impôt réellement progressif et lisible de tous + lutte contre la fraude fiscale.

- Moralisation de la vie politique et mesure visant à améliorer la transparence au niveau de l'utilisation des dépenses publiques, responsabilisation accrue des élus.

Tu parles du défunt. Pas de celui qui hérite...

Si on s'intéresse à la sociologie du patronat et des CSP+ en France, on s'aperçoit qu'on se trouve dans une société d'héritiers (autant sur le capital financier, culturel ou symbolique).

C'est pas mal, c'est pas dogmatique, c'est un fait. Le problème, c'est que si une transmission a été possible pendant les quelques décennies des 30 glorieuses (et même un peu avant) dans les classes moyennes et populaires, c'est en panne depuis un moment.



Merde, c'est le programme de la FI

Bienvenu chez la France Insoumise !

Aucun, parce que tu trouveras tjs au milieu des specimens qui tirerons la couverture à eux, c'est dans la nature humaine. Ceux qui ont déjà tenté la vie en communauté le savent bien.
Le système actuel est certainement perfectible, mais c'est aussi certainement le moins pire

Ah, et au fait ça veut dire quoi CSP ++ ?

C'est une des plus grosses absurdités des programmes d'extrême gauche