Actualité politique / Règles en page 1

Je pars du principe que déjà faut en avoir dans le portefeuille pour avoir un second bien pour louer, ou avoir la chatte d'avoir un héritage qu'on peut se payer ( vu vos discussions de riches lol ). Donc, de par ce fait, je me dis que le mec à déjà de la thune et qu'il souhaite encore plus rentabiliser pour ne pas se faire piquer son argent par l'état, et le côté rentier permet à un riche citoyen de pouvoir placer son argent en toute tranquillité dans un bien, et de foutre un loyer assez élevé sur le marche pour rentabiliser soit l'héritage soit le prêt soit l'achat.

Ma compagne m'a souvent explique que lorsque l'on commence à avoir de l'argent, il faut le placer ou l'investir quelque part sous peine de se voir dilapidé des ressources car tu vas accumuler des richesses et cela va se voir.

Devenir rentier c'est une sorte d'optimisation fiscale et économique, qui vise a dépouiller des citoyens de biens pouvant être acquit par eux mêmes (si ils le peuvent) et qui rend le locataire à l'état de proie de ces gens qui investissent dans l'immobilier afin d’obtenir plus tout en payant moins ailleurs, une somme quel qu’elle soit pour le bien de la société.

ici, en suède, tu ne peux faire que des baux d'un an, et sous réserve que l'état t'y autorise si c'est une première main Assez fun de voir à quel point la bulle immobilière est énorme et à quel point ça a développé un marché noir de la location et sous location

Tu ne me réponds tjs pas, tant pis

Honnêtement je ne vois pas ta questions en fait.

Reprends les parties en gras

Bah au pire, fini les rentiers. Tout va bien quoi. T'es proprio ou locataire d'un bien appartenant à l'état au pire. Moi ça me va si l'état récupère le marché immobilier à sa charge et loge des gens à des prix sociaux abordables.

Pourquoi systématiquement caricaturer ? Tu penses que seuls les rentiers louent un bien ?
Ce n'est pas le cas de mon proprio par exemple
Ce type d’imposition tendrait à flinguer le marché de l'immobilier avec toute la pléthore d'emplois derrière (dont les ouvriers...)

Ya un autre marché à ouvrir c'est celui de la transition énergétique, celui de l’investissement dans le renouvelable. il y a des startup à monter
Je haie les gens qui se font de l'oseille sur le dos des autres, qui plus est plus pauvres.

Faut arrêter de me faire croire que le marché de l'immobilier c'est un plan d'avenir, et un métier ou un domaine de métier qui est absolument fantastique.
Dans cette tranche de métiers tu as des banques, des assureurs, des agent commerciaux et des agences immobilières qui aident les riches rentiers à exploiter le filon de la meilleure des manières (dans la plupart des cas) et à optimiser leur placement, parce que l'immobilier c'est pas un investissement c'est de la rentabilité à court terme sur le dos d'autrui. Un peu comme les traders d'ailleurs.

Me la joue pas : l'immobilier sauve des emplois et en crée. Oui, parfois ou souvent mais ceux qui en profitent le plus ce sont toujours les mêmes.

Ok super. Donc sous prétexte que certains se gavent tu es prêt à détruire tout un pan de l'économie
Et dans le secteur de la transition énergétique, tu crois que c'est le monde des bisounours ?
T'as jamais entendu parler des lobbies derrière le business des éoliennes par exemple ?
C'est bonnet blanc et blanc bonnet, je te trouve soit très naïf soit de mauvaise foi GX

non, idéaliste cher ami, je veux que les gens vivent mieux et avec plus de compassion pour leurs prochains au lieu de les assiéger de taxes ou de les éliminer socialement en les mettant plus bas que terre. je veux et souhaite que ces voleurs sans noms soient punis pour ce qu'ils font subir à la société économique et sociale. Ceux qui se gavent sur le dos des autres doivent payer, au même titre que ceux qui font la même chose dans tout un tas d'autre domaine comme tu viens de le citer.

Toi tu subis le système voir même l'encourage par fatalisme moi je veux le changer. C'est notre différence.

Je ne cherche pas à flinguer le marché mais le rendre stable. Et il y a d'autres marchés exploitables qui donnerons du boulot aux gens
Rentier ce n'est pas un métier, au même titre que trader.

Mouais...

Ah bah j'ai des convictions, des valeurs et de l'envie, tout comme toi.
Le plus édifiant pour moi serait que tu cautionnes notre système actuel. Là on sera jamais d'accord.

D'ailleurs nicolas hulot a fait des annonces à la Macron sans plan précis, mais l'idée de supprimer les voitures diezel et essence d'ici 2040 je crois, c'est assez fun

Gx il y a un truc que je ne comprends pas.

Prenons Mr X. Il a de l'argent, suffisament pour ne pas l'utiliser tous les mois. Il se pose donc la question de quoi en faire. Il élimine d'office le fait de tout donner directement à une assoc, une Fondation, etc... car il ne sait pas vraiment de quoi sera fait son avenir, à la fois d'un point de vue professionnel et sanitaire.
Donc Mr X souhaite garder son argent. Il a donc en gros deux possibilités : soit il le place sur un compte de type PEL/FIDELIS/trucmucheidentique/assurance-vie, soit il se dit qu'il pourrait en profiter pour en tirer un bénéfice. C'est qu'il n'est pas QUE con, Mr X.
En faisant le tour des possibilités, il se rend compte qu'il y a un appart à acheter pas trop loin de chez lui, et il fait la pari que ce petit coin de paradis ne se transformera pas en coupe-gorge insalubre dans les années à venir. Donc il achète cet appart. Ca tombe bien, il se loue très bien vu sa situation géographique. Donc Mr X a fait le choix, qui n'est pas plus con qu'un autre, d'utiliser son argent pour faire un placement, avec une certaine part de prise de risque (même si limitée, mais quand même), en espérant qu'il pourra revendre son bien le jour où il en aura besoin.

En quoi est-ce que ça fait de Monsieur X un "rentier" au sens négatif dont ce terme se voit affublé assez régulièrement? Il ne fait de mal à personne, il ne cache pas des sans-papiers dans des taudis en les rackettant sous chantage, bref où est l'aspect négatif de sa démarche?

Non mais tu m'as répondu c'est cool, après je trouve ton idéalisme proche de la naïveté certainement parce que je n'ai pas foi dans la race humaine.
Notre système est ce qu'il est, bancal avec ses défaut, mais je crois que c'est le moins mauvais, en tous cas à grande échelle.

Moi j'apprécie assez Hulot, il fait partie de ces rares pour qui l'écologie ne doit pas être punitive. Il est donc plus dans la modération et moins dans l'intransigeance que beaucoup de ses confrères et consœurs

Je vois bien ce que tu m'expliques mais je pense que contribuer à la solidarité plus qu'à la rentabilité personnelle via un placement immobilier c'est mieux, citoyen et responsable.
Ce que tu m'expliques c'est que le mec il a une idée : Comment investir tout en gagnant plus ?

Bah moi je préfère : comment investir pour contribuer au bien être de tous ?
C'est l'opposé de l'individualisme opportuniste.

Ce que tu me montres c'est que " vous raisonnez " en étant rentier de la façon suivante :
Je vais investir dans un bien qui va me rapporter et sur le dos d'autrui.
L'idée peut être lorsque l'on a de la thune, c'est de se payer un bien pour soi ou pour la famille à la limite c'est super ça et non sur le dos d'un pauvre étudiant qui va passer sa bourse dans "ton appartement".
Achète toi un bateau, prends une place à la marina et fais ton des week end sur la mer si t'as de la thune ou autre, mais ne te fais pas de l'oseille sur le dos des autres via une rente / location.

Alors attention c'est une question de mentalité.

@ Denis : je valide aussi nicolas hulot je l'aime bien.

Voilà : rien ne permet de dire que l'"homme" est aimable ... et même notre expérience quotidienne nous montre le contraire...

Je suis plutôt misanthrope ... je n'aime pas les foules ...il y a trop d'ordures pour que j'aime l'humanité dans son ensemble... mais c'est aussi ce qui fait que j'apprécie d'autant plus un individu qui dépasse la foule (pas par ses richesses, mais bien par ses qualités)

On dirait que d'aucuns "pardonnent" aux hommes leurs bassesses quand ils sont pauvres ... comme s'il y avait moins de salauds chez les pauvres que chez les riches ou comme si leur condition sociale était une excuse ... pourtant ... la personne qui la semaine dernière encore a traité mon fils de "sale handicapé" était pas de la famille de Rotshild ... la pourriture grandit sur n'importe quel terreau

(je l'ai trouvé courageux Nicolas Hulot, d'accepter d'entrer dans le gouvernement de LREM, avec lequel il n'avait pas a priori d'affinité)

Mais tout le monde n'est pas monolithique : la même personne peut tout à fait décider de placer son argent dans des part d'assurance-vie qui financent des établissement de santé pour personnes âgées et des hôpitaux. Et donner bénévolement des cours à des enfants en difficulté.

J'en connais, et pas qu'un peu, qui raisonnent et fonctionnent comme ça. L'être humain est trop complexe pour se permettre de raisonner de façon binaire, on n'est pas dans Star Wars.



J'ai beaucoup de mal avec cette expression : "autrui" a besoin de se loger, et à moins de changer radicalement de paradigme, se loger ne se fait pas gratuitement. Donc de toute façon "autrui" ne se fait pas rouler ni soudoyer, il paie en toute connaissance de cause pour un service qui est en l'occurence un besoin inaliénable.
Je ne sais pas toi, mais je n'ai jamais eu l'impression de me faire avoir en payant un loyer à mon proprio (sauf quand il ne remplit pas sa part d'obligations, car il ne faut pas croire que c'est à sens unique cette histoire).


Après, préférer voir quelqu'un qui a de l'argent acheter un bateau plutôt qu'un bien immobilier, fais gaffe, bientôt tu vas me dire qu'il vaut mieux acheter une Rollex!

PS : tu sais combien ça coûte une place dans une marina? Là, je te dis qu'il y a des municipalités qui s'en foutent plein les poches, mais alors grave de chez grave. Tout ça pour aller construire un rond point de plus et offrir des petits-fours au club de pétanque? Sans moi!