Actualité politique / Règles en page 1

"Ne dites pas : J'ai trouvé la vérité, mais plutôt : J'ai trouvé une vérité."

Concernant Gx, il y a peut-être moyen de repartir sur de bonnes bases en proscrivant par exemple les argumentations à base de liens et de pseudo questionnement socratique... Ça obligerait à tout formuler, on y verrait plus clair... et ça réduirait aussi la cadence des posts

C'est surtout ça

Ah ben là c'est déjà mieux !

Parfois on peut même carrément se permettre de douter, voire même de fermer sa gueule le temps de la réflexion.

Le soucis c'est que tu ne confrontes jamais mon point de vu à ton point de vu pour m'expliquer en quoi j'aurais peut être faux dans mon raisonnement. Tu ne réponds pas aux questions, tu ne lis pas les articles que l'on te propose, et tu ne regarde pas non plus les vidéos que l'on te suggère. Du coup, il m'est difficile de te donner du crédit.

Quand on me parle du programme FI, j'aimerais que l'on argumente, et que l'on me détaille pourquoi il n'est pas réalisable. Il y a plus de 5h de présentation de ce programme disponible. (économiquement) avec un débat à la fin très intéressant qui confronte justement le point de vu de ceux qui prône le non investissement monétaire du gouvernement car cela alourdirait la dette, avec ceux qui veulent le faire.

On comprend alors qu'il y a deux philosophies différentes, ceux qui veulent de la rentabilité sur le long terme (FI) et ceux qui veulent le court terme, les actuels au pouvoir et capitalistes. Le problème c'est que la rentabilité à court terme ne fonctionne pas hormis pour ceux qui se nourrissent des dividendes ou d'argent fictif.

Et quand on m'explique que 5 € d'APL c 'est rien ou que l'arrêt de l'Isf c'est rien, alors qu'il y a 80 M de fraude fiscale à aller chercher plutôt que de toujours venir prendre sur le budget de la classe sociale moyenne/faible moi je comprends pas.

Quand tu m'expliques que la FI veut taxer les investissements alors qu'il s'agit de l'excès de dividendes selon un barème très précis qui n'étouffe pas l'enrichissement non plus de la part de ceux qui prennent des risques et qui investissent, je comprends pas non plus ton raisonnement faux.

la FI n'a jamais voulu empêcher l’investissement ni la production ni les dividendes. Ce que l'on cherche à obtenir par le programme FI c'est d'éviter les inégalités et les écarts qui causent les inégalités.

Tous ceux qui prétendront le contraire n'auront pas lu le programme et auront surtout écouté la presse "détracteuse" et grotesque à la solde du 1 % qui la gère et qui ne veut pas perdre ses dividendes honteusement élevées.

Qu'il y ai des gens riche, ne me gêne pas, ils sont vecteurs de plein de bonnes choses. Par contre, le riche qui veut encore plus, sur le dos du plus pauvre, là je suis gêné.



Absolument d'accord.

Oui mais alors qu'est-ce qu'on s'emmerderait, des discussions politiques ou tout le monde serait de bonne foi, essayerait de comprendre et d'analyser le point de vu qu camp opposé, ce serait vraiment chiant, et on pourrait fermer ce topic, c'est vraiment des idées de droite encore tout ça

A en lire certains ici, c'est plus une question de bonne ou de mauvaise foi, mais de foi tout court.

J'ai pourtant essayé au début, si si, tu te souviens mes 1èrs questions sur le financement du programme ?
Après les liens à tout-va et les vidéos non merci, si on est sur un forum c'est pour discuter, échanger les points de vue avec nos propres mots. Mater des vidéos je peux faire ça tout seul sur youtube.
Comme je l'ai dit au début, les idées de fond des programmes d'extrême gauche sont souvent nobles, mais irréalisables car non finançables avec forte tendance à niveler pas le bas et donc à moyen terme appauvrir tout le monde.
On en a déjà largement discuté, je conçois parfaitement qu'on ne partage pas mon point de vue et je ne cherche à convaincre personne, mais je n'ai pas franchement envie de revenir encore une fois dans les détails.
Quand à Mélenchon lui-même, je reste convaincu qu'il est profondément imbu de sa personne et se verrait bien en "petit dictateur du peuple". C'est quelqu'un de très intelligent et cultivé mais qui accepte très mal la contradiction et a des réactions souvent très douteuses face à ses interlocuteurs d'autres bords

A ben faudrait savoir ce que vous voulez les mecs !
(j'ai tendance à penser comme toi, même si tu étais peut-être (surement) ironique

On a déjà un petit dictateur en ce moment, et il est déjà en train de se casse la gueule de son piedéstal, si peu haut soit-il

Personnellement, ce qui me dérange, c'est cette volonté de classer à l'extrême gauche tout ce qui sort (par la gauche) du cadre de l'ultralibéralisme.

C'est bien malheureux, il y a eu un vrai glissement à force d'avoir des PdlR de gauche de droite...

En quoi le programme de la FI nivelle par le bas ?
En quoi le programme de la FI est non finançable ?
En quoi le programme FI est non réalisable ?
En quoi la FI va appauvrir le monde quand on voit que le monde actuel capitaliste depuis des années le fait très bien et très vite ?

Moi ce qui me dérange c'est qu'aucun gauchiste fréquentant ces pages n'aie encore dit clairement à Gx, sur le modèle des propos de MrPark envers Denis, à quel point il était lourdingue et nuisait au débat. D'ailleurs, j'ai cru lire entre les lignes que MrPark partageait vaguement ce point de vue (il n'aura qu'à contester si je me trompe) mais c'est néanmoins Denis qu'il a choisi de confronter à sa lourdeur.

Je ne considère plus Mélenchon comme l'avenir de la gauche en France. Trop vieux, imbu voire aigri (on sent par moments que son passé lui font voir le monde entier comme une menace). Pour le côté dictatorial j'en doute, mais pour moi c'est pas le plus important (attention, je ne dis pas que je souhaite une dictature).

En revanche, je l'ai déjà dit, mais si il évite les peaux de bananes qui vont se mettre sous ses pieds au vu de sa popularité naissante, je trouve un Ruffin bien plus intéressant pour l'avenir. D'abord parce qu'il s'affranchit discrètement des étiquettes (il n'hésite pas à renvoyer la FI ou le PC dans les cordes quand il l'estime nécessaire) mais aussi parce qu'il parle un langage qui sans être populiste est simple. Je ne dis pas qu'on a un nouveau Jaurès, mais je suis curieux de voir où il sera dans 5 ans (à supposer que le cirque parlementaire ne le dégoûte pas).

Sinon pour revenir à Mélenchon, je trouve ça un peu fort de l'accuser de côté dictatorial pour des sorties verbales (certes mal pensées), quand des boîtes ordonnent à des gouvernements de faire voter ce qui les arrange. Depuis le chantage parfaitement malsain et honteux fait aux Grecs j'ai revu ma définition de la dictature, et à ce jeu c'est pas Mélenchon le danger, qu'on soit d'accord avec lui ou pas.

Parce que je défends des valeurs, un programme et que j'argumente. On me reproche juste mon sang chaud Le reste n'est que présupposé et convictions à mon égard sans connaissance approfondie de l'interlocuteur.

On a même dit que j'étais un mytho qui n'habitait pas à Stockholm sur ce forum Certains vont tellement loin dans les ineptie que s'en devient lourd oui.

D'ailleurs tu pointes toujours ton nez quand il s'agit de venir parler de moi sur ce topic/forum.
T'es le multi de qui au fait ?



D'accord avec toi pour le coup !