Actualité politique / Règles en page 1

C'est faux. Par exemple pas de lutte pour la retraite à 60 ans, la 5ème semaine de congés payés, le rmi... Juste un vote.
Je partage grosso modo le point de vue de quantat sur ce concept anachronique de lutte des classes, dont je n'arrive sincèrement pas à croire que vous l'agréiez encore.
C'est à mes yeux une vision à la fois trop romantique et schématique à laquelle on ne peut souscrire sans un auto-aveuglement.

Evidement qu'il y a eu des luttes, un bras de fer social pendant 20 ans, pour que la retraite a 60 ans, la 5eme semaine soient votés, ce sont des revendications d'émancipation sociales qui datent de l'après guerre, tu aurais voulu que ça se fasse dans le sang, pour que ce soit légitime ?
Il y a vraiment que les gens privilégiés, pour dire que la retraite à 60 ans, ça s'est tout seul avec l'élection Mitterrand.
Parfois, je demande vraiment si les mecs de droite de ce forum, ont vraiment travaillé une fois dans leur vie ? C'est flippant ce type de raisonnement.

En ce qui me concerne je viens d'un milieu populaire et j'ai commencé à travailler à 18 ans, je ne me suis quasiment pas arrêté depuis, et j'ai eu pendant bien longtemps mon lot de boulots merdiques, enfin je crois savoir qu'aujourd'hui mon salaire est largement inférieur au tien, dont tu étales le chiffre quelquefois.
Les faits sont tétus, comme tu disais récemment, c'est le vote qui a permis ces avancées sociales, pas ce fantasme ridicule de "lutte des classes". Ça s'appelle la démocratie, pour le meilleur et parfois le pire.

J'ai la furieuse impression que l'on ne parle pas de la même chose, quand on parle de «lutte de classe». L'opposition lutte de classe vs vote n'a aucun sens pour moi. Il y des votes qui témoignent d'une logique de classe, d'autres non. Il y a des manifestations de la logique de classe sous forme de vote et sous d'autres formes. La démocratie moderne est directement issue de l'émergence d'une bourgeoisie éclairée, établissant un espace public de débat ouvertement hostile à l'aristocratie. Elle a mis du temps à intégrer des représentants des classes laborieuses, si tant est qu'on trouve aujourd'hui davantage qu'une poignée d'ouvriers/employés dans les parlements modernes

http://www.bfmtv.com/politique(...).html

http://lelab.europe1.fr/une-de(...)30103

Tu veux une médaille ? tu penses que tu es le seul a venir d'une famille modeste, et le seul a avoir fait des des tafs de merde jeune (d'ailleurs c'est une honte, cette espèce d'imposture morale comme quoi quant tu es jeune, tu dois morfler et faire des taf de merde pour faire tes preuves ) Tu as des arguments plus consistants ou non ?

Pour les salaires, je sais pas, mais avec le simulateur fiscal de Mélenchon, je gagnais de quoi m'acheter une Les Paul CS en réduction d'impôts, avec Macron hélas je ne fait pas partie des 8% les plus aisés de la population qui vont bénéficier des allégements fiscaux sur le capital, la CSG va me faire très mal.

Ah ouais là effectivement il y a un fossé dans l"interprétation
On n'est pas prêt de se comprendre.....

Mais je peux te rejoindre sur le côté "schématique" surtout de la façon dont il a été exprimé au XIXème alors qu'il en a coulé des crises spéculatives depuis et qu'on en est aujourd'hui à spéculer à la micro-seconde.

Snif...
Non c'est pas un argument, j'évite juste de laisser passer quand ça me concerne les âneries que les pignoufs dans ton genre s'autorisent à écrire sur des gens qu'ils ne connaissent ni d'Eve ni d'Adam.
D'ailleurs là pas besoin d'arguments, les faits sont les faits.
Autre exemple, les 35 h : pas de combat social dans la rue, pas de manifs réclamant cette réforme à corps et à cris, non, une proposition politique inscrite dans un projet qui a rencontré sa majorité. La démocratie.
Et toi t'en as au moins un d'argument, qui ne soit pas une relecture biaisée ?

OK, maintenant je suis un pignouf qui assène des âneries, je vois que le niveau monte dans l'argumentaire contradictoire.

C'est bien, echarpez vous, pendant ce temps là Napoléon Nouveau place ses pions...

Désolé mais tu n'es pas le sujet de la discussion, je répondais juste à Fandango qui disait qu'il n'y avait jamais eu d'avancée sociale sans lutte, or, ce sont les faits, pas une vue de l'esprit, les contre-exemples sont nombreux.

Ah bon, c'est pas moi que tu as qualifié de pignouf (c'est tellement ridicule comme insulte, que c'est dur d'imaginer qu'un mec qui a vécu en banlieue difficile, soit capable d'utiliser un tel vocabulaire grotesque et désuet) qui postait des âneries. Je te renvois a tes précédents posts.

Tu pourrais nous expliquer une fois ce que tu entends par «lutte sociale» ou tu veux rester dans la posture? Pour l'instant, tu n'as articulé qu'un immense contresens consistant à opposer démocratie et lutte sociale. Bon, contrairement à l'autre, tu «fais le prof» de Lettres, toi?

Posture ? J'ai dit ce que j'avais à dire, je trouve le concept de lutte des classes anachronique, romantique, schématique, inadapté, c'est une construction qui ne tient pas, je ne marche pas dans cette philosophie, je m'étonne qu'on puisse encore s'en réclamer, je pense même comme d'autres ici (je crois) qu'il a vocation à manipuler les consciences dans un esprit partisan et pernicieux.
Il peut y avoir des avancées sociales hors de ce schéma, il y en a eu, il y en aura.
Je crois donc que tu m'as mal lu, mal compris : je n'ai pas opposé la lutte et la démocratie, j'ai dit que la démocratie pouvait apporter des avancées sociales dans le cadre du débat politique, qui est déjà en soi une lutte bien sûr, par le vote.
Pour aller au delà, je crois fondamentalement aux vertus de l'alternance, c'était un peu le sens de ce que je postais il y a quelques jours : aujourd'hui aucune alternance potentielle n'est visible, sérieusement envisageable (de mon point de vue), c'est à peine même si l'on voit une opposition substantielle derrière les effets de manche. Je disais donc que la classe politique aurait intérêt à se renouveler, se recréer même, recueillant tes sarcasmes. Mais c'est ce que je pense.
Les vieux schémas qui permettent à certains flamboyants de continuer à exister - très à gauche ou très à droite - ne me semblent pas suffisamment attrayants pour envisager autre chose que le pouvoir actuellement en place.
Et la dernière phrase, j'ai pas compris.