Actualité politique / Règles en page 1

Hmm, je peux me tromper mais, les capitaux sont déjà libres et depuis bien longtemps.

Merci L'Europe

C'est un traité ratifié par la France, donc, pleinement applicable sous peine de sanctions.



Hmm, je peux me tromper, mais, harmoniser au niveau Européen, veut dire, soit obtenir l' unanimité des pays membres (bon courage) soit une majorité qualifiée (dépend du type, traité, ou directive) bon courage également.



Je peux me tromper, mais...en utilisant l'article 63 cité plus haut, n'importe qui peut acheter n'importe quoi en Europe. Exemple : un Indien (je n'ai rien contre les Indiens) un nom au hasard...hmm Lakshmi Mittal peut s'offrir un groupe sidérurgique Européen (Usinor pour la France) et le fermer quelques temps plus tard.
Oh j'y pense...Alstom...cela dit-il quelque chose à quelqu'un ? Patience, reste Areva, Airbus (regroupement de fabricants européens) Wait & See....
De plus cet article est asymétrique, un chinois peut se payer un vignoble Français ou un aéroport Français, mais un groupe Français ne peut pas se payer un port Chinois, c'est interdit chez eux, ou une plantation de thé Indienne....
Alors je ne suis pas certain que ce soit, la FI ou le FN qui désindustrialise le pays, je dirais bien que cela procède d'une stratégie, pensée et conçue, mais j'entends déjà le terme complotiste...sauf que l'article 63 me semble assez clair pour qui veut bien le lire.

[url=]Une petite déclaration de Vivianne pour se détendre?/url]
Ancienne Vice-présidente de la Commission européenne

Du pognon ? Mais il y en a, puisqu'on augmente la participation de la France au budget Européen (une partie nous revient de l'Europe) pour financer le développement dans les pays ou le smic est à 230 € Mensuel, pour ensuite nous dire que le travail coûte trop cher en France...c'est beau à en pleurer.

J’en comprends ta tentative SG1 mais c’est pas la question.

C'est quoi la société idéale pour quelqu'un d'extreme gauche ? Question sérieuse.

Est ce que c'est pouvoir s'acheter le dernier iPhone ? c'est combien de m2 pour son logement ? avoir un travail ou toucher un revenu universel ? augmenter les salaires ou descendre les revenus des plus riches pour enclencher la décroissance ?

Si les gens gagnaient mieux leur vie (et pas que les plus riches), tu ne penses pas que ça aiderait la croissance?

Donc à nouveau :

Je ne sais pas ce qu'est l'extrême gauche, s'il n'y en a qu'une. Mais une société de gauche, c'est déjà une société où chacun, quel que soit soit naissance, ait les même chances! Ça paraît rien et tout le monde pense que c'est déjà le cas, mais il n'en est rien: les égalités de sexe ont énormément progressé, pas les égalités liées à l'origine sociale. Cela a un peu changé dans les années 1940-1980, puis plus rien: tu nais dans un milieu pauvre, tu as bien plus de chances de vivre pauvre toute ta vie.

Ensuite, c'est une certaine répartition des richesses. Les inégalités de fortune (là je parle de la structure des richesses, pas des chances de devenir riche) se sont accrues régulièrement depuis la révolution industrielle De ce point de vue, on est de plus en plus dans une société qui concentre l'argent, donc de droite.

Car être de gauche, c'est aussi faire un lien entre fortune et pouvoir. L'un des premiers gauchistes de l'histoire est peut-être Rousseau, qui disait que la liberté n'est rien sans une certaine égalité. Repenser le rapport à l'argent n'est pas nécessairement vouloir la décroissance, c'est déjà vouloir une évolution de la société qui concerne tous le monde. Et impliquer tout le monde dans la marche du monde implique de redéfinir nos valeurs: est-ce que le but d'une économie est de créer toujours d'autres biens de luxes, pour que chacun puisse se distinguer de ses voisins dans une longue course au matuvisme? Est-ce qu'il faut donner à chacun ou seulement aux meilleurs d'entre-nous la possibilité d'acquérir une maison de maître, un yacht, des voyages à travers la planète dans des grands palaces? Ou se dire que la terre est trop petite pour un tel projet, et que cette course en avant est vaine et va nous conduire à la Catastrophe?

Voilà, une partie de réponses sérieuse (de mon point de vue) à tes bonnes questions sérieuses.

Jean Lasalle accusé d'agressions sexuelles... étonnant, non?

Pourquoi étonnant ? ...Salopards ca n'est pas marqué sur leurs fronts

Par contre , c'est le grand silence ici sur ce sujet !!

J'en ai parlé sur le topic "actualité"

Ta réponse est interessante, j'attends d'avoir un moment dans la journée pour te répondre sans ce que soit à la va-vite

C'est là où l'on se rend compte de l'idée totalement fantasmée, du manque d'information et de culture des électeurs. Tant de porte ouverte que l'on s'empresse d'enfoncer. C'est le cas de tous les parties (sauf extrêmes) que de vouloir faire avancer son pays et y apporter le bien être.
Mais il y a une telle ignorance de la part des électeurs que le clivage droite/gauche est réduit à une répartition des richesse.

Je te renvois à ma question précédente. Comment faisons-nous pour que les gens puissent vivre correctement? En appliquant les programmes JLM ou MLP on n'arrivera jamais à répartir quoique ce soit puisque ceux qui ont du pognon se casseraient et ceux qui en ont un peu mais pas assez pour se casser seraient ruinés par des politiques dispendieuses qui ne creuseraient qu'encore davantage les inégalités et diviseraient encore plus le pays.

RE RE :




Au final ton idéal est exactement le même que tout le monde et tous les gouvernements. Sauf bien entendu les extrêmes du genre MLP et JLM.

Tous les observateurs internationaux ont les yeux rivés sur le forum pour avoir l'analyse des spécialistes judiciaires et politiques locaux... le monde cesse de tourner.

En synthétisant ton propos, on peut dire tout est bien, hormis les extrêmes, mêmes les fillon et autres margoulins, je pense que à force de répétions on a compris ton point de vue

Benoit, voila quelqu'un qui veut faire avancer son pays?

http://www.paris-normandie.fr/(...)7467#



Comme dirait Skelter bref ..

Hélas non. Car tout le monde ici s'en tient à la personne ou à son parti.
Mon réel point de vue : c'est défendre l'intérêt de tous et saluer une bonne mesure pour l'emploi et la croissance (qui génère des emplois) d'où qu'elle vienne : PS, LREM ou LR.

Encore une fois, je me moque de la vertu financière d'un Fillon ou d'un Mélenchon. Je veux juste défendre le pragmatisme avec des idées qui fonctionnent pour que l'on aille tous mieux.

T'as pas vu son comportement dans certaines interviews et autres émissions...