Biosmog a écrit :
BluesBarbu a écrit :
C'est quoi la société idéale pour quelqu'un d'extreme gauche ? Question sérieuse.
Est ce que c'est pouvoir s'acheter le dernier iPhone ? c'est combien de m2 pour son logement ? avoir un travail ou toucher un revenu universel ? augmenter les salaires ou descendre les revenus des plus riches pour enclencher la décroissance ?
Je ne sais pas ce qu'est l'extrême gauche, s'il n'y en a qu'une. Mais une société de gauche, c'est déjà une société où chacun, quel que soit soit naissance, ait les même chances! Ça paraît rien et tout le monde pense que c'est déjà le cas, mais il n'en est rien: les égalités de sexe ont énormément progressé, pas les égalités liées à l'origine sociale. Cela a un peu changé dans les années 1940-1980, puis plus rien: tu nais dans un milieu pauvre, tu as bien plus de chances de vivre pauvre toute ta vie.
Ensuite, c'est une certaine répartition des richesses. Les inégalités de fortune (là je parle de la structure des richesses, pas des chances de devenir riche) se sont accrues régulièrement depuis la révolution industrielle De ce point de vue, on est de plus en plus dans une société qui concentre l'argent, donc de droite.
Car être de gauche, c'est aussi faire un lien entre fortune et pouvoir. L'un des premiers gauchistes de l'histoire est peut-être Rousseau, qui disait que la liberté n'est rien sans une certaine égalité. Repenser le rapport à l'argent n'est pas nécessairement vouloir la décroissance, c'est déjà vouloir une évolution de la société qui concerne tous le monde. Et impliquer tout le monde dans la marche du monde implique de redéfinir nos valeurs: est-ce que le but d'une économie est de créer toujours d'autres biens de luxes, pour que chacun puisse se distinguer de ses voisins dans une longue course au matuvisme? Est-ce qu'il faut donner à chacun ou seulement aux meilleurs d'entre-nous la possibilité d'acquérir une maison de maître, un yacht, des voyages à travers la planète dans des grands palaces? Ou se dire que la terre est trop petite pour un tel projet, et que cette course en avant est vaine et va nous conduire à la Catastrophe?
Voilà, une partie de réponses sérieuse (de mon point de vue) à tes bonnes questions sérieuses.
C'est là où l'on se rend compte de l'idée totalement fantasmée, du manque d'information et de culture des électeurs. Tant de porte ouverte que l'on s'empresse d'enfoncer. C'est le cas de tous les parties (sauf extrêmes) que de vouloir faire avancer son pays et y apporter le bien être.
Mais il y a une telle ignorance de la part des électeurs que le clivage droite/gauche est réduit à une répartition des richesse.
Je te renvois à ma question précédente. Comment faisons-nous pour que les gens puissent vivre correctement? En appliquant les programmes JLM ou MLP on n'arrivera jamais à répartir quoique ce soit puisque ceux qui ont du pognon se casseraient et ceux qui en ont un peu mais pas assez pour se casser seraient ruinés par des politiques dispendieuses qui ne creuseraient qu'encore davantage les inégalités et diviseraient encore plus le pays.
Citation:
on donne le fric aux consommateurs pour qu’ils consomment et fassent tourner les entreprises qui vont embaucher, verser un salaire... ?
Ou bien nous le donnons aux entreprises pour qu’elles fabriquent et donnent des salaires pour que les gens consomment et fassent tourner les entreprises qui vont recruter ?
Au final ton idéal est exactement le même que tout le monde et tous les gouvernements. Sauf bien entendu les extrêmes du genre MLP et JLM.
