Actualité politique / Règles en page 1

ok, je suis bien d'accord sur le fond de ton analyse.

Je suis d'accord aussi, Mélenchon devrait vraiment prendre des vacances, il est de plus en plus difficile à comprendre.

Je crois que vous n'avez pas compris que Mélenchon s'attaque à la seule chose à laquelle il faut s'attaquer aujourd'hui: le système médiatique valet du pouvoir

Au contraire de cette analyse qui voudrait, sous des atours bienveillant, dessiner Mélenchon sous des traits légitimes, mais finalement, si on décode, d'un ambitieux opportuniste (habituellement, la bande à aphatie-pp l'habille des traits de l'autocrate... étrange retournement), je pense que Mélenchon s'attaque courageusement (et aussi avec passion, dans le sens négatif du terme) au véritable problème de la démocratie française contemporaine, son système d'information corrompu, sa clique de commentateurs qu'on n'ose plus appeler "intellectuels" tellement leur envergure semble pouvoir s'accommoder des interstices du plus vil des copinages, cette caste de journalistes cooptés qui décide de tout à l'exception de la pluie et du beau temps.

Je n'ai pas le temps de développer. Mais quand Mélenchon explique que les journalistes présents dans cette émission sont des professionnels du mensonge et de la manipulation, ce n'est pas une exagération. Il faut essayer 10 minutes de le prendre au sérieux, vérifier, et vous comprendrez.

Il est par exemple étonnant que l'on accorde encore le moindre crédit à François Lenglet, par exemple. Il est facile de trouver un article au hasard sur ses méfaits, il en existe des dizaines où il est été pris en flagrant délit:

http://www.acrimed.org/Illusio(...)nce-2

On pourrait parler aussi de ces pauvres femmes utilisées comme épouvantail, une héritière ultra-libérale et la pseudo-historienne en fait plutôt tradeuse et pigiste à Point de Vue.

Quant à Philippe Val... tout le monde connaît ses faits d'armes intellectuels (misère de la philosophie).

Non, je trouve Mélenchon bien. Il dérape un peu, bégaie et se trompe uniquement parce qu'il se met réellement en difficulté, prend des risques, n'accepte aucune connivence dans un combat qui n'est pas celui du second de classe. Contrairement à Mitterrand, pour le meilleur et pour le pire, il n'est pas capable de se compromettre au point d'avoir la chance de jouer un rôle de tout premier rang. En cela, il ne sera jamais inutile comme tout ces gens qui se coulent de le même moule du médiatiquement correct, du reportage tronqué et de l'expert en manipulation de chiffres.

certes mais je pense que ça le dessert de s'emballer sur Debray et de tourner le dos...

...ça coûte rien de faire une inventaire de la période chaviste et de pointer les foirages de Maduro, sans dire que l'opposition est un groupe de bisounours.
Avec le précédent de la Syrie, il y a matière à dire: "une fois de plus on a un chef d'état discutable mais vous conviendrez que la situation n'est pas manichéenne".

L’utilité d’un politique qui n’a jamais l’opportunité de mettre en place sa politique, elle n’est pas très grande... Ce romantisme de looser magnifique n’est pas à la hauteur des espoirs que son discours fait naître chez des millions de gens.
Y a pas de vérité dans le combat politique, celui qui a raison c’est celui qui gagne.

T'as raison : pas de bon système total sans censure des médias

Puis en termes de manipulation et de mensonge, c'est un spécialiste qui sait de quoi il parle

Mais le prendre 10mn au sérieux??? c'est surhumain

Je regarde BFM au reveil
Une émission de débat en replay à midi
le soir quelques épisodes de série et/ou un documentaire

La redevance est chère payée

La télé, ce sont mes enfants qui regardent gulli ou nickelodeon.
Je ne la regarde que très peu, seulement maintenant lorsque des documentaires m’intéressent.
On a je ne sais combien de chaines, et elles diffusent que de la merde.

Les miens regardent des dessins animés sur Netflix

Bio: le "jeu" des médias il est connu. Soit tu acceptes l'analyse marxiste, et tu te dis "ok, les médias sont au mains de grands bourgeois", ce qui ne t'empêche pas de jouer le jeu en disant ce que tu as à dire pour un jour peut-être renverser le rapport de forces, soit... tu ne le joues pas et tu ne vas pas dans ce type d'émission. Venir dans une émission pour ensuite l'exploser sur ton site, ça donne surtout une impression de vulgarité.

Là Mélenchon depuis la fin du premier tour il ne verse plus que dans l'outrance, ce qui ne plaît qu'à ses plus intenses partisans (et est donc contre-productif au point de vue électoral). Il est en permanence sur la défensive, ce qui médiatiquement est désastreux: si un mec ne peut pas maîtriser ses colères, comment peut-il prétendre diriger un pays?

On en revient toujours au grand problème de la FI: elle ne dépend que d'un homme. Dans les faits je sais que ce n'est pas le cas, mais médiatiquement Mélenchon "c'est" la FI. Et ça c'est désastreux, si je compare avec la Belgique où on a aussi un parti de gauche "radicale" (c'est plus vendeur que "communiste") qui monte. Chez nous, on est 10.000 membres à décider qui va causer sur un plateau télé, et comment il va causer. C'est la base qui décide qui la représentera, car on a eu la chance d'être un mouvement fondé par des membres et pas par des personnalités. Je ne dis pas qu'on arrivera à "mieux", mais ça me paraît plus sain. C'est tout le paradoxe français: parfois il faut voter pour des personnes (quitte à faire fi du parti, comme aux présidentielles), et parfois pour des partis (ce qui est aussi bête, on l'a vu avec l'élection des députés macronistes dont on se rend compte maintenant qu'il y en a beaucoup de sévèrement impréparés à des fonctions politiques importantes).

Biosmog: "Mélenchon attaque le système médiatique valet du pouvoir"

quantat: "pas de bon système total sans censure des médias"

c'est juste le contraire !

une fois de plus ça me dépite quand des mecs intelligents et intéressants se vautrent dans ce genre de technique argumentative.

Tu m'as habitué à tellement mieux quantat, tu étais une lueur d'espoir au milieu des ténèbres de la pensée droitisante et bim, la faute de carre au dernier virage. Déception.

Mais je t'aime bien quand-même ;-)

Ben oui mais si on a plus le droit de faire preuve de mauvaise foi sur Backstage (et d'emmerder un peu Bio... j'aime bien chatouiller Bio ) ... comment on va pouvoir s'engueuler ?

j'entends bien que ça s'engueule (même ailleurs que sur BS), mais venir là POUR ça... je suis perplexe.

Pour ça y a les com' youtube et FB avec des parfaits inconnus. héhé

http://www.lemonde.fr/emmanuel(...).html


Ca me fait penser aux Conquistadors qui arrivaient eux aussi " en AMIS " en Amerique du Sud et qui en échange de quelques breloques et autres verreries leur piquaient leurs femmes et leur or ...

Je viens en AMI ...ouais Ouais !!!

C'est drôle que tu cites cet exemple car aveuglé par ta croisade contre la droite tu oublies que le colonialisme paternaliste (civiliser les "sauvages") était le grand truc de la gauche

Ouais, pour la droite la colonisation c'était juste pour se faire du fric en exploitant les pays et les populations (une sorte d'esclavage light, vu que le capitalisme s'est construit et structuré sur le commerce triangulaire)
Et bon l'extrême gauche a toujours été anti-colonisaliste depuis 1793.