Actualité politique / Règles en page 1

ok

Je suis complètement en désaccord, mais ça ne devrait pas vous surprendre. Qu'il soit encadré, pourquoi pas (tout le débat etant comment), mais interdit, non. (Sans compter que ça va totalement contre l'intêret des capitalistes). Et d'abord de quel déficit on parle?
Je ne vois aucune raison d'interdire à l'Etat d'avoir recours à l'emprunt (d'ailleurs le lien posté par liolio plus haut n'a pas été commenté) pour financer certaines dépenses, à condition que l'endettement soit raisonnable.
Le secteur privé est lui aussi tout à fait capable de s'endetter à tort et à travers, avec des conséquences graves pour l'économie, on l'a bien vu récemment.

J'ajoute que si les Etats n'avaient pas pû s'endetter pour renflouer les banques, la totalité du système bancaire mondial (et probablement le reste de l'économie avec lui) aurait fait faillite en 2008.

Tu te décrédibiles encore un peu plus là. je ne fais que te citer, en prenant soin d'utiliser tes propres mots.
Sur le fond, on doit pas vivre dans le même pays. On est en France et le secteur public se barre en sucette dans tous les compartiments. Tu devrais aller faire ton show aux personnel hospitalier, aux profs, aux instits, aux magistrats, aux flics, aux personnels des administrations, tu serais bien reçu avec ta modeste propositoon.

Chacun ses choix de culture et d'érudition hein. Moi j'assimile l'ultra-libéralisme à la beauferie absolue, et le NRA à son visage le plus sinistre. T'imagines pas non plus que je vais chercher à me cultiver à propos d'un truc qui me fait furieusement gerber ???

Tu entretiens des positions beaucoup trop radicales à mon goût. Tant que ça restait sur le terrain de l'économie soit, mais le coup du droit au port d'arme, ça passe pas. Je ne pense pas avoir affaire à quelqu'un de bien fréquentable, désolé de te le dire.

La dette c'est comme les chasseurs...

http://www.latribune.fr/actual(...).html

Et si renoncer à la rentabilité favorisait la richesse ?

Oui, j'aime bien remettre des pièces dans le juke-box.

Intéressant mais l'article wikipedia a été visiblement écrit par des gens d'extrême droite (références à Cheminade, Le Pen).
Aussi, la dette française n'était pas placée sur les marchés internationaux à cette époque là, c'est venu plus tard.


Mais pourquoi les pauvres tiennent-ils tant à voter à droite ?

Je veux bien rentrer dans le club des gens attendant une réponse définitive à cette question.

peut-être parce que l'orientation économique des candidats n'est pas le seul critère qui influence le vote...

EDIT: doublon

Pas le seul mais le plus important. Quand on demande aux électeurs les sujet qui ont le plus d'importance dans la détermination de leur vote, ce sont toujours des questions économiques qui sont mentionnées en premier.

alors ça s'explique peut-être par l'image: droite = moins d'impôts

Ben oui, c'est curieux de se poser encore ce genre de questions, comme si c'était un mystère. Dans mon coin les "pauvres" votent pour la sécurité, pour moins d'immigration, et parce qu'on est plus chez nous. Je le constate au quotidien (à se flinguer..). L'électorat populaire de droite (très cérébral) n'espère rien ou pas grand chose de ce côté là (économique), il n'y aura jamais de grand bouleversement (utopique), par contre ils ont peur des voyous, et ils estiment que la gauche n'est pas efficace pour les gicler, car eux n'agressent personne. Texto, hein.

Les électeurs qui "votent pour la sécurité, pour moins d'immigration" ont été minoritaires dans toutes les dernières élections contrairement à ce que pensent trop de gens. Encore une fois, les thèmes les plus importants au moment d'une élection sont des thèmes économiques, au premier rang desquels l'emploi.

Comme si la sécurité, "le chômage", l'éducation ou l'environnement n'entraient pas en ligne de compte...

Décidément, il y en a qui ne comprennent rien, je renonce !

Ou tout simplement que les gens simples et sans personnalité préfèreront toujours se trouver du bon côté du manche.

En gros ce sont des fayots, "ne nous fâchons pas avec l'autorité"

L'argument de la peur : sécurité économique et sociale tient aussi.

Les tests de psychologie sociale réalisés dernièrement aux States montrent que les gens frileux, anxieux ou flippés vont s'orienter majoritairement vers les partis conservateurs.