Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
De toute manière les actions politiques de ces derniers jours ne font que confirmer la remontée en puissance des lobbies sur ces sujets, faut pas se leurrer, ils constatent bien que la tendance de consommation change petit à petit chez nous.

Y a qu'à voir les actions menées contre les produits végétaux, c'est presque anecdotique et risible, mais ça traduit bien une crainte latente.

Mais c'est à force de mettre en évidence constamment ces dérives, que le consommateur lambda, nourri de pub et de jt, va petit à petit s'interroger, et ça c'est le pire qui puisse leur arriver, aussi bien pour les lobbies que pour les politiques
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
fabh a écrit :
C'est comme pour le changement climatique, même si on est pas sur de la responsabilité de l'Homme (vu qu'apparemment il y a des gens qui doutent encore) autant prendre les précautions nécessaires au cas où tous ces scientifiques aient raison.


Oui, exactement. D'ailleurs, ce qui est intéressant, c'est que le changement climatique ferait surtout du mal à l'économie. Le glyphosate ferait surtout du mal à la nature. Le rapport d'intérêt est quasi-inversé.

S'il n'y avait pas cette puissance financière indécente pour promouvoir l'agriculture intensive, je serais moins méfiant. Mais je suis convaincu que les faits sont bien pires que ce que l'on sait.
Vous battez pas, je vous aime tous
Invité
Biosmog:

- c'est surtout Blow up et Shao, voire Shaka qui ont eu tendance à lire un fragment de mes messages et à conclure que je défendais Monsanto alors que j'ai moi-même répété que j'étais pour la réduction d'intrants

C'est balot de se fendre d'un tel pavé parce que t'as toujours pas compris mon intention (je parle quand-même de nuance depuis le début), donc me traiter de con, même avec les formes c'est un peu bas

Sinon j'ai du mal à cerner le concept de preuve d'une probabilité et concernant les études, je te dirais que l'immense majorité des études que j'ai lues, quel que soit le sujet, terminent en disant qu'il faut mener d'autres investigations.

Pour finir, je t'avais posé deux questions: quelles seraient les conséquences d'une interdiction du glypho à court ou moyen terme? et que penses-tu d'une loi instaurant un seuil d'utilisation ?

JJ, fou et sans sagesse :p
Invité
fabh: la différence c'est que le sujet du réchauffement climatique et du rôle de l'homme fait consensus dans la communauté scientifique.
Les lobbies pétroliers peuvent encore agir au niveau des décisions politiques, certes, mais côté science ils l'ont dans l'os.
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
jjloco a écrit :
Biosmog:

- c'est surtout Blow up et Shao, voire Shaka qui ont eu tendance à lire un fragment de mes messages et à conclure que je défendais Monsanto alors que j'ai moi-même répété que j'étais pour la réduction d'intrants

C'est balot de se fendre d'un tel pavé parce que t'as toujours pas compris mon intention (je parle quand-même de nuance depuis le début), donc me traiter de con, même avec les formes c'est un peu bas

Sinon j'ai du mal à cerner le concept de preuve d'une probabilité et concernant les études, je te dirais que l'immense majorité des études que j'ai lues, quel que soit le sujet, terminent en disant qu'il faut mener d'autres investigations.

Pour finir, je t'avais posé deux questions: quelles seraient les conséquences d'une interdiction du glypho à court ou moyen terme? et que penses-tu d'une loi instaurant un seuil d'utilisation ?

JJ, fou et sans sagesse :p


Je ne te traite pas de con, je dis que tu manques d'une sagesse élémentaire. Toi par contre, tu nous traite d'individus à la pensée binaires. C'est plus proche de con.
Mon argument est exactement économique: oui les intérêts économiques sont énormes, et c'est justement pour ça que si aucune décision politique forte n'est prise, cela ne se régulera pas tout seul. Les conséquences d'une interdiction du glyphosate à moyen terme, c'est l'assurance que l'on trouvera une solution de remplacement. J'ai le même raisonnement pour le nucléaire. La façon de régler légalement le problème est complexe (seuil, délai?), mais ce n'est pas mon propos. Mon propos, c'est que tant qu'on ne donne pas un signe clair (les gars, dans 2-3 ans il faudra trouver une autre solution) rien ne changera. Et c'est exactement ce qu'il se passe: aucun signe clair n'a été donné cette semaine, rien ne changera.
Vous battez pas, je vous aime tous
Invité
- la "binarisme" de mes interlocuteurs ne concerne pas le sujet du glypho en soi mais la façon dont ils caricaturent mon propos.

- le reste de ton message fait partie des trucs les plus sensés et respectueux du débats que j'ai lus ici depuis quelques jours.
Là on est plus sur de vrais choix politiques: j'ai tendance à penser que l'interdiction de quoi que ce soit peut provoquer des oppositions alors qu'une évolution progressive par seuil peut convaincre plus d'opposants potentiels mais là ce n'est qu'une opinion qui vaut ce qu'elle vaut
shaolintao
Biosmog a écrit :
je dis que tu manques d'une sagesse élémentaire. Toi par contre, tu nous traite d'individus à la pensée binaires. C'est plus proche de con.


Le Benoit de gauche
"Luke, quand je ne serai plus, le dernier des jedi tu seras."
"If it’s too loud, you’re too old !"Bill bokey

Fabrication de mon 4x12 marshall 1982B :
https://www.guitariste.com/for(...).html
Fabrication de mon JMP2204 :
https://www.guitariste.com/for(...).html
shaolintao
jjloco a écrit :
- la "binarisme" de mes interlocuteurs ne concerne pas le sujet du glypho en soi mais la façon dont ils caricaturent mon propos.

- le reste de ton message fait partie des trucs les plus sensés et respectueux du débats que j'ai lus ici depuis quelques jours.
Là on est plus sur de vrais choix politiques: j'ai tendance à penser que l'interdiction de quoi que ce soit peut provoquer des oppositions alors qu'une évolution progressive par seuil peut convaincre plus d'opposants potentiels mais là ce n'est qu'une opinion qui vaut ce qu'elle vaut


On est sur backstage , détends toi, on comprend ce que tu dis...
Tu te fais surtout beaucoup de noeuds au cerveau
Et je rigole, hein ?
"Luke, quand je ne serai plus, le dernier des jedi tu seras."
"If it’s too loud, you’re too old !"Bill bokey

Fabrication de mon 4x12 marshall 1982B :
https://www.guitariste.com/for(...).html
Fabrication de mon JMP2204 :
https://www.guitariste.com/for(...).html
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #39938
  • Publié par
    Lao
    le
Au mieux, le pouvoir politique a les mains liés par le monde de l'argent. Au pire il est son complice (suivez mon regard).
C'était déjà vrai sous l'ancien régime.
"Seulement le danger avec la haine, c'est que quand on commence il en monte cent fois plus qu'on en aurait voulu. Je ne connais rien de plus difficile à brider que la haine. Il est plus facile de renoncer à la bouteille que de juguler la haine, et ça n'est pas peu dire." Philip Roth
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
jjloco a écrit :
fabh: la différence c'est que le sujet du réchauffement climatique et du rôle de l'homme fait consensus dans la communauté scientifique.
Les lobbies pétroliers peuvent encore agir au niveau des décisions politiques, certes, mais côté science ils l'ont dans l'os.


La communauté scientifique fait consensus mais ce n'est pas elle qui prend les décisions. Donc au final ça revient au même.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Invité
certes mais j'ai du mal à concevoir pourquoi un quidam est d'accord avec la communauté scientifique sur un sujet et pas sur l'autre

Sur l'énergie/environnement, m'est avis, quand-même que les résultats de toutes ces études jouent un peu dans la balance côté politique (après ça dépend bien sûr des pays et du poids des lobbies qui y opèrent)
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #39941
  • Publié par
    Lao
    le
jjloco a écrit :
certes mais j'ai du mal à concevoir pourquoi un quidam est d'accord avec la communauté scientifique sur un sujet et pas sur l'autre ......
Pourquoi devrait-on être binaire.
Sérieusement, la "communauté" scientifique n'est pas toujours mono-bloc, surtout quand le processus de preuves n'est pas terminé.
Invité
et dans ce cas il n'y a pas de consensus donc ma remarque ne s'applique pas...
ravachol2
Quelques morceaux choisis dans le répertoire de "sa majesté" :

« Si j’étais chômeur, je n’attendrais pas tout de l’autre, j’essaierais de me battre d’abord. »

« Il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires. »

« Les salariés français sont trop payés » « Les salariés doivent pouvoir travailler plus, sans être payés plus si les syndicats majoritaires sont d’accord. »

« La meilleure façon de se payer un costard c’est de travailler.»

Je dis aux jeunes : « ne cherchez plus un patron cherchez des clients »

« Le chômage de masse en France c’est parce que les travailleurs sont trop protégés »

« Bien souvent, la vie d’un entrepreneur est bien plus dure que celle d’un salarié, il ne faut pas l’oublier. Il peut tout perdre, lui, et il a moins de garanties. »

Aux employeurs : « Je compte sur vous pour engager plus d’apprentis. C’est désormais gratuit quand ils sont mineurs »

« Je pense qu’il y a une politique de fainéants et il y a la politique des artisans. »

« Chaque candidat qui sera investi signera, avec moi, le contrat avec la Nation. Il s’engage à voter à mes côtés les grands projets, à soutenir notre projet. » « Pas de frondeurs »

« Vu la situation économique, ne plus payer les heures supplémentaires c’est une nécessité »

« La gauche classique est une étoile morte. L’idéologie de gauche classique ne permet pas de penser le réel tel qu’il est »

« 35 h pour un jeune, ce n’est pas assez »

« Une start-up nation est une nation ou chacun peut se dire qu’il pourra créer une start-up. Je veux que la France en soit une ».

«Vive les Black-blocs !». ... Ah non ... ça c'est de moi; pardon .. !

Parmi les projets de ce gouvernement de baltringues, pour l'année qui vient: S'attaquer au RSA !
... ça devrait faire plaisir à quelques fachos de ce forum !
G.Pernoud
Ruffin ""Un seul député insoumis présent, sur 17, sur l'interdiction du glyphosate. Je suis trop déçue !" On a reçu un paquet de courriels comme ça, et des remarques sur Facebook.
Alors que répondre ? La vérité. Je vais parler pour moi, à la première personne : je suis un bleu à l'Assemblée, et ils m'ont blousé. Ils ont réussi, sur le glyphosate, un tour de force. Dans cette guérilla parlementaire, ils ont oeuvré pour bafouer la démocratie.
Qui ça, "ils"? C'est le président de Rugy, en première ligne.

Qu'on résume : depuis une semaine, sur le projet de loi agriculture, nous siégeons de 9 h 30 le matin à 1 h du matin suivant. Samedi et dimanche compris. Avec, en parallèle, les missions et les commissions. Dans ce tunnel continuel d'amendements, plus de deux mille au total, difficile de deviner quand vont passer les trucs importants. On fait le guet. On perd des centaines et des centaines de votes, à lever la main en cadence. Et après sept jours de cette guerre d'usure, ce mardi, à 1 h moins deux minutes, le président de Rugy décide, arbitrairement, de prolonger les débats. Comme si le glyphosate était un point anecdotique, ou justement parce qu'il ne l'est pas. Parce que, sinon, ça repoussait la discussion au mardi 16 h 30. Et alors, l'hémicycle serait plein, les débats animés sur cette promesse du président Macron, la passion soulèverait les rangs.
Et ça, il ne faudrait surtout pas.
Surtout pas.
Que la chambre d'enregistrement demeure froide et morte.
Que de Rugy veille sur elle comme un croque-mort sur un cadavre.

Oui, il faut accuser : le président de Rugy, qui organise lui-même le sabotage du parlement! Comment? Par ces prolongations nocturnes, certes, ces méthodes de cosaques. Mais au-delà: lui qui devrait nous protéger, lui qui devrait préserver le législatif contre l'exécutif, lui s'en fait le complice quotidien pour nous gaver de lois. Car, pour ce projet Agriculture, qui s'annonçait un marathon, de Rugy aurait pu bloquer deux semaines. On serait retournés chez nous le vendredi, en circo, les idées remises au clair. Mais non, il fallait faire vite. Au pas de charge. Parce que, derrière, arrive Elan, sur le logement, et là encore, on bouclera et bâclera en une semaine, samedi et dimanche compris. Et qu'on se souvienne, juste avant, du projet de loi "Asile et immigration", voté en catimini un dimanche soir ! C'est un dimanche, encore, ce dimanche dans la nuit, que fut rejetée la fin des poules en cages, autre engagement du candidat Macron.
Et qu'importe, ici, qu'on soit pour ou contre tout ça.
Qu'importe.
On voit bien que ces sujets mobilisent des citoyens, des pans de l'opinion.
Que les controverses et les décisions du Parlement sont attendues.
Le président de l'Assemblée fait tout, alors, non pour permettre le débat, mais au contraire, pour le miner, pour l'enterrer, pour l'amoindrir. Plutôt que de résister à la toute-puissance de l'Elysée, il agit en porte-flingue.

Répétons-le: c'est du sabotage législatif.
Conscient.
Volontaire.
De la maltraitance des députés. On s'en fiche, admettons.
De la maltraitance des salariés, aussi. Cette nuit, alors que les débats venaient de s'achever (à 3 h du matin!, la présidente de séance a d'ailleurs décidé, en dernière minute, de supprimer les "positions de vote" des députés), un copiste de l'Assemblée me chuchotait: "On en a marre. Ca fait onze jours sans pause, pour moi. Avec des horaires impossibles. On est épuisés. On n'a jamais vu ça."
Et surtout, de la maltraitance des citoyens, quand les lois sont ainsi passées, en vitesse, presque en clando, dans le dos de leurs représentants.

Alors, que Les Républicains soient plus aguerris à cet art du siège: on peut le dire. Qu'on manque d'expérience face à ces stratagèmes, et qu'il nous faille progresser: on peut le dire. Que le gouvernement, allié au président de l'Assemblée, nous ait efficacement dupés: on peut le dire.

On ne peut pas dire, en revanche, que les camarades Insoumis et moi-même soyons paresseux (matez les stats de nosdeputes.fr), ou qu'on s'en fiche du glyphosate (au contraire, c'est presque transformé en symbole identitaire), ou même, même, même, que l'amendement serait passé (un coup de sonnerie, une suspension de séance, et les presseurs de bouton de la majorité rappliquaient, bien plus plus nombreux que nous).

N'empêche que.
N'empêche que.
A ce jeu injuste, on va s'efforcer de progresser."


Merci Juju l'Albert tu es une source d'inspiration
bon ben je crois que tu aime le son marshall

faux pas chercher ailleur ....
essaye d essayer un jet city 20w Pipirose



Suis de plus en plus déçu par Macron ©,Skelter

En ce moment sur backstage...