Actualité politique / Règles en page 1

Tu comptais t'en racheter une ?

Ca fait déjà quelques années qu'ils pleurent avec la chute des rendements à l'hectare... qui ne va pas aller en s'améliorant vu le cercle vicieux dans lequel ils sont: les rendements chutent, du coup ils mettent encore plus de produits pour shooter leurs semences, ce qui tue encore un peu plus leur sol et le peu de vie qu'il y reste, du coup faut encore en remettre plus.


France 2 avait fait un très chouette reportage qui parlait de tout ça, Claude et Lydia Bourguignon font partie du casting (ça fait plaisir de voir qu'ils ont encore été cités par un autre backstageur) avec des exemples concrets des résultats de l'utilisation des armes de destruction chimiques utilisées par l'agriculture du vieux monde, la charrue et les produits chimiques:

Je pensais davantage au parisien qui a besoin d'un véhicule avec une bonne gueule pour se garer sur les trottoirs

Non, des lepape

https://www.lemonde.fr/proche-(...).html

Eux auraient le droit mais pas les autres...
Les "américains" du proche et moyen orient

c'est cool la vidéo sur les soigneurs de terre: presque tout le monde, dont un ministre et des membres de l'INRA est d'accord pour aller dans cette direction mais vous avez vu que pour une seule exploitation, la conversion met 5 ans à retrouver un rendement intéressant. En toute logique on ne peut pas convertir tout le monde en même temps.

(Des fois que certains se soient acheté une bouton "nuance" depuis hier)

c'est pour ça qu'il faut attendre que ça change tout seul?

Apparemment la consommation de bio a explosée, on va donc peut être y voir un effet positif sur ces points non?

Je persiste à me dire que le consommateur a tous les pouvoirs concernant ce type de sujet, l'acte d'achat est un levier très puissant.

Si j'habitais en Corse, j'achèterai plutôt ça

Un cerveau yankee ne peut même pas concevoir que ce genre de voiture existe.

Oui je crois aussi que c'est ce qui nous sauvera, cette progressive prise de conscience des consommateurs. Le risque c'est que le filon bio soit récupéré par l'économie qui y voit un moyen de plus-value indécent. Personnellement, j'ai un salaire plutôt correct, mais je n'ai pas les moyens de me nourrir exclusivement en bio. Donc, il faut encore que ça se démocratise un peu.

t'as décidé de t'y mettre toi aussi ?
quelle partie de

"c'est cool la vidéo sur les soigneurs de terre: presque tout le monde, dont un ministre et des membres de l'INRA est d'accord pour aller dans cette direction"

tu n'as pas compris ?

... ah oui. C'est pas comme s'ils avaient inventé ça :

Tout à fait d'accord avec toi.

Maintenant c'est bien de rester lucide même su le bio:
"Parmi les substances pointées du doigt, le Spinosad émerge. C'est un insecticide utilisé en agriculture biologique. Apiculteur professionnel bio, Philippe Lecompte reconnaît que « le label bio en agriculture ne signifie pas une absence de risque sur la santé des abeilles, ni la présence d'une ressource florale pour les abeilles ». "
https://www.mediaterre.org/act(...).html


L'autre truc moins grave, mais un peu chiant et qui entrave quand-même une amélioration des choses c'est que les distributeurs ayant flairé la hype du bio font une marge de ouf sur ces produits. Sans parler du bio qui vient d'autres pays avec un processus d'agrément bio différent du notre.
Anecdote perso: à carrefour j'ai le choix entre des bananes pas bio sans emballage et des bananes bio dans une emballage plastique... #dilemmeduquotidien

En espérant que toi au moins tu feras pas une lecture binaire de mon message comme ça semble être la tendance ici :/

Binaire? franchement, c'est méprisant. Je répète depuis vendredi deux faits:

(1) Une substance est présente dans pratiquement tous les aliments que l'on consomme, produite et dispersée par millier de tonnes par une des industries les plus puissantes de notre monde. Cette puissante industrie a été convaincue d'avoir tenté d'orienter la recherche (Monsanto papers) mais aussi les politiques (lobbying avéré).

(2) On soupçonne que cette substance est dangereuse. La recherche scientifique, dont les moyens sont infiniment plus faibles que ceux de cette industrie est aujourd'hui incapable de prouver son danger de façon "certaine", c'est-à-dire selon les canons méthodologiques qui exigent de démontrer qu'une corrélation existe avec un seuil de confiance à 95% ou 99%. Par contre, les études montrent qu'il y a autour de 90% de chances que cette substance provoque bel et bien des cancers et des malformations génétiques: le seuil p de toutes ces études est autour de 0.1. Ce niveau de significativité serait suffisant pour fermer une centrale nucléaire. Les trois ou quatre articles scientifiques que j'ai parcouru disent TOUS qu'il faut mener d'autres investigations sur le Glyphosate car là, les doutes sont permis.

Ensuite je dis que la prudence élémentaire associée à une certaine compréhension du système politico-économique dans lequel nous vivons (1) implique que nous prenions des mesures efficaces afin de ne pas hypothéquer notre avenir aussi bêtement. Car personne n'en est certain, mais il existe des preuves scientifiques qu'il y a une probabilité que le glyphosate participe à la destruction de la planète (la science n'est pas capable de démontrer qu'il n'y a pas de lien : (2) ). Et il est absolument certain que notre planète est en train de se détruire de la faute de l'homme. Les preuves s'accumulent tous les jours. Le principe de précaution, devant tant d'évidences (au sens anglais et français) serait de l'obstination, du noir/blanc? ou simplement une sagesse minimale dont il me semble que tu en es complètement dépourvu?

C'est comme pour le changement climatique, même si on est pas sur de la responsabilité de l'Homme (vu qu'apparemment il y a des gens qui doutent encore) autant prendre les précautions nécessaires au cas où tous ces scientifiques aient raison.

De toute manière les actions politiques de ces derniers jours ne font que confirmer la remontée en puissance des lobbies sur ces sujets, faut pas se leurrer, ils constatent bien que la tendance de consommation change petit à petit chez nous.

Y a qu'à voir les actions menées contre les produits végétaux, c'est presque anecdotique et risible, mais ça traduit bien une crainte latente.

Mais c'est à force de mettre en évidence constamment ces dérives, que le consommateur lambda, nourri de pub et de jt, va petit à petit s'interroger, et ça c'est le pire qui puisse leur arriver, aussi bien pour les lobbies que pour les politiques