Actualité politique / Règles en page 1

Il faut surtout sortir de Maastricht et des critères de convergence. Comment peut on parler de critères de convergence (le fameux arbitraire du déficit public annuel inférieur à 3 % du PIB) dans des pays aux économies totalement différentes, avec des des budgets, des lois, des fiscalités etc...différentes.
Sans parler de la BCE qui file de l'argent à 0% d'intérêt aux banques (voire a des taux négatifs), qui refourgent le même argent (à 2% et ça peut monter jusqu'à 15% avec les intérêts aux Etats). C'est qui sert d'arguments aux neuneus de droite pour faire de l'austérité. La dette, si elle était bien négocié et si la BCE n'était pas une arrière cour de Goldman Sachs, ce ne serait pas un problème.

Oui, bof...on est loin des «2-3 trucs» c'est un peu passe partout comme réponse, sans vouloir vous offenser.

Biomog a fait une excellente réponse - la première partie du moins - à mon humble avis.
Rien ne prouve que la construction juridique coercitive européenne ne soit à l'origine d'absence de guerre sur le territoire européen.
Je peux vous retourner l'argument des vaccins...quand on né en prison, on ne connaît pas la liberté.
De plus, bien que non adhérent à L'UE à l'époque, vous semblez oublier les guerres de Yougoslavie en plein cœur de l'europe géographique, dans les années 1990.



Oserais-je vous demander en quoi ?



Je ne comprends pas.



Je «deal» très mal «with it» pour être honnête. Et si vous regardez ce qui se passe dans les pays européens, je ne suis pas le seul. Les politiques européennes favorisent le ras le bol des «peuples» et la montée de partis politiques qui ne «deal»eront pas «with it». Quand on voit comment un homme, sans parti, en quelques mois a terminé Président de la République Française, les choses peuvent basculer rapidement, à la surprise de tous. Heureusement, il est europhile tout va bien.

J'espère qu'on me pardonnera le délire suivant.
Vous parlez d'absence de guerre grâce à la construction européenne. Et si je vous disais que vous êtes, nous sommes, dans la 4e guerre mondiale...Si l'on considère la guerre froide comme la 3e.
Si l'on considère que la guerre est la conquête de territoires, l'appropriation de leurs richesses, et l'utilisation des peuples pour la force de travail au service du conquérant.
Cela ressemble beaucoup à la construction européenne pour moi. Les ordres viennent de loin et sont appliqués localement dans chaque territoire conquit.
Certes, une guerre sans chars, sans soldats dans les rues, sans bombes sur nos têtes. Qu'un formidable arsenal juridique et un excellent service de communication pour soumettre tout le monde lentement, et faire aimer la situation à ceux qui devrait la combattre.
Et là je me réveille, je promets de ne plus jamais boire de lait de soja, trop fort pour moi.

C'est en route. Les fameuses «eurorégions». Encore plus de dissolution dans un grand tout sans sens. Adieu révolutions Françaises et unité du territoire.

Papa Schulz craque et l'annonce.


La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.
Où ai-je lu ça déjà moi....

sg1:

argument préféré des UPRistes contre Mélenchon = il ne pourrait pas sortir de l'Europe une fois élu car "le président est le garant des traités". Ce qui vaut pour JLM vaut donc pour FA, donc pas de sortie de l'UE possible, fermez le ban.

Quant au Brexit, y a qu'à voir le bordel que ça leur fait et le nombre de personnes qui le regrettent.

Au vu de l'histoire, l’Europe (continent) a été à l'origine des 2 premiers conflits mondiaux.
Quelque soient les difficultés rencontrées, je pense qu'on a légitimité à chercher des solutions pour que ce genre de conflit ne ressurgisse pas. Personnellement je parie sur les valeurs de l'éducation, sur la connaissance des autres qui nous sont différents par leur culture et de la solidarité humaine.
Sur l'Europe politique je considère qu'il y a deux faces à la pièce : D'un côté la bureaucratie politique et l’idéologie libérale que j'exècre (en interne, les électeurs français ont voté pour) et, de l'autre le fait que je peux aisément changer de pays, rencontrer des gens passionnants sans avoir (et ce n'est qu'un exemple/détail) à passer dans une banque pour changer de monnaie.

En dernier lieu, étant breton, l'indivision de la France m'indiffère. On pourrait peut-être recouvrer notre langue que la France a tout fait pour la faire disparaître

https://mobile.lemonde.fr/poli(...)wlWvp

Bonjour.

Il me faudrait le contexte de votre citation. Mais il me semble que cela mélange des principes.
Effectivement, Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.

Ce qui est souvent reproché à Monsieur Mélanchon ou Madame Lepen, c'est de promettre une autre europe, ou de renégocier. Monsieur Mélanchon parle carrément de désobéir aux traités européens, ce qui ne se fait pas (cf Monsieur Trump/Iran) et entame le crédit d'une nation auprès des autres. Nous ne voulons pas nous fâcher avec nos voisins n'est-ce-pas ?

Par contre on peut très bien sortir d'un traités si celui-ci le prévoit. Coup de bol, pour l'europe, c'est l'article 50. Celui-là même que nos amis britanniques ont utilisé pour le brexit.

Donc je ne comprends pas bien votre «pas de sortie de l'UE possible, fermez le ban» Une sortie est parfaitement possible.



Je suis désolé, et je ne souhaite pas vous vexer ou vous agresser, mais, c'est vague et ne veut rien dire.
Forcement il y a des mécontents, mais il y a eu un référendum, un vote démocratique des citoyens britanniques.
De plus n'oubliez pas que le système Anglais est différent du notre. La Reine qui est Reine par la grâce de Dieu (sic) nomme les Lords qui siègent à la chambre haute du parlement (et oui, des titres héréditaires, des nobles quoi...qu'on a plutôt eu tendance à raccourcir en France à une certaine époque) et cette chambre haute du parlement Britannique a un fort pouvoir de nuisance et ne se gêne pas de l'utiliser en ce moment concernant le Brexit.

On peut ajouter à cela, un problème propre à l’Angleterre...L'Irlande du nord et la République d'Irlande. Le Brexit pose le problème de la frontière - au moment où l'on vient de fêter les 20 ans des accords du vendredi saint mettant fin aux «troubles» (au passage..quoi ?! une «guerre civile» en plein cœur de l'europe !! mais c'est pas la paix l'europe ?! ) Hommage à John Hume.

Bref, la propagande européenne à travers les médias français nous avait annoncée la fin du monde en cas de sortie de l'UE des mangeurs de pudding, il n'en est rien, pas de trou noir, pas de disparition du territoire dans le monde de Cthulhu...«wait & see» comme ils disent, la sortie effective est prévue pour le 29 mars 2019.

Certes, mais 100 ans sont passés. La situations n'est vraiment plus la même.
Il n'y a plus de guerres classiques entre pays développés en europe. La guerre a un autre visage maintenant.



Vous avez entièrement raison. Mais pourquoi le faire à travers des traités juridiques coercitifs dans des domaines sans rapports avec la paix ? En quoi la destruction de la sécurité sociale française sous pretexte d'harmonisation avec d'anciens pays sous régime communiste, avec une histoire differente va t-il aider à la paix. En quoi avoir un smic de 250 € mensuel au nom de la compétitivité va t-il aider à la paix ? De simples accords entre pays seraient largement suffisant.
Selon la façon de compter, on peut dire qu'il y a 193 États dans le monde. 28 dans L'UE. Ce n'est pas la guerre permanente dans le reste du monde.
Je n'ai pas vu l'Australie attaquer la Nouvelle-Zelande, ou l'Indonesie pour étendre son territoire. Ou la Somalie réclamer les Seychelles. Sauf erreur ils ne sont pas l'UE.

Je peux me tromper, mais je pense que s'il n'y a pas eu de conflit sur le sol européen depuis 1945 (en dehors de l'Irlande, et des guerres de Yougoslavie) c'est surtout à cause - grâce ? - aux bombes thermonucléaires. Et oui....Le rideau de fer, l'OTAN, le pacte de Varsovie, la guerre froide. Les deux camps avaient de quoi faire sauter la planète. Donc tout le monde se tient tranquille. Plus de confrontations directes, Suez, missiles cubains, Viêt Nam, Afghanistan, Corée....Bref, une «paix» qui a fait environ dix millions de morts dans des conflits délocalisés ( la bonne blague ) pour le plus grand plaisir des populations locales.



Je suis aussi d'accord avec cela. Mais vu comment cela tourne, cela va devenir un privilège. Seul les plus riches pourront s'offrir des études. Quand on commence dans la vie avec un crédit étudiant de 150 000 € on ne cherche pas à comprendre le système, on cherche à rembourser au plus vite.


Toujours d'accord. C'est évident. Mais encore une fois, pourquoi le faire dans un cadre juridique coercitif dans des domaines sans rapports.



Toujours le même, Schengen , pas l'UE. Vous pouvez être dans Schengen, sans être dans L'UE.
Pour la monnaie, l'euro nous coûte bien plus socialement, économiquement que ses avantages. Je me souviens, quand j'étais très jeune, je pouvais payer en Francs dans une ville à la frontière, les commerçants affichaient deux prix. Les accords sont toujours possibles entre pays en dehors de la construction européenne.


Je vous comprends. Mais cela m'attriste.

Sg1: les choses sont un peu plus complexes. Concrètement fâcher nos voisins ça veut dire quoi ?

Je suis au courant des problèmes propres à la configuration politique du R-U mais c'est l'aspect économique qui est inquiétant.

Quant à la guerre civile , j'avais vu venir cet exemple mais je parlais des guerres entre états. Quelqu'un qui se veut documenté devrait connaître cet argument et le prendre pour ce qu'il est. C'est bien de se la jouer précis mais c'est bien d'être à l'écoute de son interlocuteur.


Sinon je poserai la même question qu' aux autres: est-ce que tout est à jeter dans l'UE et si non, que faut-il garder ?

Et quels seraient les avantages à suivre le plan UPR ?

Il peut pas tutoyer les gens comme tout le monde, sg1? Backstage est comme une grande famille dysfonctionnelle et là ça jette un peu un froid...

Vous avez raison sur ce point

sg1, c'est un peu comme le nouveau beau-fils à son premier repas de famille. Attendons le café et les petits alcools entre hommes pour voir ce qu'il vaut

Edit: sinon c'est bien de direct mettre un numero à son pseudo, ça sera plus simple pour la suite

Ah, désolé. On ne m'y a pas autorisé formellement donc...



Tu vas être déçu, ma religion m'interdit l'alcool.





Euh, je ne comprends pas ça.

Quelle religion interdit l’alcool ?

C'est vrai ça!
Moi je m'interdis l'alcool (je déteste les effets des drogues de type dépresseur - on parle bien d'alcool éthylique hein?) et je n'ai pas besoin de religion pour ça.

Pour les questions - voir ma signature

Exactement.
La dissuasion nucléaire et le soi-disant monde de "paix" ne doit pas faire oublier le commerce lucratif des marchands d'armes et surtout hélas des pauvres innocents qui en meurent... car nous ne sommes pas dans un monde de paix mais bien de conflit ! (pour faire prospérer davantage les actionnaires assoiffés du sang et de la sueur des autres... )
Sans oublier la guerre économique qui fait vendre de nombreux anxiolitiques entre autres dévastateurs, ravages... et, de fait, fait prospérer encore des actionnaires...
La vie est belle.



Le système fait de nous des êtres endettés dès que possible, esclavage de la guerre économique...
La vie est belle.

Vive le monde de l'argent