Actualité politique / Règles en page 1

C'est impressionnant !
On devrait voir davantage cela...
Prise de conscience

Perso, je suis pour la limitation à 80 km/h car cela va sauver quelques vies, je le souhaite.
Je ne suis pas dupe non plus, c'est aussi et surtout pour remplir le tiroir caisse de l'Etat... Souhaitons toutefois que l'argent récolté soit utilisé à gommer les points noirs, zones à risques et autres routes dangereuses.
On effectivement suffisamment de statistiques pour savoir où agir. Tout en continuant à œuvrer pour améliorer la sécurité.
Le réseau semble se détériorer hélas de plus en plus... Je vois parfois des nids de poule énormes, des chaussées usées... Cela est inquiétant...
La question habituelle, où va l'argent ?
Il ne faudrait pas que la polémique sur le 80 km/h masque les autres problèmes routiers....

Selon mon point de vue, et suivant mes réflexions sur la violence en générale, la violence routière est aussi un reflet de nos modes de vie, de qui nous sommes, de nos sociétés, notre individualisme, de notre manque de compassion pour les autres...

Devenons des êtres responsables et aimons les autres comme nous-même.

PEACE & LOVE

Grotesque de sortir ces images en 2018 !
(le crash-test avec le break rouge)

Ford Sierra break, véhicule sorti en 1982, donc basé sur des normes et concepts de sécurité encore beaucoup plus anciens.
D'ailleurs à cette époque-là, à part Volvo, Saab et Mercedes, la sécurité, personne n'en avait vraiment quoi que ce soit à secouer.

Aujourd'hui, sur presque toutes les voitures :
ABS, airbag(s), appuie-tête, prétensionneur de ceinture, structure déformable pour absorber l'énergie cinétique, antipatinage, contrôle de trajectoire, etc etc.

Cette réforme a pour but de piquer encore plus de fric aux automobilistes, et de faire baisser la facture pétrolière.
La sécurité n'a rien à voir là-dedans, même si c'est ce que le Gouvernement et les gogos brainwashed évoquent en priorité.

Si le Gouvernement voulait s'occuper réellement de sécurité :
- Il mettrait plus de radars dans les endroits réellement accidentogènes, et moins dans des endroits uniquement brouzoufogènes.
- Il enverrait un peu plus les gendarmes faire de la présence et de la répression les vendredis et samedis après minuit à la sortie des boîtes et sur le réseau secondaire, pour dissuader les gens bourrés et/ou défoncés de prendre le volant.
- Il ferait de la répression sur les défauts d'éclairage (je conduis depuis 1995, jamais vu autant de gens rouler avec un ou plusieurs feux grillés qu'aujourd'hui).
- L'État et les collectivités entretiendraient un peu mieux les infrastructures routières (dégradation très notable de l'entretien sur le réseau secondaire depuis une dizaine d'années).
- Et surtout il prendrait de réelles mesures sur le smartphone en voiture, en contraignant les constructeurs autos et de smartphones. Je suis persuadé que le retour de la hausse de la mortalité routière est dû principalement en particulier au smartphone, je connais personnellement plusieurs exemples tragiques.

Mais c'est tellement plus simple et rentable de taper toujours sur les mêmes, pour les mêmes raisons et les mêmes buts.

L'indice le plus pertinent concernant la mortalité routière, est le nombre de morts rapporté aux kilomètres parcourus, et ce ratio est en chute constante depuis au moins 50 ans, divisé par 10 en 40 ans.


Evolution comparative du nombre de tués par milliard de kilomètres parcourus entre différents pays européens (2007).

OK
Si la vitesse est le seul argument, imposons donc la limitation à 80 km/h aussi aux trains, avions, etc.

Ce qui est intéressant c'est que la plupart des limitations de vitesse ont été introduites au début des années 70. Ce n'est pas l'explication unique, la sécurité passive a beaucoup évolué, mais quand on voit l'effondrement de la mortalité entre 1970 et 1975 on peut quand même raisonnablement penser...
Si vous avez déjà discuté avec des conducteurs des années 50, ils vous ont sans doute expliqué qu'il n'était pas absolument extraordinaire d'aller à fond, de faire du 100km/h en pleine ville. Ce n'était certes pas "valorisé" ni fréquent mais aujourd'hui ce n'est même plus envisageable. Cette anecdote montre que le comportement routier a énormément changé. Dans les année 70, on croisait régulièrement des véritables chauffards dangereux. Aujourd'hui, il faut aller dans le sud de l'Albanie pour en croiser, et encore. Ils sont tous morts en prison sans permis.
Penser que la vitesse ne joue aucun rôle dans la mortalité, c'est une réflexion de vieux beauf qui compense sa virilité défaillante dans la bagnole et ne sait plus quoi dire pour sauver ce qui lui reste de prestige.

Ca ne vole pas super bien un airbus a 80km/h :cafe:
Et faire rouler des trains à plus de 0 km/h est un sacré challenge à relever

Ah et j'oubliais:
Carniste

En tous les cas, si la nouvelle réglementation à 80 km/h permet de sauver des vies, c'est forcément positif !

Quand on va à l'hôpital voir des accidentés de la route, on ne regarde plus la voiture comme un signe de prestige (superficiel) ou d'identification sociale, celui qui a le plus grand nombre de chevaux... autrement dit la plus grosse... Des chevaux sous le capot mais un âne au volant....
Quand on va à l'hôpital voir des accidentés de la route, on peut prendre conscience de la fragilité et de la bêtise humaine... L'être humain oublie très vite, il faudrait des piqures de rappel toutes les semaines... Et parfois ça ne sert à rien car beaucoup pensent savoir bien "piloter" et que le danger c'est les autres....

En très grande partie dû à la ceinture de sécurité.
Obligatoire sur les nouveau véhicules à partir de 1967.
Puis hors agglo pour les places avant en 1973. 1979 en agglo.
1990 à l'arrière.

Les limitations de vitesse ont été généralisées après le 1er choc pétrolier, par mesure d'économie.
"L'argument sécurité"... déjà !

Il faut aussi mentionner les premières réglementations sur l'alcoolémie au volant, en 1970.


Je n'ai jamais prétendu que la vitesse n'est pour rien dans les accidents, leur gravité (elle l'aggrave), ou la mortalité. C'est la vitesse inadaptée qui est en cause, donc le conducteur.
C'est juste que j'en ai marre qu'on nous raconte des sornettes pour mieux nous emmancher.

Je ne me sens pas concerné par tes propos, n'étant ni vieux, ni beauf, côté virilité ça va super, et je ne vais pas battre des records avec les 85 CV ma Polo 1.4 atmo.

Chaque lundi, la presse relate de graves accidents mortels, souvent des collisions frontales! Alors certes, parfois il s'agit d'un papy qui s'est endormi, mais hélas trop souvent ce sont des jeunes. Comment expliquer ces fautes de conduite, que font-ils, regards sur le GPS, la radio, etc?...

Je pense que dans ce cas d'accident les vitesses s'additionnent, donc mathématiquement la limitation de vitesse peut réduire le nombre des morts.

Trop de conducteurs roulent à 90 et plus sur route, et 110 ou 130 sur autoroute et ce, sans tenir compte des conditions météorologiques. S'il pleut ou s'il neige je réduis ma vitesse, et beaucoup trop d'automobilistes me collent au c.., très souvent pour me pousser à rouler plus vite!

J'aimerais bien trouver dans le commerce un panneau lumineux avec deux mots seulement inscrits: "Distance = Sécurité"

Si la réglementation devient de plus en plus restrictive, c'est bien en raison du comportement irresponsable d'un trop grand nombre d'entre nous!

Parfaitement !

Si on était tous un peu plus respectueux des autres et de nous mêmes, il n'y aurait même pas besoin de gendarme ! A quoi bon ?
Mais nous ne sommes qu'à l'état larvaire... On a la réglementation que l'on mérite !

Tu fais bien de ne pas réagir à ma provoc.
Quant à ton argument, de fait, l'économie en carburant sera moindre, l'augmentation des recettes d'amende éventuellement à court terme (et si ça c'est pas une question de comportements... bref...), par contre les conséquences humaines et économiques sur les accidents seront bien réelles. Les accidents sont statistiquement inévitables. Et une baisse de 10km/h sur la vitesse moyenne a un effet marqué sur leur occurence et sur leur gravité. Il faut être d'une belle mauvaise foi pour le nier.

Qui va a l’hopital "voir des accidentés de la route" ? :buzz:
C’est la nouvell attraction du week end des déviants ?? :buzz:

Faudrait surtout leur interdire d'aller sur les nationales