Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
bjeje
  • bjeje
  • Vintage Top utilisateur
fabh a écrit :


Par contre je vois pas le rapport avec le fait que ce soit un 4x4 ou non.. J'ai vu des vidéos sur facebook ou des mecs forçaient des blocages hier et ils étaient en Clio (le mec a été arrêté par les gendarmes 10m plus loin) et en Opel Corsa (il a renversé quelqu'un).
Donc eux c'est bon car leurs voitures étaient petites?


Tu n'as qu'à suivre un peu ...apparemment gros 4 x 4 = gros impact alors que petit véhicule = petit impact (au final le résultat est le même pour l'impacté)...enfin bref, d'où l'importance de maitriser son véhicule quand on a un 4 x 4, toussa quoi...
De retour !
DonatRayI
En 1789 , pas de gilets jaunes , hein , mais d'autres symboles! S'ils avaient écouté vos discours de couilles molles , ils auraient été décapités par les troupes Royales!
Redstein
Bah, il leur a quand même fallu un paquet de siècles avant de prendre la Bastille, à tes couilles dures.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
Mr Park a écrit :
Je ne comprends pas votre étonnement. Dans chaque mouvement spontané et désorganisé il y a potentiellement des drames. Des grèves, des blocages, j'en ai fait plein, organisés eux, et on ne pouvait pas non plus éviter les comportements dangereux. Il y aura toujours dans ce type de mouvements des gens arrivant avec des intentions pas claires, ou d'autres qui auront commencé à boire un peu trop tôt. Et en face, des gens décidés à passer coûte que coûte. Dans les blocages normalement on prévoit d'une part une zone de passage d'urgence (pour les gens étant justement dans le cas d'une situation d'urgence), et on définit d'avance des zones de secours (un talus,...), au cas où on voit quelqu'un d'agressif arrive. Malheureusement ici ça n'a pas été fait. Espérons que pour la suite (si suite il y a mais on peut s'en douter) les manifestants demanderont à des syndicalistes de les "guider" pour réaliser des piquets minimisant le danger.

Je trouve que minimiser la colère ambiante par quelques cas isolés (aussi graves soient-ils) est dangereux, car ça détourne l'attention, et la colère il faut la garder à l'oeil justement, sous peine qu'elle dérape plus gravement. 282.000 personnes étaient dans les rues hier, cela ne doit pas être occulté par quelques drames, car si on ne parle pas de leurs revendications (aussi floues soient-elles) il vont se radicaliser, et ça peut être bien plus violent. Ca s'est vérifié dans chaque mouvement populaire, quand on sous-estime la colère on l'amplifie.


Et voilà, des manifestants pas suffisamment formés.
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Denis13 a écrit :
PierredesElfes a écrit :
C'etait une urgence médicale ou une simple visite chez le pédiatre ?

On n'en sait rien, d'où mon propos si tu sais lire de façon impartiale


Les mauvaises lectures sont toujours celles des autres.


Denis13 a écrit :
Cette femme a pu complètement paniquer quand un groupe hostile s'en est pris à sa voiture, sachant que sa gamine était dedans...ou pas
Bref


J'ai quand même l'impression que quand il s'agit d'un musulman, d'un migrant, d'un "assisté", la responsabilité pleine entière ne fait jamais aucun doute. Et là on me tombe dessus quand j'essaie d'expliquer - et non pas attribuer une responsabilité (je dis ça mais je ne crois plus que j'arriverai à faire comprendre la nuance ici)
Par contre, une mère de famille en voiture qui tue une manifestante, c'est la faute de chepaqui

Je suis désolé, mais je vis dans un monde où les gens sont responsables de leur acte, qu'ils soient stressés, énervés, dans leur bon droit du point de vue éthique.

Dire que cette femme avait une quantité de raisons pouvant expliquer son acte, c'est une chose. Dire que la responsabilité de cet acte ne repose pas sur la conductrice, c'est immature et dangereux. Et surtout, ça m'énerve parce que le discours de responsabilité, les bien-pensant de droite le répètent à l'envi et bêtement dès lors que quelqu'un essaie d'expliquer les raisons d'une situation de violence impliquant une minorité en état de vulnérabilité.

Cette partialité systématiquement en faveur des plus forts me semble témoigner d'une attitude générale dans la vie de certaines personnes (faible avec les puissants, odieux avec les faibles) et ça me donne la nausée.
Vous battez pas, je vous aime tous
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
Il faut instaurer un permis de contestation
Blow Up
DonatRayI a écrit :
En 1789 , pas de gilets jaunes , hein , mais d'autres symboles! S'ils avaient écouté vos discours de couilles molles , ils auraient été décapités par les troupes Royales!


A l'époque c'était déjà un problème de surentrainement de l'Etat, enfin du royaume, qui faisait de l'austérité et qui accumulait de taxes injustes comme la gabelle (sachant que la noblesse et le clergé ne payaient pas ou peu d'impôts, aujourd'hui on a la la fraude, l'exil, l'optimisation fiscale et la suppression de l'ISF à la place) qui ont mis le feu aux poudres.
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
ZePot a écrit :
Il faut instaurer un permis de contestation


en effet...

c'est à désespérer
Vous battez pas, je vous aime tous
PierredesElfes
Je suppose que ceux qui ont tirer des coups de feu en l'air ou sorti des machettes contre les manifestants sont aussi de pauvres victimes...de droite ???
La vie s'écoule comme l'eau d' un ruisseau, chaque mètre parcouru est à jamais perdu ...
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
PierredesElfes a écrit :
Je suppose que ceux qui ont tirer des coups de feu en l'air ou sorti des machettes contre les manifestants sont aussi de pauvres victimes...de droite ???


ils étaient stressés, il faut les comprendre...
Vous battez pas, je vous aime tous
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Mr Park a écrit :
Je ne comprends pas votre étonnement. Dans chaque mouvement spontané et désorganisé il y a potentiellement des drames. Des grèves, des blocages, j'en ai fait plein, organisés eux, et on ne pouvait pas non plus éviter les comportements dangereux. Il y aura toujours dans ce type de mouvements des gens arrivant avec des intentions pas claires, ou d'autres qui auront commencé à boire un peu trop tôt. Et en face, des gens décidés à passer coûte que coûte. Dans les blocages normalement on prévoit d'une part une zone de passage d'urgence (pour les gens étant justement dans le cas d'une situation d'urgence), et on définit d'avance des zones de secours (un talus,...), au cas où on voit quelqu'un d'agressif arrive. Malheureusement ici ça n'a pas été fait.


D'accord sur presque tout. Parce que le dispositif en place à cet endroit, t'en sais rien.

Et les gens qui forcent le passage, ce sont les mêmes que celui qui a tué un couple près de chez moi, qui traversait la route sur le passage clouté. Le gars était en retard, stressé par son patron et a dépassé en trombe par la gauche une file de voitures ... qui laissait traverser le couple! Des drames dont la cause est un gros connard qui, au volant de son véhicule, estime qu'il ne doit pas être retardé, on en voit partout et tout le temps. Qui ne vit pas ce genre de situation où les gens t'insultent parce que tu les ralentis en t'insérant dans le trafic (parfois ils sont fâchés parce que tu ralentis leur accélération)?
Bref, il y a un bon paquet de connards sur les routes, personne ne le nie. Alors pourquoi ne pas voir que cette journée de blocage en était un révélateur. Que les organisateurs n'aient peut-être pas pris toutes les mesures de sécurité c'est une chose. Mais la cause des drames, ce n'est pas ça.

La dame en question est passé sur le corps avec ses roues avant et arrière. Elle était au milieu de piétons, donc soit elle roulait lentement, dormait au volant et n'a pas freiné au moment du choc, soit elle avançait à une vitesse criminelle.
Vous battez pas, je vous aime tous
Redstein
Tant qu'on en est à faire des conjectures : elle a voulu forcer le passage, ou elle a juste eu un coup de panique ? Garder son sang-froid quand on est entouré de types agressifs qui vous cognent sur le toit, c'est pas donné à tout le monde - et dans ce cas, un bon coup d'accélérateur aura suffi (surtout si elle avait une boîte auto)...
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
ravachol2
Biosmog a écrit :

Cette partialité systématiquement en faveur des plus forts me semble témoigner d'une attitude générale dans la vie de certaines personnes (faible avec les puissants, odieux avec les faibles) et ça me donne la nausée.


"Oui, il y a bel et bien une guerre des classes, mais c'est ma classe, la classe des riches qui fait la guerre, et c'est toujours nous qui gagnons."
(Warren Buffet)
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
Biosmog a écrit :

La dame en question est passé sur le corps avec ses roues avant et arrière. Elle était au milieu de piétons, donc soit elle roulait lentement, dormait au volant et n'a pas freiné au moment du choc, soit elle avançait à une vitesse criminelle.


Apparement elle était arrêté au barrage, voulait passer, des gens l'en ont empêché en lui disant de prendre une autre route (petit détour de 1,4 km), elle a fait mine d'accélérer plusieurs fois pour faire bouger les gens, là ils ont tapé sur sa voiture pour lui dire de se calmer, c'est là qu'elle a du paniquer et a accéléré pour partir et a roulé sur la victime à ce moment là, et a ensuite continué son chemin jusque chez le docteur.
Pas besoin d'aller très vite pour passer sur un piéton, malheureusement...

Redstein a écrit :
Tant qu'on en est à faire des conjectures : elle a voulu forcer le passage, ou elle a juste eu un coup de panique ? Garder son sang-froid quand on est entouré de types agressifs qui vous cognent sur le toit, c'est pas donné à tout le monde - et dans ce cas, un bon coup d'accélérateur aura suffi (surtout si elle avait une boîte auto)...


C'est ce que je pense aussi... Pour Biosmog: non je ne dis pas que ça l'innocente, ni que ça lui donne raison.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Denis13
  • Vintage Méga utilisateur
Y'en a qui savent tjs mieux que les autres, et étonnamment ce sont tjs les mêmes
Perso un groupe qui s'en prend à ma caisse alors que j'ai mes gamins dedans, et bien je ne peux pas garantir à 100% ma réaction

Et le coup du musulman/migrant c'est pathétique
D'ailleurs je n'ai aucune idée de la confession religieuse de cette femme. Toi qui sait tout Biosmog, elle est catho ?
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
fabh a écrit :
Biosmog a écrit :

La dame en question est passé sur le corps avec ses roues avant et arrière. Elle était au milieu de piétons, donc soit elle roulait lentement, dormait au volant et n'a pas freiné au moment du choc, soit elle avançait à une vitesse criminelle.


Apparement elle était arrêté au barrage, voulait passer, des gens l'en ont empêché en lui disant de prendre une autre route (petit détour de 1,4 km), elle a fait mine d'accélérer plusieurs fois pour faire bouger les gens, là ils ont tapé sur sa voiture pour lui dire de se calmer, c'est là qu'elle a du paniquer et a accéléré pour partir et a roulé sur la victime à ce moment là, et a ensuite continué son chemin jusque chez le docteur.
Pas besoin d'aller très vite pour passer sur un piéton, malheureusement...

Redstein a écrit :
Tant qu'on en est à faire des conjectures : elle a voulu forcer le passage, ou elle a juste eu un coup de panique ? Garder son sang-froid quand on est entouré de types agressifs qui vous cognent sur le toit, c'est pas donné à tout le monde - et dans ce cas, un bon coup d'accélérateur aura suffi (surtout si elle avait une boîte auto)...


C'est ce que je pense aussi... Pour Biosmog: non je ne dis pas que ça l'innocente, ni que ça lui donne raison.


Voilà une curieuse façon de demander de se calmer....

En ce moment sur backstage...