TimeBomb a écrit :
mjolk a écrit :
Ta définition du racisme est incomplète.
1.
Idéologie postulant une hiérarchie des races.
2.
Discrimination, hostilité violente envers un groupe humain.
Je ne dis pas qu il s agit du même racisme, que je subit la même chose de les noirs. Juste que c est du racisme, c est la logique même.
C est comme dire que des actes violents ne sont pas de la violence suivant qui les subit.
Ce n’est pas tant que sa définition est incomplète, c’est que biosmog et ses confrères sociologues ont modifié la définition “classique” du racisme. Être raciste ce n’est plus l’hostilité d’un individu envers un autre en raison de ses origines ethniques, non, on est deja raciste dès lors qu’on admet ou soutient un modèle de société alors même qu’on constate que ce modèle génère des inégalités. C’est la fameuse idée du racisme systémique. Pour ne plus être raciste, le seul salut est donc de prôner une société parfaitement égalitaire, donc d’être de gauche.
Ce qui est dingue, c’est de constater à quel point la paresse intellectuelle qui se cache derrière cette rhétorique fait des ravages. C’est naturellement extrêmement clivant. Il suffit de jeter un œil à ce qui se passe aux USA qui nous devancent de quelques années dans l’acceptation de ces théories et où la paix civile semble aujourd’hui bien menacée. Racisme, ressentiment... quelle importance ? Le fait est que, sous couvert d’antiracisme, on pose les conditions d’une société de plus en plus divisée sur le plan ethnique.
La paresse intellectuelle c'est quand on ne se penche pas assez sur l'idée de l'autre pour la comprendre!
Aucun rapport avec le racisme systémique. Pour parler de racisme systémique, il faut déjà parler de racisme. Et le racisme je l'ai défini par l'idée d'infériorisation. Aucun présupposé sur une organisation raciste de la société (ça vient après). Est-ce que dans le cas d'un caillassage il y a de l'infériorisation d'autrui? Non.
Tu peux reprendre ta réflexion depuis ce point de départ.
