Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
Blow Up
On lit quand même beaucoup d'âneries et de mauvaise foi sur les éoliennes (notamment venant de docu pseudo scientifiques sur youtube). Mais bon c'est plus de la propagande partisane que des vraies interrogations.
Le problème des éoliennes c'est qu'il n'y a aucune stratégie globale et aucune concertation, c'est imposé d'en haut, donc c'est vécu comme une punition.
"Macron est de gauche" BluesBarbu le 20/02/2021
Kandide
Kandide a écrit :
casseoreille a écrit :
au moment où les besoins en électricité ne cessent d'augmenter en raison des besoins sans cesse croissants comme les climatisations, les voitures électriques, les vélos et les trottinettes électriques, les tondeuses et outils divers électriques de plus en plus diversifiés et nombreux, etc...etc....


Nous sommes dans une escalade de la demande d'énergie dont le système économique s'abreuve...

Est-ce qu'une énergie 100% propre existe ?
Non, alors pas d'autres choix que de réduire notre consommation.
C'est en gros ce que dit Pierre Rabhi, me semble-t-il
Je m'auto cite car Cold ... tente de modifier mes propos... Il n'a hélas pas d'argument à avancer sinon travestir mes propos.

PEACE & LOVE
Kandide
mjolk a écrit :
[Un peu normal vu que le nucléaire fourni 70% de l électricité en france. Qu'elle industrie laisserait la concurrence s installer sans user de lobbying ?

Ça tape sur l éolien parce-que cette technologie a beaucoup d inconvénients par rapport a son rendement. Pour moi c est surtout la pollution visuelle qui me dérange. Il n y a pas mieux qu un champ d éoliennes pour ruiner un paysage.

Les gens ne veulent pas une centrale nucléaire à côté de chez eux, ne veulent pas d'éolienne, ne veulent pas de méthanisation, ne veulent pas.... Par contre ils veulent consommer toujours plus d'énergie. On ne s'en sortira pas.
Nous sommes dans le paradoxe le plus total.
Faut pas prendre le "problème à l'envers".

Il ne s'agit pas d'être pour ou contre les éoliennes ou les centrales atomique ou charbon, il s'agit d'être pour une réduction des énergies.
Mais c'est incompatible avec l'économie qui goulûment réclame toujours plus de croissance...
Qu'est-ce qu'on fait ?
Rien !
Car personne ne veut rien changer.

Comme personne ne veut changer, et comme il n'existe pas d'énergie propre, on ne s'en sortira pas. C'est tout simple, implacable et mathématique.
(cela rejoint ce que dit Aurélien Barrau)
Et une fois encore voir le rapport du GIEC, mais cela ne sert à rien, on sait bien ce qui va arriver... Cela fait plusieurs fois que l'alarme sonne dans le plus grand silence assourdissant.

Après on a tous le droit de philosopher et débattre sur le pour ou contre du nucléaire ou de l'éolien pendant encore des centaines de milliers de page, rien ne changera.

Personne ne veut changer car il y a d'autres priorités que la qualité de l'air ou de l'eau ou autres. Pourtant c'est vital, non ? Cela n'arrive que très loin dans les préoccupations.
La priorité pour vous c'est quoi ?
Lao
  • Lao
  • Vintage Cool utilisateur
  • MP
Kandide a écrit :
....
Personne ne veut changer car il y a d'autres priorités que la qualité de l'air ou de l'eau ou autres. Pourtant c'est vital, non ? Cela n'arrive que très loin dans les préoccupations.
La priorité pour vous c'est quoi ?
Kandide je n'ai pas vraiment envie de te casser le moral mais ....
Tous les messages que les gens reçoivent c'est "profiter de la vie", "consommer", "regarder ce nouveau truc, c'est un plaisir total", "Nous vous offrons...", "gagner 20% sur vos achats ....", etc..., etc.... dans des messages de propagande consommatrice très au point qu'on appelle de la publicité. On baigne dans cette civilisation du "plaisir" qui passe par la consommation.
Tu penses que ce type d'image, par exemple, est anodin ?


La publicité c'est l'opium du peuple. Comment une population entière peut se sortir de cette chape mentale ?

C'est très bien de prendre conscience, c'est même très satisfaisant de réagir, ça conforte sa conscience mais globalement j'ai du mal à croire à un changement global de comportement par cette voie.
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.
Masha
Lao a écrit :

Tu penses que ce type d'image, par exemple, est anodin ?


Bonnasse
"Masha ... Comment fais-tu pour, si régulièrement, trouver de telles horreurs : c'est inécoutable !!!!"

Postez des recettes, bordayl de merde.
AethelBridd
Lao a écrit :
Tu penses que ce type d'image, par exemple, est anodin ?
Le bas de l'image est caché : on pourrait penser qu'elle est heureuse de labourer son champ car elle semble dans la nature en train de pousser une charrue.
The voice of the frog is the glory of the marsh waters.
Lao
  • Lao
  • Vintage Cool utilisateur
  • MP
Ben non c'est forcément une écolo-bobo-vélo (avec sa carte bancaire dans son sakkaddoh )
Ah! Masha, je t'aimais bien en Daevid Allen Banana Moon
AethelBridd
Lao a écrit :
Ben non c'est forcément une écolo-bobo-vélo (avec sa carte bancaire dans son sakkaddoh )



Masha a déjà reconnu la partie "bobo" (si c'est bien le diminutif de bonnasse)
The voice of the frog is the glory of the marsh waters.
Lao
  • Lao
  • Vintage Cool utilisateur
  • MP
Kandide a écrit :
Je sais.
vi, je sais que tu sais.
Kandide
Lao a écrit :
Kandide a écrit :
Je sais.
vi, je sais que tu sais.


Lao a écrit :
C'est très bien de prendre conscience, c'est même très satisfaisant de réagir, ça conforte sa conscience mais globalement j'ai du mal à croire à un changement global de comportement par cette voie.
Mais par quelle autre ?
AethelBridd
Kandide a écrit :
Lao a écrit :
C'est très bien de prendre conscience, c'est même très satisfaisant de réagir, ça conforte sa conscience mais globalement j'ai du mal à croire à un changement global de comportement par cette voie.
Mais par quelle autre ?

Le "bruit des bottes", c'était hier (vendredi) !

L'idéal serait une découverte scientifique permettant d'allier amélioration de l'environnement et production d'énergie.

Sinon, on pourrait aussi créer un nouveau sport dont le but est la production d'énergie (un mix entre cyclisme et Monstres & Cie par exemple).
The voice of the frog is the glory of the marsh waters.
Lao
  • Lao
  • Vintage Cool utilisateur
  • MP
Kandide a écrit :
Lao a écrit :
Kandide a écrit :
Je sais.
vi, je sais que tu sais.


Lao a écrit :
C'est très bien de prendre conscience, c'est même très satisfaisant de réagir, ça conforte sa conscience mais globalement j'ai du mal à croire à un changement global de comportement par cette voie.
Mais par quelle autre ?
si je "sachait" je serais militant.
Olric
Kandide a écrit :
mjolk a écrit :
[Un peu normal vu que le nucléaire fourni 70% de l électricité en france. Qu'elle industrie laisserait la concurrence s installer sans user de lobbying ?

Ça tape sur l éolien parce-que cette technologie a beaucoup d inconvénients par rapport a son rendement. Pour moi c est surtout la pollution visuelle qui me dérange. Il n y a pas mieux qu un champ d éoliennes pour ruiner un paysage.

Les gens ne veulent pas une centrale nucléaire à côté de chez eux, ne veulent pas d'éolienne, ne veulent pas de méthanisation, ne veulent pas.... Par contre ils veulent consommer toujours plus d'énergie. On ne s'en sortira pas.
Nous sommes dans le paradoxe le plus total.
Faut pas prendre le "problème à l'envers".

Il ne s'agit pas d'être pour ou contre les éoliennes ou les centrales atomique ou charbon, il s'agit d'être pour une réduction des énergies.
Mais c'est incompatible avec l'économie qui goulûment réclame toujours plus de croissance...
Qu'est-ce qu'on fait ?
Rien !
Car personne ne veut rien changer.

Comme personne ne veut changer, et comme il n'existe pas d'énergie propre, on ne s'en sortira pas. C'est tout simple, implacable et mathématique.
(cela rejoint ce que dit Aurélien Barrau)
Et une fois encore voir le rapport du GIEC, mais cela ne sert à rien, on sait bien ce qui va arriver... Cela fait plusieurs fois que l'alarme sonne dans le plus grand silence assourdissant.

Après on a tous le droit de philosopher et débattre sur le pour ou contre du nucléaire ou de l'éolien pendant encore des centaines de milliers de page, rien ne changera.

Personne ne veut changer car il y a d'autres priorités que la qualité de l'air ou de l'eau ou autres. Pourtant c'est vital, non ? Cela n'arrive que très loin dans les préoccupations.
La priorité pour vous c'est quoi ?


Une réduction des énergies carbonées surtout. Mais quand le souci est "que c'est pas beau" (moi je trouve ça plutôt majestueux d'ailleurs), on voit bien qu'on l'a dans le cul bien profond.
Parce qu'il y aura toujours une raison à la con pour dire qu'on n'en veut pas, quelle que soit la solution possible, même si elle n'est pas idéale (indice : il n'y a pas de solution idéale, que des compromis).
En fait si, la solution idéale c'est la disparition de l'humanité, on le sait depuis longtemps.
Me tirez pas dessus, j'ai pas de PEA !
mjolk
Olric a écrit :
Kandide a écrit :
mjolk a écrit :
[Un peu normal vu que le nucléaire fourni 70% de l électricité en france. Qu'elle industrie laisserait la concurrence s installer sans user de lobbying ?

Ça tape sur l éolien parce-que cette technologie a beaucoup d inconvénients par rapport a son rendement. Pour moi c est surtout la pollution visuelle qui me dérange. Il n y a pas mieux qu un champ d éoliennes pour ruiner un paysage.

Les gens ne veulent pas une centrale nucléaire à côté de chez eux, ne veulent pas d'éolienne, ne veulent pas de méthanisation, ne veulent pas.... Par contre ils veulent consommer toujours plus d'énergie. On ne s'en sortira pas.
Nous sommes dans le paradoxe le plus total.
Faut pas prendre le "problème à l'envers".

Il ne s'agit pas d'être pour ou contre les éoliennes ou les centrales atomique ou charbon, il s'agit d'être pour une réduction des énergies.
Mais c'est incompatible avec l'économie qui goulûment réclame toujours plus de croissance...
Qu'est-ce qu'on fait ?
Rien !
Car personne ne veut rien changer.

Comme personne ne veut changer, et comme il n'existe pas d'énergie propre, on ne s'en sortira pas. C'est tout simple, implacable et mathématique.
(cela rejoint ce que dit Aurélien Barrau)
Et une fois encore voir le rapport du GIEC, mais cela ne sert à rien, on sait bien ce qui va arriver... Cela fait plusieurs fois que l'alarme sonne dans le plus grand silence assourdissant.

Après on a tous le droit de philosopher et débattre sur le pour ou contre du nucléaire ou de l'éolien pendant encore des centaines de milliers de page, rien ne changera.

Personne ne veut changer car il y a d'autres priorités que la qualité de l'air ou de l'eau ou autres. Pourtant c'est vital, non ? Cela n'arrive que très loin dans les préoccupations.
La priorité pour vous c'est quoi ?


Une réduction des énergies carbonées surtout. Mais quand le souci est "que c'est pas beau" (moi je trouve ça plutôt majestueux d'ailleurs), on voit bien qu'on l'a dans le cul bien profond.
Parce qu'il y aura toujours une raison à la con pour dire qu'on n'en veut pas, quelle que soit la solution possible, même si elle n'est pas idéale (indice : il n'y a pas de solution idéale, que des compromis).
En fait si, la solution idéale c'est la disparition de l'humanité, on le sait depuis longtemps.


Pas mieux que le nucléaire pour la réduction des énergies carbonées.
J ai pas dis "c est pas beau" (en soit moi aussi je trouve ça majestueux une éolienne) j ai dit que ça détruisait le paysage. A mon sens c est pas une raison a la con.

En ce moment sur backstage...