Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
Jimmy W
fifdefif a écrit :
Si tu alleges ,faut forcement étaler dans le temps.La France ,c'est 144 jours de cours en primaire et maternelle contre 175 à 210 jours pour le reste de l'Europe .Forcement ,rentrer un programme aussi lourd dans si peu de temps tu m'etonnes que les gamins soient rincés. Du coup la logique de plus de vacances se tient même si ce n'est pas la bonne solution .

D'un autre côté, je n'ai jamais trouvé le rythme des cours éreintant... Il laissait même pas mal de temps pour faire des activités annexes.
"I'm a rock'n'roll clown, I do a lot of cocaine"
Dr Rockzo.
Penmoch
Jimmy W a écrit :

D'un autre côté, je n'ai jamais trouvé le rythme des cours éreintant... Il laissait même pas mal de temps pour faire des activités annexes.

En primaire c'est devenu n'importe quoi depuis une dizaine d'années, on raccourcit le nombres d'heures totale mais on ne cesse de rajouter des trucs, en vrac l'informatique, l'anglais (enfin une langue vivante, dans les faits l'anglais a une domination écrasante), toute une farandole de petits trucs genre le "permis piéton", les sorties genre jeunesses musicales de France, les programmes sont délirants (en histore en CM2 par exemple il faut faire de l'ancien régime à 1945), une heure de sport par jour, etc...
Chacune de ces matières ou activités est une bonne chose mais si on se contente de les rajouter sans remanier le calendrier forcément ça coince à un moment ou à un autre, et ça se fait forcément au détriment des "fondamentaux", le Français et le calcul.
L'école primaire d'aujourd'hui est très différente de celle que j'ai connu il y a 30 ans.
StarsRfallin a écrit :
Je suis étonnée que l'Accord National Interprofessionnel du 11 janvier n'ait pas été cité...
Le mec au pseudo improbable qui affichait des statistiques réjouissantes sur ce que veulent les français : plus de flexibilité sur le marché du travail tout ça tout ça est passé à côté de cet ANI ?

.......................................................................

.



T'inquiétes pas , c'est vraiment un accord à minima, le code du travail avec ces plus de 10000 articles à comparer au 50 par exemple du code Suisse, n'est pas prés de révolutionner le marché du travail en France.

Du coup , on en restera toujours au même situation de blocage et de chômage endémique dans notre cher et beau pays.

Le tableau ci dessous est criant de vérité, mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !!!!!



JadedHeart
On parle jamais d'accord au minima en France surtout quand il s'agit du travail.
Ou lors c'est risque minima pour le MEDEF et le patronat, risque max pour les employés.
Without women Blues would not exist" John Lee Hooker

http://www.myspace.com/neurothing

http://www.myspace.com/kryotribe

http://www.myspace.com/silentdescent1

http://www.myspace.com/sunlessrisemetal

http://www.myspace.com/scarsymmetry

"Just as a blues player can play 20 blues songs in a row but find a way to make each one different, ... I always want to find different ways to do something" - Joe Satriani
fxdfxd
  • Vintage Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un fabricant d'instruments et matériel audio
meouetdoncornic a écrit :

Le tableau ci dessous est criant de vérité, mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !!!!!



Je ne peux qu'approuver ta remarque !



-fx
Fabricant des amplis
Fxamps et ACE amps
Rejoignez le Fxamps user club !!!
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #6500
  • Publié par
    Lao
    le
JadedHeart a écrit :
_Hazard_ a écrit :
Donc l'Europe plaît aux capitalistes et d'ailleurs les premiers à râler à la nouvelle du référendum anglais sont les industriels (si on peut encore les appeler comme ça) du pays.

Désolé mon ami mais c'est pas ce que j'ai vu

http://www.economiematin.fr/ec(...)meron
On va dire qu'ils sont partagés.
Citation:
Parallèlement ces dernières semaines, une autre partie du patronat britannique a lancé une opération séduction pour convaincre leurs compatriotes plus eurosceptiques que jamais des bienfaits de l’UE.
JadedHeart a écrit :
et concernant le poids dans la décision de la réglementation financière faudra oublier aussi"


Mon cher JH le poids de la City dans l'économie financière est telle que, dans l'UE ou pas, elle continuera à tous nous mettre au pas en ce domaine. Si on veut espérer avancer sur la question, on a au contraire tout intérêt à renforcer les liens avec le Royaume-Uni (c'est pas gagné).
JadedHeart
WellRespectedM a écrit :
JadedHeart a écrit :
et concernant le poids dans la décision de la réglementation financière faudra oublier aussi"


Mon cher JH le poids de la City dans l'économie financière est telle que, dans l'UE ou pas, elle continuera à tous nous mettre au pas en ce domaine. Si on veut espérer avancer sur la question, on a au contraire tout intérêt à renforcer les liens avec le Royaume-Uni (c'est pas gagné).


J'ai aucun doute sur la puissance de la city.Seulement c'est pas elle qui va se charger des accords commerciaux et des carnets de commande.
Même si l'économie et l'industrie ont des mécanismes complexes il y a des chose simples qui peuvent s'y appliquer: Si l'Angleterre se tire ingrate de l'Europe (vu tout ce que l'Europe a pu lui apporter quand même) y a des grandes chances qu'on lui en tienne rigueur et qu'elle subisse un boycott en représaille.. et si jamais la city fait un faux pas faudra pas venir pleurer pour qu'on la reprenne.
Without women Blues would not exist" John Lee Hooker

http://www.myspace.com/neurothing

http://www.myspace.com/kryotribe

http://www.myspace.com/silentdescent1

http://www.myspace.com/sunlessrisemetal

http://www.myspace.com/scarsymmetry

"Just as a blues player can play 20 blues songs in a row but find a way to make each one different, ... I always want to find different ways to do something" - Joe Satriani
Je ne dis pas que le Royaume-Uni a tout à gagner à une sortie de l'Union.

Je réagissais à ton propos qui semblait laisser entendre qu'on avancerait mieux sur la régulation financière en écartant le Royaume-Uni du débat.
BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #6504
  • Publié par
    BiZ
    le
meouetdoncornic a écrit :

Mort de rire, 2007 les chiffres. Et si on comparait le taux de citoyens en âge de travailler qui ont effectivement un travail?
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
BiZ a écrit :
meouetdoncornic a écrit :

Mort de rire, 2007 les chiffres. Et si on comparait le taux de citoyens en âge de travailler qui ont effectivement un travail?


On peut dire tout et n'importe quoi avec des graphiques...
Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
'tain c'te subversion ! J'alerte un modo.
(+1 !)
T'en veux du subversif ? en voilà ::

M. le Président, un des grands débats de notre temps est de savoir combien de votre argent devrait être dépensé par l’État et combien vous devez garder à consacrer à votre famille. N’oublions jamais cette vérité fondamentale : l’État n’a aucune autre source d’argent que l’argent que les gens gagnent eux-mêmes. Si l’État souhaite dépenser plus, il ne peut le faire qu’en empruntant votre épargne ou en vous taxant davantage. Il n’y a rien de bon à ce que quelqu’un d’autre paie; cette autre personne, ce sera vous. L’argent public n’existe pas, il n’y a que l’argent des contribuables. La prospérité ne viendra pas de l’invention de programmes de dépenses publiques de plus en plus somptueux. Vous ne devenez pas riches en commandant un carnet de chèques à votre banque et aucune nation n’est jamais devenue plus prospère en taxant ses citoyens au-delà de leur capacité. Nous avons la mission de nous assurer que chaque penny levé par l’impôt soit dépensé de manière sage et bonne. Les gens parlent de service ‘gratuit’. Ce n’est pas gratuit. Vous devez payer pour ! »
Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
meouetdoncornic a écrit :
T'en veux du subversif ? en voilà ::

M. le Président, un des grands débats de notre temps est de savoir combien de votre argent devrait être dépensé par l’État et combien vous devez garder à consacrer à votre famille. N’oublions jamais cette vérité fondamentale : l’État n’a aucune autre source d’argent que l’argent que les gens gagnent eux-mêmes. Si l’État souhaite dépenser plus, il ne peut le faire qu’en empruntant votre épargne ou en vous taxant davantage. Il n’y a rien de bon à ce que quelqu’un d’autre paie; cette autre personne, ce sera vous. L’argent public n’existe pas, il n’y a que l’argent des contribuables. La prospérité ne viendra pas de l’invention de programmes de dépenses publiques de plus en plus somptueux. Vous ne devenez pas riches en commandant un carnet de chèques à votre banque et aucune nation n’est jamais devenue plus prospère en taxant ses citoyens au-delà de leur capacité. Nous avons la mission de nous assurer que chaque penny levé par l’impôt soit dépensé de manière sage et bonne. Les gens parlent de service ‘gratuit’. Ce n’est pas gratuit. Vous devez payer pour ! »


ouch c'en est trop, je demande le ban.
(+1 !)

En ce moment sur backstage...