Actualité politique / Règles en page 1

Non mais tu conduis des fois ? Tu prends l'autoroute ? Tu sais le nombre de portions qui passent de 130 à 110 km/h sans raison apparente ? Il suffit qu'un poids lourd soit devant le panneau à ce moment là et tu te fais niquer en toute bonne foi. Sur l'A8 entre Marseille et Nice, c'est flagrant. Des lignes droites à 110, puis d'un coup des virages à 130...
Mais c'est bien, c'est pour notre sécurité. Y'en a qui aiment se faire enculer à sec à ce que je vois... Ou qui ne conduisent pas ou peu.

on a déjà eu la discussion et je me souviens très bien de tes arguments.
Ceux qui aiment se faire enculer, c'est ceux qui ne retiennent rien de leur expérience et qui choisissent de se faire flasher, encore et encore
[/u]

messieurs, merci de respecter un minimum de politesse, même si j'en suis conscient, c'est extrêmement difficile pour certains d'entre vous

edi modo Donc on reprend.


C'est pas la question d'être strict ou non, c'est une question de mener une vraie politique de sécurité routière, basée sur autre chose que le tout répressif à base de boites à pognon.


Voilà, donc on contrôle ce qu'on peut contrôler. Ce qu'on est incapable de contrôler, même si c'est encore plus dangereux, on s'en occupe pas. Mais c'est pour notre sécurité. C'est donc totalement incohérent.


Personne n'a jamais dit le contraire.


Tu n'as absolument rien compris. Je veux qu'on cesse d'infantiliser les utilisateurs de véhicules (j'ai pas besoin d'Emmanuel Barbe pour mettre des gants en moto), je suis pas en train d'expliquer qu'il faudrait ajouter des contraintes à Monsieur Dupont. C'est l'inverse.

Et puis la sphère publique ou privée je vois pas le rapport ? Je ne te cause pas d'un accident qui va blesser autrui, je te parle du port ou non de gants en 2 roues.

Il est plus noble de se blesser tout seul en privé que de se blesser tout seul sur la route ?

Sachant que a priori, les autres utilisateurs de la route, que tu foutes tes gants ou non, ça ne vas absolument pas les impacter eux si tu te plantes.

Il faut quand même rappeler à Rasta que le président qui a le plus œuvré pour la répression routière, c'est Chirac
Il avait fait de la sécurité routière un des 3 chantiers prioritaires de son quinquennat en 2002 en multipliant les contrôles répressifs, en durcissant la législation pour les infractions routières et en misant sur l'implantation en masse de radars automatiques.

Tu n'as pas répondu plus aujourd'hui que la fois précédente.
Quid des pièges à radars ?
Quid du passage de 130 km/h à 110 km/h sur certaines portions d'autoroute en dépit du bon sens (ligne droite sans dévers à 110, virages avec dévers à 130) qui sont de véritables traquenards... En gros si tu loupes le panneau 110 (passage d'un défilé de poids lourds) = tu te fais niquer. Ou alors ouais il faut se caler à 110 km/h partout comme ça tu es sûr de ne pas te faire flasher, c'est ça tes arguments ?

(Dédicace à la RCEA, la route la plus dangereuse de France avec ses changements 90/110 km/h tous les 5 km.)

En même temps ce n'est pas le seul sujet qui permet de choisir ou non un président de la République, la sécurité routière, si ?

Et je rappelle à Blow Up que c'est son Sarkozy qui a poursuivi la politique du tout répressif, puis son maître Hollande ensuite... Ce qui confirme bien que ce sont les mêmes sacs à merde les uns comme les autres en la matière.

Bah c'est le seul truc qui a un peu marché dans son quinquennat, il y a eu moins de morts et de blessés sur les routes et ça a rempli les caisses de l'état. Tout le reste de sa mandature a été calamiteux.
Les autres ont vu que ça marchait bien, ils ont suivi en amplifié le mouvement c'est tout, mais c'est Chirac qui est a l'origine de la volonté politique de faire de la répression routière une priorité.

C'est faux.

Au hasard d'une recherche Google
http://www.lefigaro.fr/automob(...)r.php
Je suis assez étonné que les mecs qui parcourent des 100aines de km par jour et se font flasher sans cesse a l'insu de leur plein gré n'aient pas songé à cela.
Ou alors tu vas me dire que ca ne marche pas ?

Édit: désolé pour mon absence de réponse la fois dernière, il me semble que tu t'étais fait bannir juste avant

1 c'est récent.
2 c'est discriminant.

C'est une priorité depuis les années 70 arrête un peu la mauvaise foi.
On est pas passé de 16.000 à 3.000 morts sous le second quinquennat de Chirac.
C'est bien plus ancien que ça.

C'était une des 3 priorités de son deuxième quinquennat, et c'est le président qui a mis le plus de moyens dans la répression routière, notamment dans le lancement et la multiplication des radars automatiques et l'augmentation des effectifs de police et de gendarmerie sur les routes.

Tu devrais mieux te renseigner sur les programmes des gens pour qui tu votes, pour éviter de venir chouiner ensuite

Il l'avait pas dit avant ça.
Pour une fois, il a menti.
Mais je répète, parce que si moi je chouine, toi tu es aussi lucide qu'un délégué syndical... Donc je disais... C'est une priorité depuis les années 70 arrête un peu la mauvaise foi.
On est pas passé de 16.000 à 3.000 morts sous le second quinquennat de Chirac.
C'est bien plus ancien que ça.