Actualité politique / Règles en page 1

Oh non ! je n’interprète pas. Le terme de spéculation fait juste peur aux bien pensants (comme d'autres : domination, aliénation, exploitation, oppression, ....).
"Mal nommer les choses c'est ajouter au malheur du monde"

A priori, c'est tout à fait normal... Selon les gentlemen de droite...

Je crois à un monde où le plus fort aide le plus faible et non l'inverse.

le spéculation est une chose, ça désigne une action précise comme tu le cites, si tu as des parts ou une action qui te rapporte leur utilisation pour accroitre tes parts ou le nombre d'actions est bien un réinvestissement et le gain futur n'est qu’éventuel, mal nommer les choses n'aide pas a la compréhension mutuelle.
Les spéculateurs d'ailleurs se fichent des réinvestissements et des dividendes, ils prennent leurs bénéfices au plus vite et vont voir ailleurs

Même quand il a tord il a raison !

Je ne parle pas du comportement ou de l'éthique des gens. Quand je parle de spéculation je parle du processus économique de vente/revente de produits ayant une valeur virtuelle afin d'obtenir un profit pas forcément immédiat (par exemple les spéculateurs sur l'art ou l'immobilier attendent rarement des gains immédiats).
La spéculation peut concerner des biens tangibles ou des valeurs virtuelles.
Tu peux croire que tu "investis" en achetant des actions sur le marché mais l'investissement réel a été opéré bien avant. Donc ton opération n'agit que virtuellement. Un monde de fous qui nous mène dans le mur (à mon avis).
Le vrai investisseur est celui qui au départ prête directement de l'argent à l'acteur économique pour développer un produit, une activité, ....

Si tu veux c'est une interprétation valable, je me limitais juste au sens littéral des mots, après a savoir si un investissement en bourse est purement spéculatif parce que l'on en attend un gain je ne sais pas
Par contre la financiarisation de toute l’économie me parait aller dans le mur effectivement

Il y a une différence entre l'investissement par des actionnaires ou le prêt bancaire :
Dans le cas d'un prêt bancaire, la seule chose que te demande la banque est de rembourser ton crédit, avec un échéancier négocier à l'avance, voir négociable en cours de remboursement à la demande du prêtant.
À aucun moment là banque te demande des comptes, se mêle de ta manière de gérer ton entreprise, te demande plus d'intérêt car elle veut une croissance d'intérêt à 2 chiffres. A aucun moment là banque te demande de créer un " conseil d'administration" pour y imposer les grandes lignes que tu dois suivre, si tu es virer de ton poste de patron, ou si tu dois vendre ta boîte. Un état dans l'état, avec sa propre justice. Ce ne sont pas les actionnaires qui se retrouvent devant le tribunal de commerce en cas de défaillance de l'entreprise une fois qu'ils ont quitté le navire en ayant siphonner tous ce qui y avait de valeurs.

Ben non justement, Lao l'a expliqué en long et en large, il ne s'agit pas du tout d'investissement lorsque tu places de l'argent en bourse. Apple ne va pas acheter une nouvelle machine à café pour ses employés si t'achètes pour 2000 balles d'actions.

D'ailleurs, on peut considérer que quand on fait un prêt bancaire, vu de la banque c'est un investissement réel sur l'emprunteur ou son projet.

Donc les actionnaires sont juste des morpions.
Ceci dit, quel est l'intérêt pour une entreprise d'entretenir un élevage de morpions ?

Quel est l'intérêt sinon d'entretenir une sorte de casino machine à sous, avec des paris sur des fluctuations virtuels qui ne correspondent en fait à rien ?
L'entreprise est il un support physique pour des paris, de la spéculation comme sur l'art , des tableaux, genre monochromes ? Des tableaux qui ne valaient rien du vivant de leurs auteurs pour valoir des millions maintenant ?
Un simple placement spéculatif mais quel intérêt pour l'entreprise, la collectivité et la société en général ?
Les fonds de pensions de retraite américains?
Dans ce cas le fond de retraite spéculatif fonctionne exactement pareil que la retraite par répartition : ce sont ceux qui bossent aujourd'hui qui paient et cotisent pour ceux qui bossaient hier... à part qu'ils sont bien plus gourmands. En fait pour eux, zéro cotisation, on en a profité un max , et on veut en profiter encore plus à la retraite en mode traite d'être humains. Le contraire de la solidarité.

D'avoir des fonds, marginalement. Mais c'est surtout un moyen de lier d'autres personnes à la réussite de l'entreprise (employé ou associés qu'on rémunérera avec des actions), d'avoir une monnaie d'échange sans liquidité, de valoriser symboliquement et d'obtenir un peu de notoriété, d'évaluer l'entreprise sur le marché (afin d'emprunter à meilleurs taux), etc..

Du point de vue de l'entreprise, c'est intéressant pour les gestionnaires, beaucoup moins pour les petits employés.

L'intérêt, est compréhensible à l'émission des actions par l'entreprise. Imagine une société qui a un projet mais n'a pas assez d'argent pour le développer. Elle peut aller faire un emprunt bancaire (en fait capital risque) mais les banques sont frileuses surtout en France et ça marche rarement. Elle peut vendre des parts de sa société et reçoit donc de l'argent qu'elle peut investir dans le projet. Les gens qui ont "prêté de l'argent" acquiert un pouvoir de décision partiel sur la stratégie de l'entreprise et espèrent recevoir des dividendes (comme lors d'un prêt bancaire).
Dans le cas des actions, elles peuvent être revendues échangées, sur un marché financier où règne la spéculation et l'aspect "investissement" se dilue totalement dans le temps, il reste la notion de "dividendes" et celle de "contrôle" plus une "valeur virtuelle spéculative."
Les entreprises que je trouve "intelligentes" rachètent leurs actions après avoir réussi leur développement.
La valeur est régulée sur des marchés où le commerce est géré par des machines qui communiquent entre elles sur les réseaux en utilisant des algorithmes développés par des matheux cadors élevés dans des grandes écoles (type polytechnique) mais qui sont en train de perdre leur boulot car les IAs y arrivent mieux qu'eux . Le temps de vente/achat était de l'ordre de 0,113 millisecondes en 2011.

Plus les morpions sont gras, plus le marché est content, plus l'entreprise est sexy.

La finalité des actionnaires n'est pas une vision humaniste de la société, c'est juste le pognon à court terme, vision volatile car l'actionnaire est prêt à se retirer, y a pas de sentimentalisme, et mettre ses billes dans une autre affaire plus juteuse et ainsi de suite, si entre-temps des milliers d'emplois sont détruits, ce n'est pas son affaire, son affaire c'est juste le pognon pour le pognon.
Et aujourd'hui les transactions dépassent l'humain et c'est celui qui a l'algorithme le plus rapide qui remporte la mise. Aucune dimension humaine au contraire cela tend vers le transhumanisme... Pas de limites, pas de garde-fous...
Cela fait plaisir au gentlemen de droite.

Perso, je trouve que le format des scops est plus humaine et avec une vraie intention d'investir dans l'humain à long terme.
On a besoin de vision à long terme basée sur l'humain et sur la planète.
Mais c'est hélas perdu d'avance avec la mondialisation et son capitalisme cupide.
Exemple: Quand on voit les agriculteurs qui souffrent et qui se suicident... Et que l'Europe signe le Mercosur...

Monde de tarés.
Bon après lorsque l'on voit la consommation de drogue, d'anxiolytique, anti-dépresseurs,...
La société est sans doute malade ? Recherche de paradis artificielle...
Malade du manque de vision à long terme et d'espérance ?



https://www.msn.com/fr-fr/fina(...)xeqQn

https://www.francetvinfo.fr/sa(...).html