Actualité politique / Règles en page 1

T'as des super haschisch, des népalais ou birmans qui sont de véritables grands crus, et même de très bons marocains (mais c'est vrai qu'on a été largement inondé de shit coupé à la paraphine). Ceci dit, rien ne vaut le LSD. C'est la seule drogue qui n'est jamais coupée. C'est un produit sain qui suscite l'initiative et la créativité

Oui bien sur, de l'Afghan aussi. Mais en général c'est difficile de savoir ce qu'il y a vraiment dedans, et avec quoi ça a été coupé.
Alors qu'une grosse tête de Purple Haze ou de Jack Error, bah c'est une plante quoi. Un truc entier attaché à un pied/branche. Pas d'erreur possible.

apres les café pipe, ouvrez un bar a hachich... (je garantie pas la clientelle par contre)

hachpresso, what else..

J'ai pas trop suivi l'affaire, mais cette semaine à Lausanne - donc au niveau de la commune - ils parlaient de libéraliser le canabis: on aurait le droit d'achter et de consommer dans le cadre d'une association. Ce n'est pas idéal, mais c'est un système envisageable dans le contexte légal du pays. Mais j'en sais pas grand chose: je n'ai fait que survoler la presse ces derniers temps.


http://mobile2.24heures.ch/art(...)00001

sinon, ça a pu faire sourire, mais...

http://rmc.bfmtv.com/emission/(...)f=yfp

80-90.C'était une époque où le ps était vraiment pourri. Entre toutes les affaires et les suicides , l'abandon de la classe ouvrière et la manipulation du racisme qui en a découlé...

Mais au moins ils avaient quand meme un meilleur niveau qu'aujourd'hui... Entre Najat El khomri valls et son bac +2

pas faux... ils ont quand même de beaux restes...

https://fr.news.yahoo.com/naja(...).html

Sain ou pas sein, c'est un produit dangereux -
Il faut savoir où on met ses neurones et avoir le sens des responsabilités vis à vis des autres.

Je provoquais. Toutes les drogues sont dangereuses. Mais faire du vélo est aussi dangereux, c'est pourquoi on apprend à aller en vélo, et lorsqu'on souffre de troubles de l'équilibre ou cognitif (impossibilité de distinguer une route d'un chemin) on ne fait pas du vélo.

On a beaucoup associé certaines psychoses notamment la schizophrénie à l'usage de drogue. Or, on sait juste que ces troubles apparaissent en fin d'adolescence à un moment où, justement, les jeunes consommaient des produits. Aucune étude n'a vraiment réussi à éclaircir les liens de causalité entre prise de drogues et problèmes psy. Beaucoup de schizophrènes n'ont jamais consommé le moindre psychotropes et beaucoup d'anciens consommateurs souffrant de troubles psy avaient des gros antécédents. Au point où l'on parle de plus en plus de la consommation de drogue comme forme d'auto-médication sauvage.

Mais du point de vue de santé public, l'alcool reste le produit (et de très très loin), le plus dangereux, associé au plus grand nombre de morts, d'invalidité durable, de troubles psy, de difficultés sociales. Si on prend le point de vue toxicologique pure, c'est-à-dire sans tenir compte des conditions d'usage, l'alcool reste l'une des substances les plus toxiques pour l'organisme, y compris les neurones. Si on prend le point de vue de la dépendance, l'alcool est à nouveau dans le peloton des produits les plus dépendogènes... mais si on considère le nombre de consommateurs d'alcool, on voit que ça se passe assez bien, en fin de compte.


Bref, la drogue, c'est un problème d'usage. Comme le vélo en fait. On sait assez bien gérer certains usages, on ne permet pas à tout le monde de piloter un airbus, une voiture, un vélo. On propose des parcours d'apprentissages, des évaluations de ces capacités, des règles basée sur l'usage. En matière de consommation, il n'y a pas grand chose. La règle c'est l'autorisation/prohibition du produit. Je ne sais pas s'il faut formaliser les usages comme pour la conduite automobile, mais je sais que diaboliser les produits n'est pas la solution. C'est même, selon moi, très souvent ce levier qui renforce le lien entre les populations vulnérables (adolescents, pauvres, paumés) et les pratiques dangereuses.

si diaboliser et interdire les produits addictifs n'est pas la solution, est-ce que banaliser, faciliter l'accès et décomplexer la consommation est une solution également ?

quand on voit la facilité d'accès de l'alcool, et son acceptation et banalisation, on a les résultats qui vont avec.

Je pense quand même que limiter l'accès et la facilité de consommation peut être une solution.

Il n'est pas normal que des frigos entier soient remplis de bière ( de la pils à la gordon ! ) prêtes à la consommation, dans les magasins, dans les pompes à essence par exemple.

C'est encourager la consommation d'alcool, point. ça n'a pas de sens.

L'alcool est présent PARTOUT : pub radio, pub dans la boîte aux lettres, dégustations dans les grandes surfaces, etc.

Imaginez la même chose avec les drogues douces....

Tout excès est mauvais

@Biosmog : je me doutais bien aussi .....
Personnellement, au niveau "biologique" je classe l'alcool dans les drogues dures (effets rapides, anesthésie efficace, dépendance également relativement rapide, ...).
Mais comme l'a expliqué Biosmog on est dans un environnement culturel/historique et commercial où son usage est relativement disciplinée (de plus en plus).
Ce qui me gêne c'est qu'on a obligé les autres civilisations qui avaient d'autres "drogues" "culturellement" acceptées à les interdire et, dans le même temps on en a extrait les principes actifs pour en faire des produits vraiment plus dangereux (héroïne, morphine, cocaïne, ......).
Imaginez que l'on vende de l'alcool à 99° pour faire des shoots

Clin d’œil à l'histoire

Là tu tiens une position très manichéenne. Je dis qu'interdire est une mauvaise solution (position partagée par l'ensemble des spécialistes de lutte contre les toxicomanies, aujourd'hui) et toi tu me réponds "faciliter l'accès", "décomplexer" la consommation.
Pour continuer sur mon exemple foireux: le pilotage d'airbus n'est pas interdit, pourtant tu trouves que l'on facilite l'accès, on décomplexe le pilotage d'airbus? Il n'y a juste aucun rapport entre la critique de la prohibition et l'apologie de la consommation de drogue.

C'est dingue, on me faisait le même critique sur le voile et plein d'autres sujets: "tu dis qu'interdire n'est pas la solution, c'est que tu cautionnes". C'est très binaire comme vision du monde. Mais dans la réalité, il n'y a quasiment rien qui fonctionne de cette façon.

Bref, entre promouvoir et interdire, il y a une quantité d'alternatives!

Controler la distribution éviterait certainement que les drogues soient coupées avec tout un tas de saloperie.
La cocaine en France est apparemment rarement pure à plus de 20 ou 30%.
Je te laisse imaginer ce avec quoi c'est coupé et ce que les mecs se mettent dans le corps en en prenant... Par exemple du Lévamisole:
https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)isole

http://addictovigilance.aphp.f(...)sole/

Mais oui, c'est exactement ça! La prohibition n'a jamais empêché une seule personne de se détruire, mais elle a contribué à former et renforcer toutes les mafias du monde, contribué à rendre les produits encore plus nocifs qu'ils ne le sont, contribué à marginaliser les consommateurs et à les rendre encore plus vulnérables qu'ils ne l'étaient déjà. Plus la prohibition est importante, plus les problèmes de consommation le sont.

L'histoire est pleine d'exemples qui le montrent

J'ai travaillé et fais du bénévolat pour association d'aide aux toxicos, et je peux t'assurer qu'il y a des sacrés saloperies à base de cannabis en vente qui peuvent détruire quelqu'un comme de l'héro même si les effets ne sont pas les mêmes. Mais ce que tout le monde constate c'est que la pire drogue ça reste l'alcool. Des addictologues m'ont souvent parlé d'héroïnomanes qui étaient aussi alcooliques qui ont réussi a arrêter l'héro mais jamais l'alcool.

En tout cas cette discussion aura permis de révéler, qu'a part les habituels réacs de droite qui ont peur de tout et qui veulent toujours interdire quelque chose, la plupart des backstagiens sont des gros fumeurs