Actualité politique / Règles en page 1

J'ai travaillé et fais du bénévolat pour association d'aide aux toxicos, et je peux t'assurer qu'il y a des sacrés saloperies à base de cannabis en vente qui peuvent détruire quelqu'un comme de l'héro même si les effets ne sont pas les mêmes. Mais ce que tout le monde constate c'est que la pire drogue ça reste l'alcool. Des addictologues m'ont souvent parlé d'héroïnomanes qui étaient aussi alcooliques qui ont réussi a arrêter l'héro mais jamais l'alcool.

En tout cas cette discussion aura permis de révéler, qu'a part les habituels réacs de droite qui ont peur de tout et qui veulent toujours interdire quelque chose, la plupart des backstagiens sont des gros fumeurs

oui, mais tiendrais-tu le même discours sur les armes ? c'est bien aussi leur usage qui est dangereux...

Les armes à feu ne sont pas interdites, mais leur détention est légiférée. Tu peux acquérir un fusil de chasse, si tu remplis un certain nombre de conditions. Si tu es collectionneur, tu peux détenir des armes de guerre. Tu ne peux pas faire de demande de possession d'héroïne pour collection privée. Mais cette différence entre régulation et prohibition est conceptuelle, il faut aussi réfléchir un peu: l'usage nocif est inscrit dans certains objets à des degré divers. La morphine n'est pas qu'une drogue menant à l'addiction, le haschich n'est pas qu'un assommoir pour adolescent en dérive, le vin n'est pas que l'aliment quotidien de l'ivrogne.

Mais de toute façon ton exemple est purement idéologique. Je te parle de la réalité des luttes contre les drogues, je te parle de constats de terrain. Ce ne sont pas des délires de moralistes réactionnaires perché sur leur tour d'ivoire. La prohibition en matière de drogue a été un échec total. C'est un fait vérifié chaque fois qu'elle a été menée.

Je peux te parler de la prohibition américaine de l'alcool, son échec en termes de santé public, et la façon dont elle a fabriqué les mafias américaines. Il y a un moment que je connais très bien pour avoir bossé, enquêté et publié dans le domaine: quand l'Europe s'est mise à concevoir des politiques plus pragmatiques, dès les années 1990, en ordre dispersé, les problèmes de consommation ont reculé, alcool y compris, quand l'alcool faisait partie de ces politiques de prévention. Depuis les années 2005, certaines politiques nationales sont revenues en arrière, sont revenues vers du répressif, et qu'est-ce qu'on constate? je te laisse deviner...

Ou ex gros fumeurs. Malheureusement depuis que j'ai arrêté la clope je ne peux plus fumer d'herbe non plus, car mon cerveau fait encore cette connexion tabac/weed.
Bon, j'ai bien réussi à dissocier l'alcool et la clope, donc tout n'est pas perdu. Mais en attendant je préfère ne pas prendre de risque.

C'est ce qui m'a fait aussi arrêter les pétards: j'arrêtais facile la cigarette, mais je fumais tout à coup un *paquet de joints* par jour

Personnellement, j'ai réussi à arrêter la cigarette, après moult échecs, quand j'ai vraiment arrêté les joints. Maintenant, ça fait 10 ans que je n'ai pas touché de cigarette, je me permets de tirer à nouveau sur des joints qui passent, vraiment très occasionnellement. Mais j'ai l'impression que le lendemain, j'ai des envies de fumer des cigarettes qui reprennent.

C'est dingue comme les fumeurs de joints sont de mauvaise foi. Imaginez la discussion suivante à propos du tabac.

"Le tabac c'est super, c'est moins dangereux que l'alcool. Je connais des gens très bien qui fument et si tu es contre le tabac c'est que tu es un neuneu de droite réactionnaire".

Bref, vos joints c'est de la merde comme le tabac, et l'alcool (et encore, la clope ne modifie pas le comportement, je ne monterai pas dans un avion piloté par un fumeur d'herbe) ... Et vous en êtes réduit à en faire la promotion comme si vous étiez sur un plateau de canal+ ou chez ce gros *** d'Ardisson.

La différence c'est que, jusqu'à preuve du contraire, l'herbe n'a jamais tué personne. Ou en tout cas jamais directement comme le tabac, l'alcool, les médocs, la bouffe grasse, etc

Cela dit moi non plus je ne monterais pas dans un avion dont le pilote vient de s'éclater un gros joint. Mais on en revient à ce que disait Biosmog.

dans des accidents de la route, si, dans bien des cas...

Biosmog, je comprends bien ton point de vue, je le trouve réfléchi et équilibré, mais comme je suis (en partie) un "vieux" réac de droite (et qui aime bien de temps en temps provoquer), y a quelque chose en moi qui résiste à cette idée... posture morale ? peur de tout comme disait je ne sais plus qui ? bref, ce n'est pas un projet qui m'enthousiasme...

C'est pas ce que j'ai dit:


C'est pas le joint qui conduisait la voiture, hein.

L'herbe ne bouche pas les artères, ne détruit pas le foie, ne donne pas d'ulcère. En revanche ça a plein d'effets positifs, prouvés depuis des siècles.

C'est bien ce que je disais, sous prétexte que c'est cool et interdit vous êtes prêt à défendre cette merde les yeux fermés (et en usant de mauvaise foi sur les bienfaits sur la santé )



Source : http://sante-medecine.journald(...)sante

bah franchement, que quelqu'un décide par hédonisme et tout autre inclination de la nature de s'autodétruire, je m'en tape totalement...
mais beaucoup moins tout à coup si la même personne prend le volant...
fin de la parenthèse, on est d'accord sur certains effets positifs, notamment le soulagement des douleurs, etc.

Tout comme l'alcool et les médocs, donc.

ouai le whisky aussi c'est relanxant et un super antioxydant.. benefique pour la santé ..


enfin aussi super addictif et a haute dose c'est un accident ou une vie sociale gachée.

la clope est pas nefaste, sur le court et moyen terme.. sur le long je dis pas..

voila je parle objectivement de ce que j'aime mais c'est de la mauvaise foi de n'attribuer que des vertues au canabis.
un jeune qui fume son joint comme il grille une clope, c'est ces neuronnes qui en patissent.

a petite dose rien n'est toxique.

Oui, le constat est facile: il fume, il va mal, donc c'est parce qu'il fume qu'il va mal!

Sauf que ce n'est pas encore une causalité.
D'ailleurs, sur des études les plus récentes, sur 85'000 personnes, ce qui est énorme (la moindre probabilité d'effet est significative avec un tel échantillon):


source: http://aje.oxfordjournals.org/(...)short

En gros, l'association statistique est faible, et quand ils contrôlent avec les problèmes de comportement déclarés pendant l'enfance, les résultats ne sont plus significatifs. Donc on peut dire que des adolescents ayant des troubles du comportement, se mettent à fumer par auto-médication, puis ils participent à une étude où on croit découvrir qu'ils vont mal parce qu'ils fument.

Et je ne parle même pas des effets psychosociaux de la répression, où les flics font des rafles énergiques, mènent des interrogatoires bien intense sur des gamins de 15 ans (ça m'est arrivé), où les cons de parents foutent des baffes à leur gamin parce qu'il a essayé de fumer une fois, où le gamin va forcément fréquenter des milieux peu recommandables pour fumer caché, parce qu'illégaux, etc..

Ceci dit, je ne prétends pas que le haschich c'est anodin. Franchement, je pense que c'est une question impossible à trancher. Mais parmi les périls que peut rencontrer un adolescent, le pire avéré, c'est la répression brutale des consommateurs de drogue.

Bah oui. Et pourtant l'alcool et les clopes s'achètent légalement en magasins. C'est bien ce qu'on dit. Pourquoi le cannabis est illegal alors?

sur ce plan-là, aucune différence.


en même temps, qui politiquement aujourd'hui défend la légalisation du cannabis ?
même à "gauche" à part (pour schématiser) les écolos, personne n'ose plus trop...