Actualité politique / Règles en page 1

on se croirait sur un topic de redstein
ca radotte et ca manque de fraicheur.

Oh, le pauvre chaton Y a des méchants qui veulent le faire taire...

Je viens de vérifier, tu as posté 359 messages sur ce topic depuis le 17 novembre (t'as le temps d'aller pisser?), on peut parler de propagande. Et si j'ai demandé ton ban c'est parce que tu as tenu des propos que je crois hors-charte.

Quant à la propagande pour Mélenchon, je suis d'accord avec toi, la différence étant que personne dans le mouvement de Mélenchon n'a jamais été condamné pour incitation à la haine raciale.

dans la discussion, y a un point de bascule : après avoir mis du temps (alors que c'était plié dès le début) à accepter que JDK ne renoncerait pas à son vote ni ne reconnaitrait qu'il est merdique, vous ne voulez plus le convaincre, mais le dégommer, l'humilier, et maintenant l'exclure.
le but, c'est quoi ? qu'ils soient encore plus nombreux à voter comme lui ?


bon sinon je serais curieux de savoir, parce que les candidatures de troisièmes canifs à gauche, c'est rigolo cinq minutes, ça prépare peut-être l'opinion à 2022 ou 2027, mais ça traduit surtout l'incapacité des gauches à s'unir derrière un projet qui ne soit pas seulement "Surtout pas Fillon ou Le Pen" (à part Mélenchon qui a un projet, je le concède, mais je ne crois pas sa candidature fédératrice) ; alors quand bien même ce ne serait que ça ("Surtout pas Fillon ou Le Pen"), y a-t-il une personnalité à gauche dont vous regrettez l'absence à la primaire, qui serait capable par son envergure, son expérience, de rassembler, éventuellement d'arriver au second tour, voire de l'emporter ?
Martine Aubry ? Bertrand Delanoë ?

Je ne suis pas d'accord PP. Si j'ai demandé l'exclusion de notre ami c'est parce que selon moi il a tenu des propos racistes qui peuvent être interprétés (et juste interprétés malheureusement, ces choses ne sont pas gravées dans le marbre) comme un appel à la haine raciale. Quand on parle de "ces gens-là" et qu'on confond à plusieurs reprises réfugiés, musulmans intégristes et terroristes on se rapproche grandement de la haine.

Et si tu revois les premières interventions à son égard elles sont très courtoises car il se présentait comme un déçu du système (ce que personnellement je comprends tout à fait), et je lui ai moi-même dit que sans avoir la science infuse (tout de même, je n'ai pas cette prétention) je pensais qu'il se trompe de colère et qu'en votant FN (pour ses raisons invoquées à l'époque) il se tirait une balle dans le pied. C'est quand il a parlé d'être à 100% derrière Marine sans connaître son programme que les choses se sont envenimées. Et surtout qu'il a continué dans la provoc' sur le coût des réfugiés en disant bien fort qu'il se foutait de lire les articles présentant le contraire de ses théories qu'il ne sait d'ailleurs pas expliquer. Et quand c'est sur 100 pages c'est lourd. Je suis parfaitement prêt à discuter avec des gens déçus qui votent FN pour foutre un coup de pied dans la fourmillière, mais la patience des intervenants à des limites. Regarde le temps que JJLoco a passé à parler gentiment avec lui.

Il s'est pris des volées de bois vert car il a menti: il n'est pas un déçu "contraint de voter FN", c'est un convaincu qui nous impose sa prose nauséabonde (sans connaître le programme je le rappelle).

Quant à ta question sur la gauche, Mélenchon aurait pu faire la surprise mais les ego au PS sont trop forts, le parti va le saboter. Il va nous faire une Sanders en somme. C'est dommage, je pense que lui, Fillon et Lepen on aurait eu du vrai débat d'idées. Reste Taubira, que j'aime bien car c'est la seule qui semblait dans ce sinistre gouvernement vouloir faire passer ses idées avant sa personne, mais l'appareil du parti ne la soutiendrait jamais. Pas assez dans les lignes, pourtant je lui vois une stature de chef d'état, qui voit plus loin que la fin de son mandat (vieille maladie politique...)

nous avons bien reçu ta demande MrPark.

Nous suivons le topic.

Nous sommes sur un topic politique, où les extrêmes de côtoient : extrême-gauche dont tu fais partie ( parmi d'autres), et extrême-droite dont JDK se revendique.

Je trouve que jusqu'ici, et ça n'engage que moi, pas g.com ou les autres modérateurs, JDK expose sa façon de penser et défend son point de vue, qui est parfois limite, mais qui reste dans les lignes ( il a le droit de ne pas aimer l'islam, d'être contre l'accueil des réfugiés, par exemple).

Pour moi sa vision politique est limitée, et est typique des partis d'extrême droite et partis populistes, on le lit bien à travers ses prises de positions simplistes, au travers de vos échanges.

Il tourne en rond et botte en touche à chaque fois, avec des arguments bateaux. Soit c'est sa vision des choses.

je pense que les personnes avec un minimum de jugeote et de recul verront clair dans son argumentation.

Je crois, même si je ne partage pas les opinions du FN, que ceux qui votent pour ce parti ont le droit de donner leurs opinions ici, tant que les propos restent acceptables.

Ceci dit, JDK, comme tu lis ceci, soit très attentif aux messages que tu fais passer, et à la façon dont tu le fais.

Pour une fois je suis d'accord avec Cariban, ma seule impression est d'avoir lu des copié-collé sur 100 pages ; pour en revenir à JDK, ses posts contiennent les idées du FN et ce que cela implique, mais j'ai pas réellement dénoté d'insultes. Après le FN n'est pas interdit en France, pourquoi il le serait sur g.com (même si je ne partage pas trop la vision de ce parti)

Heureusement que tu es là pour tirer tout ça vers le haut


Sinon, une tribune intéressante dans Libé ce matin : Pour un septennat présidentiel non renouvelable.

C'est effectivement ce qu'il s'est passé dans le cheminement des 100 pages

En fait, il y avait 3 étapes à passer :

JDK34 est un "idiot gentil" qui ne sait pas ce qu'il fait : généralement ce type ne présente pas d'arguments économiques ou sociaux pour étayer son choix, c'est simplement un sentiment de ras-le-bol général qui caractérise sa prise de position

JDK34 est un "idiot à conviction": ce profil est différent du précédent car il est caractérisé par des convictions et des choix réfléchis . L'individu se positionne et adhere à des arguments économiques ou sociaux (qu'il souhaite en débattre ou non est un autre sujet)

JDK34 est un nazi et/ou un fasciste et/ou un islamophobe et/ou un raciste


Le point de bascule intervient généralement à la fin de la deuxième étape et ne s'arrête plus après jusqu'à la négation totale de l'individu ou son "élimination virtuelle" dans notre cas


Et pour répondre à ta question :

"le but, c'est quoi ? qu'ils soient encore plus nombreux à voter comme lui ."

Oui ils seront encore plus nombreux à voter comme lui, jusqu’à remporter une élection (trump aux USA)

Combien de journalistes avaient vus juste dés le mois de septembre ?

André Bercoff : « Donald Trump le pragmatique peut devenir président des États-Unis »



http://www.lefigaro.fr/vox/pol(...)s.php

"Avec ses 15 millions d'abonnés sur les réseaux sociaux, il dispose d'une force de frappe avec laquelle il dialogue sans aucun intermédiaire."

Pourquoi ce journaliste avait vu juste dès le mois de septembre (contrairement à tous les autres) ?

Parce qu'il a vu, sur place directement, la colère des Américains

"les raisons de la colère"

"Et la fureur s'explique par le décalage entre la ritournelle de «Nous sommes la plus grande puissance et le plus beau pays du monde» et le «Je n'arrive pas à finir le mois et payer les études de mes enfants et l'assurance médicale de mes parents». Sans parler de l'écart toujours plus abyssal entre riches et modestes."

edit

la preuve :

Pour une fois je vais faire un post sur les personnes politiques.
Pour moi Mélanchon, dans l'état actuel n'est pas une solution pour la gauche car il n'a aucune chance d'être élu. J'ai un peu écouté ces derniers jours les membres de l'aile gauche du PS (d'où Mélanchon est sorti d'ailleurs). Stratégiquement parlant je ne vois qu'une entente entre tous ces gens là pour avoir un espoir à gauche. C'est pas gagné mais possible s'ils ouvraient les yeux et deviennent plus réalistes.


http://www.lefigaro.fr/vox/pol(...)s.php
C'est marrant "pragmatique". Je le place plutôt dans le camp des dogmatiques les plus durs et pas un sou de pragmatisme. Ce mec est incapable de contrôler l'effet de sa testostérone sur son cerveau.

Très bonne analyse, MyLesPaul aussi bonne analyse.

Caribou que ma pensée soit simpliste c'est pas interdit de le penser mais bon c'est la mienne ^^

Quant au message que je passe qui serait limite, je n'ai pas "incité à la haine raciale" en disant "ces gens la" comme l'a interprété Mr Park, je parlais des intégristes, et non pas "des arabes" ou "des musulmans lambda" (voir le post en question pour preuve). J'exposais un problème et c'est rare que je parle de fond car je ne fais absolument aucune propagande, je suis assez neutre je trouve (juste oui je vote pour un parti qui apparemment est détesté)

Et je ne sais plus qui me disait "tu as posté pleins de messages depuis novembre" oui, mais c'est pas parce que je suis actif sur le topic que je fais une propagande, je ne débat pas beaucoup (car le débat qu'on me propose est un marasme d'accusations sur mon vote, et non pas "un débat sur lequel je botte en touche (selon l'expression aimée dans ce topic ^^).

Le topic s'appelle "actu politique", et non pas "exposez votre programme"

[quote="PP"]dans la discussion, y a un point de bascule : après avoir mis du temps (alors que c'était plié dès le début) à accepter que JDK ne renoncerait pas à son vote ni ne reconnaitrait qu'il est merdique, vous ne voulez plus le convaincre, mais le dégommer, l'humilier, et maintenant l'exclure.
le but, c'est quoi ? qu'ils soient encore plus nombreux à voter comme lui ?


Degommer, humilier bravo, quelle plaidoirie !
Tu en fais pas un peu trop la ?
Ca bastonne entre GX et JD mais faut pas pousser non plus, parler d'humiliation dans le cas present c'est vraiment vouloir presenter la personne comme une pauvre petite victime qui ne saurait pas repondre.
La moderation est la, et JDK n'a pas besoin de vos competences d'avocats.

Il ne faut surtout pas essayer de dégommer les sympathisants FN, ça leur permet de jouer encore plus sur la corde victimaire qui est leur principal argument pour ne pas répondre a des questions plus sérieuses sur le programme de leur parti.
Tant qu'ils ne disent pas des saletés racistes ou négationnistes, ils ont le droit d'être là, de voter pour qui ils veulent et de penser ce qu'ils veulent.

Il suffit de les attaquer sur la réalité du programme du FN, et comme on a pu le voir dans les pages précédentes depuis le début du flood FN, a part changer de sujet ou dire "Marine a raison et les autres ont tort", c'est un peu pauvre en argumentaire pour défendre les mesures populistes, simplistes et contradictoires de l'extrême droite frontiste.

Vu le degré de discrédit des politiques et du système médiatique, après des décennies de capitalisme de connivence, on entre dans l'ère de la "post-vérité". Les mensonges et les choses simplistes que les gens ont envie d'entendre deviennent plus crédibles pour certaines personnes, que les vérités factuelles. C'est ce qui a fait le succès du Brexit et de Trump, et le FN fonctionne sur le même modèle. Il faudrait que les gens se réveillent un peu.

https://www.letemps.ch/monde/2(...)tique

la "post-vérité"

"Les premières occurrences du mot apparaissent dès 1992, mais son utilisation documentée a fait un bond de 2 000 % en 2016 par rapport à 2015"


La vérité sur la post-vérité

"Mais cette interprétation est coupable de mépriser les véritables origines de la « post-vérité », qui ne vient ni de ceux que les médias jugent sous-éduqués ni de leurs nouveaux champions. Au contraire, le renversement des valeurs qui a abouti à fustiger l'objectivité est le fait des universitaires, aidés par une foule de professionnels des classes moyennes. Libéraux avoués, le cœur à gauche, ils ont cherché à se libérer de la vérité professée par l'État. À la place, ils ont construit une nouvelle forme de fermeture d'esprit – « la post-vérité ».


"il y a plus de 30 ans, les universitaires ont commencé à discréditer la « vérité » comme l'un des « grands récits » que les gens intelligents ne pouvaient plus croire. En lieu et place de « la vérité », qu'il fallait donc considérer comme naïve et/ou répressive, la nouvelle orthodoxie intellectuelle autorisait seulement l'usage des « vérités » – toujours plurielles, souvent personnalisées, inévitablement relativisées."

Post-vérité politique

"D'éminents représentants du centre gauche ont ainsi préparé le terrain à l'avènement de la politique de la « post-vérité ». L'ironie de l'histoire, c'est que certains de leurs proches ont été les premières victimes de sa réalisation. La « post-vérité » apparaît donc comme la dernière étape d'une logique établie de longue date dans l'histoire des idées, déjà exprimée par le virage culturel opéré par les professionnels des classes moyennes à la fin du XXe siècle. Alors, au lieu de blâmer le populisme pour avoir promulgué ce que nous avons mis en branle, il serait préférable de balayer devant notre porte."

(Andrew Calcutt est maître de conférences à l'université d'East London (Royaume-Uni). Il y enseigne le journalisme)



Avec ce truc, on peut raisonnablement dire que t'es pas sorti le cul des ronces (et c'est une vérité de le dire )

Même Lordon (qui n'est pas la moitié d'un con) n’adhère pas à ce concept fumeux

Politique post-vérité ou journalisme post-politique ?

http://blog.mondediplo.net/201(...)-post

"Si l’élection de Trump a révélé « un problème avec les médias », ça n’est que très superficiellement de « ne pas l’avoir vue venir » : c’est plutôt d’avoir contribué à la produire ! "

"L’intuition tourne à la certitude quasi-expérimentale quand, au lendemain d’un désastre comme celui de l’élection américaine, on peut lire qu’Hillary Clinton « avait le seul programme réalisable et solide » (Jérôme Fenoglio, Le Monde), que « la réaction identitaire contre la mondialisation alimente la démagogie de ceux qui veulent fermer les frontières » (Laurent Joffrin, Libération), que « le choix de la presse [finalement il y en avait un ?] était le triste choix de la rationalité contre le fantasme » (Thomas Legrand, France Inter), que « la mondialisation n’est pas seule en cause [car c’est] la révolution technologique [pourrait-on être contre ?] qui est autant, sinon plus, responsable du démantèlement des vieux bassins d’emploi, c’est elle qui porte la délocalisation du travail, bien plus que l’idéologie [sic] » (Le Monde),"





"La « politique post-vérité » (misère de la pensée éditorialiste)"

"C’est que pour avoir depuis si longtemps désappris à penser, toute tentative de penser à nouveau, quand elle vient de l’intérieur de la machine, est d’une désespérante nullité, à l’image de la philosophie du fact-checking et de la « post-vérité », radeau de La Méduse pour journalisme en perdition."

"Et d’abord en armant la percée conceptuelle de connaissance technologique dernier cri : les réseaux sociaux, nous explique Viner, sont par excellence le lieu de la post-vérité car ils enferment leurs adhérents dans des « bulles de filtre », ces algorithmes qui ne leur donnent que ce qu’ils ont envie de manger et ne laissent jamais venir à eux quelque idée contrariante, organisant ainsi la végétation dans le même, l’auto-renforcement de la pensée hors de toute perturbation. Mais on croirait lire là une description de la presse mainstream, qui ne se rend visiblement pas compte qu’elle n’a jamais été elle-même autre chose qu’une gigantesque bulle de filtre !"

etc...

Torototo toujours dans les copier/coller de sites conplotistes (avec les habituels passages en gras). Avec les toutes aussi habituelles analyses de Lordon (et de quelques autres, toujours les mêmes d'ailleurs, stars de la pensée 2.0 et de la vulgarisation économique et philosophie, qui font penser a quelques neuneus hyperconnectés, qu'ils deviendront des spécialistes en fréquentant quelques blogs) sur le paradigme de la domination et le sentiment de dépossession et de confiscation du débat public.

Ce n'est pas parce que les grands médias traditionnels sont aux ordres et fonctionnent dans un système de connivence (et ce n'est pas nouveau, "les chiens de garde" de Nizan ça date des années 30) que ceux qui les critiquent ont raison.
C'est justement ce discrédit des médias et la nullité des intellectuels actuels a comprendre leur époque qui permet aux populistes de dire et d'être élus sur du n'importe quoi et des mensonges (c'était déjà le cas avant chez tous les politiques, mais là avec Trump, les pro Brexit et le FN, on atteint des sommets)

Mais bon, c'est la dernière fois que je répond a du copier/coller de sites complotistes de Torototo (j'ai déjà perdu trop de temps avec ça). Les idées c'est mieux de les exprimer par soi même, quand on en est pas capable il vaut mieux s'abstenir.

Frédéric Lordon et le monde diplomatique des sites complotistes!





Frédéric Lordon :

- Il participe au Manifeste d'économistes atterrés
- Il participe aux Rencontres déconomiques
- Il s’engage contre la réforme du Code du travail
- Initiateur du mouvement « Nuit debout » Place de la République à Paris




Arrête la drogue mec t'es en train de te faire un bad trip


Si t'as rien pris c'est que t'es en crise de "post vérité"