Actualité politique / Règles en page 1

Genre y a que des blancs FR qui font des études en France? Un homme ou femme de menage ca n'existe pas?

Va dans les fac de valenciennes tu verras il y a des étudiants venant d'Afrique, de Chine etc....dans les autres facs aussi

Au bour d'un moment comme quelqu'un l'a dit il faut pas toujours que de façon manichéenne

Bien sûr que non !
Il suffit de regarder une pyramide des âges pour se rendre compte que la crise des retraites est passagère.
Le système des retraites par répartitions est perenne et ne souffre aujourd'hui que de la mise en retraite des baby boomers. S'il y a une solution à trouver, c'est sur une génération seulement...

Tu prends en compte la difficulté pour les jeunes diplomes de trouver un boulot et c'est purement une vision théorique?Niveau naissance tu prends quoi comme parametre?2 enfants par femme ou plus?
Parce que y a quand même aussi de belles pointes d'age entre 1945 et 1975

De quelle époque parles tu ? Passque à ma connaissance, le rejet des immigrés a toujours été le même, quelle que soient les époques....
J'ai en mémoire des textes du début du siècle qui parlait de la difficulté d'intégrer les immigrés a cause de leur pratique de la religion beaucoup trop importante, à propos des ................................polonais.

La grosse différente en fait est que leurs descendants gardent la même couleur de peau que leurs parents. Ils sont donc encore facilement assimilés à des "immigrés" Comme disait Charlélie Couture y'a qq années "les étrangers qu'on préfère c'est les étrangers de couleur, parce qu'on les repère de loin."

@Nedz

Je te rejoins sur ce constat quelque peu pessimiste : je ne peux nier le fait que la xénophobie est un trait fondamental de la psychologie humaine, en tant que peur de l'Autre et de sa différence perçue comme une menace possible pour la stabilité de ce qui est déjà connu.

C'est une constante anthropologique.

Mais au-delà de cet aspect indéniable, il ne faut pas oublier une chose : la France (pour ne parler que d'elle) connaît depuis quelques décennies un phénomène inédit, celui de l'arrivée en grand nombre de gens d'une culture différente de celle des indigènes et d'une difficulté d'intégration/assimilation (je mets les deux termes pour faire plaisir à tout le monde, parce que je ne veux pas me lancer maintenant dans un débat stérile sur le sens réel - et la différenciation discutable - de chacun de ces deux mots).

Phénomène inédit non pas dans son caractère quantitatif, car la France a aussi accueilli beaucoup de Slaves et de Latins auparavant, mais inédit sur le plan qualitatif : le problème d'intégration/assimilation.

Je ne veux pas gloser sur les raisons de ce problème, mais simplement faire remarquer que ce problème existant et restant cuisant, la plupart des gens ont aussi peur de le voir perdurer ou empirer par la poursuite de l'immigration, nonobstant leur xénophobie naturelle.

Lorsque je dis par exemple à mes amis Américains que l'immigration a créé des problèmes en France, ils me répondent candidement que c'est aussi le cas aux Etats-Unis, puisque les immigrés récents sont plus pauvres en moyennes que le reste de la population ; mais lorsque je leur dis que le problème n'est pas que la pauvreté, mais que les Français d'origine immigrée conchient pour certains le French way of life et huent La Marseillaise, ils restent interdits : il est inimaginable pour eux que cela se produisent aux Etats-Unis.

Chez eux, ce qui pose problème, c'est le désir des hispaniques de chanter l'hymne américain en espagnol aussi ! Mais ils veulent le chanter, et avec enthousiasme !

On voudrait chanter La Marseillaise en arabe ou en wollof, je trouverais ça extrêmement touchant - tout en indiquant à ceux qui veulent le faire qu'il serait bon aussi de la chanter en français ensuite...

C'est marrant parce que le coup des retraites c'est l'argument que nous ressorte tous les socio-libéraux du type Attali ou Minc depuis 25 ans... Et puis cette obsession de la retraite... «Comme le chrétien se prépare à la mort, le moderne se prépare à la retraite» CP.

Globalement d'ailleurs, pour des raisons humanistico-ethnomaso-électoralistes, les gens de gôche sont sur la même ligne que les promoteurs de la mondialisation libérale qui réclament la libre circulation des travailleurs (et des capitaux, et des marchandises) pour des raisons strictement économiques donc, (on pourrait faire un best-of des propositions de la Société du Mont-Pèlerin à ce sujet...).
Enfin certains en reviennent un peu...



Pas moi.

Ah wé, tu veux dire comme sur les affiches du Front National sur les ponts de ma ville "Immigration : CGT, Medef, même combat" ??

Cette comparaison est sensée décrédibiliser mon message ?
Une réponse sur le fond serait-elle plus difficile à fournir ?

Quitte à sortir de l'argument mauvaise foi, autant combattre avec les mêmes armes.

Tu sais aussi bien que moi que les raisons pour lesquelles la gauche souhaite la régularisation des sans-papiers sont différentes de celles de certains libéraux (oui parce que au final, des libéraux qui appellent à la libre circulation des travailleurs il y en a pas des tonnes non plus)...

J'aime beaucoup cette façon de ramener le sort de millions d'individus aux quelques centaines qui ont hué 2 ou 3 fois l'hymne national dans un stade. J'aime aussi beaucoup ton emploi d'un article défini alors que tu n'as pas de problème pour parler un Français correct et t'exprimer avec précision. C'est le genre de choses qui ne donnent pas envie de débattre sur un forum.

Oui c'est ce que je dis dans mon message d'ailleurs...
Ce qui est interessant c'est quand les gens dits de gauche reprennent les argumentaires économiques des libéraux pour justifier l'immigration, argumentaires qu'ils combattent dans d'autres domaines.
C'est une vilaine contradiction.



Normalement si (et je ne citais pas la SMP par hasard...) puisque l'immigration c'est plutôt bon pour l'économie, en première analyse en tout cas. Certains en reviennent comme je le disais et commencent à considérer que le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Et encore plus dans une période de crise comme la nôtre. L'immigré étant en quelque sorte une variable d'ajustement du marché du travail (dans ce mode de pensée), lorsque celui-ci se rétrécit, il faut diminuer leur nombre.

Comme la "pensée librale" est large, certains sont aussi opposé par principe à l'immigration.On peut citer Alain Laurent en France par exemple.

Je veux bien un exemple d'argumentaire libéral repris par des gens d'(extrême)gauche. Parce que dit comme ça, je ne vois pas.

Tout argument économique en faveur de l'immigration rejoint de facto un argumentaire libéral.

Exemples:

"On a besoin de l'immigration pour financer nos retraites" ie "on a besoin de l'immigration pour assurer la croissance (infinie?) de notre économie".

"On a besoin de l'immigration pour certains emplois non qualifiés, mal rémunérés etc..." ie "Continuons à proposer des emplois mal rémunérés puisque l'on trouve des noirs et des arabes pour les faire"

Voilà pour 2 idées qui sont souvent relayées par des partisans de "gauche" de l'immigration, cf: les pages précédentes.

Personnellement, j'ai jamais appuyé mon opinion par rapport aux sans-papiers uniquement avec des arguments économiques. Je ne considère pas les clandestins comme des bouches-trous.

C'est simplement un argument, parmi d'autres, pour contrer les banalités du type "les immigrés viennent voler notre travail".

Je crois que l'on ne parle alors pas des mêmes gens de gauche finalement...

Tu pourrais m'expliquer le lien entre l'attachement au syteme de retraites par répartitions et l'adhésion au mythe de la croissance ? passque je vois pas bien là....

Je réponds par une autre question, si on a pas besoin de croissance pour payer les retraites (dont le nombre augmente).
Pourquoi doit-on faire appel à des travailleurs immigrés (qui sont là pour produire, donc augmenter le PIB) ?