Actualité politique / Règles en page 1

Je réponds par une autre question, si on a pas besoin de croissance pour payer les retraites (dont le nombre augmente).
Pourquoi doit-on faire appel à des travailleurs immigrés (qui sont là pour produire, donc augmenter le PIB) ?

regarde les previsions des démographes sur la proportion d'actifs et de retraités y'a 20 ans, et sur ce qu'on pense qu'elle sera dans 20 ans si on ne fait pas appel à l'immigration.

Tu verras que le nombre d'actif diminuant, l'appel a l'immigration ne produira pas forcément une augmentation du PIB. En outre le PIB est une notion qui n'est pas exempte de critiques.
On pourrait y substituer une notion comme le IDH

Oui le nombre de retraités augmente, donc il faut augmenter les cotisations récupérés, donc il faut augmenter le nombre d'actif ce qui revient à faire augmenter le PIB.




Mais bien sur que si, on augmente pas le nombre d'actifs (appel à l'immigration= une augmentation du nombre d'actifs) pour faire diminuer le PIB. Et si il diminue pendant que le nombre de retraités augmente, on assure pas la pérennité du système (que je ne défends pas spécialement d'ailleurs…)
L'appel à l'immigration est fait pour compenser la diminution du nombre d'actifs ie pour éviter, ou diminuer la "décroissance" du PIB.

On importe des travailleurs, pour produire, donc pour faire de la croissance.

Edit: je m'exprime mal parce que j'ai l'impression de dire des évidences.

« Qu'un sang impur abreuve nos sillons » - ça aurait pourtant de la gueule en estranger.

Azazello : tu joues sur les mots pour le seul plaisir de pinailler ou bien ?
Fort bien, je te suis alors...
Contrer une diminution annoncée du PIB pour le maintenir plus ou prou a son état actuel, désolé je n'appelle pas cela de la croissance moi...
Ceci dit, je pense que le PIB n'est pas forcément un indicateur pertinent pour mesurer le "niveau de bonheur" d'une société....

dieu merci, ce n'est pas le seul paramètre en jeu.
Cela dépend de pleins de paramètres démographiques, de répartition (qui paye les cotisations et dans quelles proportions hein ? y'a peut être d'autres idées que de ponctionner TOUJOURS les salariés !)




c'est marrant cette séparation que vous faites quand vous parlez des travailleurs suivant qu'ils viennent de l'immigration ou pas. Tout ceci n'a absolument aucun sens, le moteur de la création d'emplois c'est bien l'activité, et pas le nombre de travailleurs sur le marché ! Même l'OCDE qui n'est quand même pas un repère de gauchiste a depuis belle lurette arrêté de fantasmer sur cet argument débile comme quoi il y aurait un déficit de certain type de main d'oeuvre qui empêcherait l'économie d'avancer, ou alors que la flexibilisation du travail permettrait de diminuer le chômage.




Encore une fois, ton argument tourne en rond. Sans activités, t'auras beau avoir tous les travailleurs du monde, ils te serviront à que dalle !
De toute manière, faire de la croissance pour de la croissance n'a aucun sens, et certainement pas celui d'équilibrer notre régime retraite.
Vivement que Stiglitz ait pondu son rapport à Sarkozy, afin que tous les libéraux puissent évoluer un peu dans leur approche des indicateurs pertinents ! (on peut toujours rêver)

C'est pas que je joue sur les mots, je n'arrive pas à comprendre que l'on puisse considérer que l'importation de travailleurs, dans le but d'augmenter le nombre d'actifs, n'est pas une logique purement capitaliste.(donc de croissance)




Le nombre de retraités augmente donc un maintien du PIB ne suffit pas.




Si tu veux mais ce n'est pas la question, et puis le "niveau de bonheur" c'est un peu soviétique tout ça, mais y a un discours de Bob Kennedy là-dessus si je remets la main dessus je le poste.






Je ne vois pas trop l'intérêt. L'hymne français se chante en français, c'est comme ça désolé pour cette opinion horriblement rétrograde.
(bon j'aime bien la version d'Albert Ayler, mais ce n'est pas la même chose, c'est instrumental et ce n'est pas dans une optique patriotique)

Depuis tout à l'heure tu prends la question à l'envers. L'idée n'est pas de faire une campagne de recrutement à l'étranger, l'idée c'est de composer avec toutes les personnes résidents en France.

Je ne vois pas ce qu'il y a de plus "capitaliste" à proposer un taf à un immigré par rapport à un "français de souche"...

Personne ici n'a dit qu'il fallait faire venir du monde uniquement dans le but d'augmenter les cotisations.
On dit qu'au lieu de laisser des emplois inoccupés, si des immigrés peuvent les occuper, on ne voit pas ou il y a un problème...

Si pour toi l'anti-capitalisme c'est refuser tout mode de production, je crois que tes à côté de tes pompes.

Mais tout mon argumentaire ne vise qu'à une chose: montrer que importer des travailleurs immigrés pour payer les retraites en France correspond à une vision libérale, je ne défends pas cette solution (je ne défends d'ailleurs pas les retraites par répartition...).
Donc le reste ne m'intéresse pas…







Alors j'ai retrouvé Bob Kennedy, c'est beau et émouvant:

« Notre PIB prend en compte, dans ses calculs, la pollution de l’air, la publicité pour le tabac et les courses des ambulances qui ramassent les blessés sur nos routes. Il comptabilise les systèmes de sécurité que nous installons pour protéger nos habitations et le coût des prisons où nous enfermons ceux qui réussissent à les forcer. Il intègre la destruction de nos forêts de séquoias ainsi que leur remplacement par un urbanisme tentaculaire et chaotique. Il comprend la production du napalm, des armes nucléaires et des voitures blindées de la police destinées à réprimer des émeutes dans nos villes. Il comptabilise la fabrication du fusil Whitman et du couteau Speck, ainsi que les programmes de télévision qui glorifient la violence dans le but de vendre les jouets correspondants à nos enfants. En revanche, le PIB ne tient pas compte de la santé de nos enfants, de la qualité de leur instruction, ni de la gaieté de leurs jeux. Il ne mesure pas la beauté de notre poésie ou la solidité de nos mariages. Il ne songe pas à évaluer la qualité de nos débats politiques ou l’intégrité de nos représentants. Il ne prend pas en considération notre courage, notre sagesse ou notre culture. Il ne dit rien de notre sens de la compassion ou du dévouement envers notre pays. En un mot, le PIB mesure tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue »

Bah si c'est la question.....
On peut ne pas adhérer à l'utopie capitaliste sans pour autant etre opposé a l'entrée d'immigrés.....

Donc tu es pour l'arrêt de l'immigration et que l'on fasse avec les gens qui sont déjà ici ? Ce n'est pas ce que j'avais compris.



La question est: pourquoi ces emplois sont-ils inoccupés et pourquoi seuls des immigrés veulent-ils les accepter ?



Quel rapport avec ce que j'ai dit ?

J'ai sans doute survolé trop rapidement votre discussion, mais ouvrir ses frontières à l'immigration, ce n'est pas nécessairement la même chose qu'« importer des travailleurs ».

M'enfin dix ou vingt millions de Français en plus, ça créerait pas mal d'emplois chez les autochtones : encadrement, formation, intégration, communication, police...

La laïcité serait mise à rude épreuve (d'autant qu'elle emm... bon nombre de nos politicards, ne serait-ce que parce que la défendre est bien trop fatigant), mais je vote pour la création dans nos campagnes déshéritées de villes nouvelles alimentées par l'immigration et mettant en oeuvre les solutions les plus radicales en matière d'architecture durable, d'énergies renouvelables et d'organisation sociale (ça ferait d'excellents laboratoires d'étude des sorties de secours du capitalisme)...

ok

Azaz me dit pas qu tu as trouvé le texte du discours de Bob Kennedy dans l'ouvrage de JC Michéa ?



On commence comme ca et on finit par adhérer au MAUSS

La dessus on est bien d'accord....

J'ai toujours dit que j'aimais bien Michéa, il passe plus de temps à taper sur la gauche que sur la droite donc ça ne me déplait pas…
Et je crois savoir que son discours sur l'immigration n'est pas très éloigné du mien. En tout cas il montre assez bien que la droite libérale et l' "extrême gauche libérale" comme il l'appelle ont des positions similaires sur ce sujet... (En gros ils sont pour comme dirait MS, même si les prétextes sont différents) (Ce que je dis depuis le début)...
Le MAUSS aussi, il y a des choses intéressantes.