Actualité politique / Règles en page 1

Je suis désolé mais taxer le capital est bien sur une option à considérer mais
ce n'est pas une formule magique. On sait ce qu'il en est de l'évasion fiscale comme de la mise en compétition de notre économie. L'état prend 54% de la richesse nationale, il peut guère aller plus loin, par contre je suis pas contre redéployer certains budgets sur les retraites , la sécu qui assurent des services constituant de notre modèle social.
Reste ue cela entraine des coupes ailleurs et que l'allongement de la durée du travail doit faire parti de plan de sauvetage de nos retraites.
La vague de départ en pré retraite et les départs "trop tôt" en général ont un cout que pour l'instant on ne sait pas assumer.
On peut avoir le beurre et l'argent du beurre à mon avis. il y a des pensions inadmissiblement (??? ) basses mais comment les relever quand on est dans le trou. Je connais (famille) des personnes qui sont parti en retraite à 53 à 55, etc il y a eu trop de départ anticipés ou en pré retraite ces dernières années.
L'effort d'quité oui mais il y a aussi des concessions à faire. Moi ce que je dis c'est que les concessions pas grand monde a voulu les faire à une certaine époque pour notre génération c'est différent... la réalité frappe à la porte et assez fort et pour la plus part (j'imagine d'après mes discussions famille/amis/rencontres) on a bien conscience qu'on y coupera pas. Cela dit ça fait pas exactement plaisir et il n'y a pas d'idéologie derrière.

[quote="Nedz"]
Elle, quand j'ai entendu qu'elle était nommée ministre de la jeunesse et des sports, je m'attendais à apprendre dans la foulée la nomination d'Emile Louis au ministère de la famille...


Voilà un point sur lequel nous serons d'accord...

Par ailleurs, faut pas non plus se laisser berlurer.
Faut juste jeter un coup d'oeil à la pyramide des âges.
On se rend compte que LE problème va être de payer la retraîte des baby-boomers. Et là, il est un peu tard pour pondre des réformes, car le problème, on y est en plein dedans !
Derrière la génération du Baby Boom, on a un gros creux sur la pyramide des âges, avec derrière une grosse reprise de la natalité depuis le début des années 2000. Donc, plus de problèmes... à condition de donner à cette génération une chance de cotiser pour nous, donc des emplois...
---> le problème des retraîtes est donc tout à fait ponctuel, et bien moins préoccupant que celui du chômage.

Accessoirement, si l'Etat versait les cotisations de ses fonctionnaires à la sécu, le problème serait en grande partie réglé...

Oui mais non. Comment peut on dire qu'il n'y a pas déni quand il t'est évident qu'il y a un problème de plus connu de longue date et qu'aucune action n'a été menée pour amortir l'impact sur certaines générations (dont la mienne)?
Allons plus loin, le baby boom n'est pas un fait nouveau, comment a t'on pu aggravé le problème (modif des ages de départ, pré retraite, etc même si on est bien contraint maintenant de faire machine arrière)?
Et la pyramide des ages et le baby boom n'est pas la source de tous les maux. Le système actuel a été pensé dans une période de grande prospérité les 30 glorieuses, le ratio dépense/recette pour l'état a très largement changé. Là encore je parle pas de nouveaux surcouts qui se sont ajoutés aux dépenses existantes quand bien nous savions que la conjoncture n'était plus la même(ne serait plus jamais la même ?).
Bref si c'est pas du déni c'est quoi? On vit trop largement au dessus de nos moyens de façon générale.
Pour moi ce cacher derrière des arguments comme "le grand capital blabla balaye devant leur porte blabla marcherait bien mieux" pour moi c'est du déni et pas loin de l'irresponsabilité, le France n'est pas une ile coupée du monde et on ne peut pas ignorer que certaines idées ne sont pas applicables. Franchement ça veut dire quoi ce raisonnement on a rien fait parce que le vrai problème "c'est si c'est ça", le vrai problème est pas franco /français c'est comme l'Europe il y a des batailles au long court, jusqu'à que la situation change fortement au niveau européen et international, se cacher derrière son petit doigt et ne rien c'est du déni de réalité ou de l'irresponsabilité.

et pourtant : 9,3% du PIB a 'glissé' en 20 ans du travail vers le capital.
Ce n'est pas une formule magique, ça c'est sûr, l'argent est bien parti quelque part.



Volontairement obscure ? Allons, liolio, un petit effort.



ha quel choix dans les mots ! quelle sémantique appropriée !! L'état (ouh le vilain !) prend (mais quel voleur !!) 54% de la richesse nationale !
Franchement, soyons sérieux, est-ce prendre 54% d'une richesse que de redistribuer l'argent pour limiter les inégalités, pour financer la sécurité sociale, pour construire des écoles ?



C'est un problème statistique de naissance, de cotisation, d'emplois, etc, etc qui ne peut se résumer à une seule donnée, à savoir la durée de cotisation. C'est simplifier le problème à l'extrême pour arriver à la conclusion qui arrange la classe dirigeante (hé oui ! j'ose utiliser le mot "classe").



Tu pointes un problème intéressant : à quoi bon allonger la durée de cotisation quand notre taux d'emploi des plus de 50% est le plus pathétique d'europe ?



Ben oui, c'est déjà difficile de partir à 60 ans, on est bien d'accord




ne pas confondre équité et égalité !
Question : des discussions avec tes amis/rencontres suffisent-elles pour dégager une tendance ?
Libérons la statistique publique !!
Vive la France !

Fabienm, je n'ai pas posté avec le but d'excuser les dérives de notre monde, juste pour souligner le fait que c'est pas parce que ces dérives sont condamnables qu'elles justifient l'inaction (voir l'aggravation) sur certains sujets.

Pour les 54% je veux pas dire que c'est un mal en soi mais perso, je peux pas payer plus d'impôts, mon niveau de vie (entre 1400/1500 euros aux porte de Paris) est déjà pas bien haut et pourtant l'état tape presque la totalité du peu que j'arrive à mettre à l'ouest. Reste les entreprises et les revenus du capital. Les entreprises ne veulent pas payer et ont les moyens défendre leur point de vue. Le capital... personne n'a osé franchir le cap... Et on peut se demander si une telle mesure a un sens si elle n'est appliquée que dans un seul pays (j'ai peur que cela ne revienne à se tirer une balle dans le pied sinon).

Continuer à s'endetter (via les retraites) pour éviter de combattre le chomage chez les séniors, ce n'est pas en soi une solution. Pour l'instant tous les gouvernements ont été laxistes sur le sujet, voir nt acheté une certaine paix sociale, le prix a payer étant reporté sur les caisses de retraite.

Pour le consensus chez mes amis, c'est groso-modo qu'on n'y coupera pas, je sens pas de volonté de lutter contre l'allongement de la période de cotisation.

je rebondis juste sur ce point.
La moitié des recettes fiscales de l'état vient de la TVA. Cela explique à mon sens la taxation excessive des salaires médians qui n'ont pas la même capacité d'épargne que les hauts salaires, et qui donc sont (proportionnellement à leur capacité) nettement plus taxé sur la valeur ajoutée.

Pendant ce temps là... à Levallois...
http://www.liberation.fr/polit(...)llois

On est vraiment pas aidé à la fois...

aaaah Patrick Balnany.....
que du bonheur ce mec ....

Dans la famille "Grosse tête de con qui dégouline d'honnêteté" je voudrais les Balkany...

Fait gaffe, ils sont peut être procéduriers...

Tu veux dire, comme la g****e t***e de Morano ?

Finalement en terme d'analyse politique... Il est moins con et cinglé qu'il en a l'air le père Ahmadinejad.

http://www.lemonde.fr/proche-o(...).html

C'est historien qu'il ne sera jamais.

Chuis pas sûr de sa notion du "mieux"...

Je comprends pas ce que tu veux dire là.

Le "capital" (les investissements) sont un des constituants du PIB mais qu'est ce que le "travail" vient faire là dedans?

En gros le PIB se calcule selon:
Production+Importations=Investissement+consommation+Investissements Publics+Exportations. Chaque côté de la balance donne la valeur du PIB.

Un allié de poids pour aider les sarkopathes dans leur juste et courageux combat.
Bravo. Belle recrue.