Autre hypothèse pour les WTC

Dans le magazine "La Recherche" de ce mois, il y a un dossier sur l'effondrement des tours. En fait la conclusion "les planchers se sont désolidarisés des colonnes extérieures et se sont effondrés l'un sur l'autre vu que la structure centrale tenait plus était la conclusion rapide d'une première équipe d'experts. Une commission d'enquête a été mise en place par le Congrès pour rendre ça vraiment scientifiquement valable et après trois ans, 200 experts au taf et un paquet de biftons mis dedans (milliers de témoignages, épluchages de dizaine de millers de pages de documents, reconstructions d'étages, tests d'incendie grandeur réelle, semaines de simulation sur ordinateurs...).

Les conclusions de cette commission ont été différentes (dans les mécanismes, pas dans le résultat final ) de de la première.

Tout d'abord voilà ce que j'ai lu: les tours étaient en fait un "tube" métallique (les 236 colonnes de la facade) entourant la structure centrale (une quarantaine de colonnes d'acier). Les planchers relient le coeur à la facade avec des amortisseurs entre la facade et les planchers pour amoindrir l'incoforts des oscillations de toute structure de cette taille. En haut, une armature métallique connecte directement le centre et la facade et permet de redistribuer les charges entre les deux parties (une partie du poids porté par le centre est redirigé grâce à ça sur la périphérie ou réciproquement).

En fait la conclusion première était: les colonnes intérieures ont chauffé, les planchers se sont désolidarisés de cette structure qui ne pouvait plus les porter et pouf ils ont glissé en tombant les uns sur les autres.

Après toutes les investigations, ils ont scientifiquement conclu que le plus probable était que ça s'était déroulé comme ça:
Les avions se crashent, démontent les protections incendies des colonnes centrales et allument toutes les fournitures de bureau, les bureaux etc. Quand les colonnes centrales ont atteint 500°C, elles ont changé de structure cristalline et se sont raccourcis sous la charge qu'elles supportent. A cet instant les planchers sont encore solidaires du centre et de la facade. L'affaissement du coeur a -via l'armature métallique du sommet- retransmis la plupart de la charge sur les colonnes périphériques.
A un moment, elles ont du supporter une charge beaucoup trop importante que ce qu'elles pouvaient et n'ont plus servi à rien, la partie supérieure s'est affaissé et la partie inférieure n'a pas pu encaisser l'énergie libérée.

La tour 2 s'est effondré deux fois plus vite car les incendies étaient beaucoup plus localisés et intenses que dans la première.

Conclusion finale des experts: les tours n'avaient pas de vice de construction intrinsèque. Et seule un meilleur résistance des isolations thermiques à l'arrachement consécutif à l'impact aurait peut-être pu éviter l'effondrement.

comme quoi, mieux vaut laisser les experts s'exprimer au lieu de se demander si des petits hommes verts ont pas mis des charges à la base des tours

Pas mieux...

Par contre la phrase en gras me surprend un peu là. Je ne la comprend pas trop. Un changement de structure cristalline ? Quoi le metal (enfin l'alliage plutot) s'est liquéfié ? à 500°C ??

Changement de structure cristalline ne veut pas dire forcement dire fusion. Il peut se produire un changement de conformation spatial c'est à dire que le réseau cristallin adopte une structure différente si l'équilibre thermodynamique est rompu, ce qui est le cas ici avec la chaleur et la pression exercées.

Fais des études d'ingénieur et tu auras la réponse.

Les amateurs de la théorie du complot qui s'excitent à imaginer des scénarios délirants pour se donner des frissons feraient sourire s'il n'y avait pas eu 3000 morts dans cette tragédie.

Pour la fixation des étage, tu as certainement raison. Je parle seulement de l'axe central. Lui est bien en béton, ce qui laisse fortement présumer que même avec effondrement des étages, il aurait du rester tout ou partie de cet axe central. Il n'aurait pas du se retrouver en en fine poussière blanche dans les rues de Manhattan.

Ah non, ça c'est faux ! Chaque étage était en appui sur la structure extérieure et sur le pilier central. D'où la théorie officielle de l'éloigement de la structure extrérieur qui a donné suffisament de jeu aux étages pour s'effondrer les uns sur les autres.

Ce qui est génial, c'est qu'on se retrouve ici entre experts en résistance des matériaux à parler de sujets qu'on maitrise. Un peu comme au café du commerce quand ça parle politique économique.

Si les tours avaient été étayées comme vos calculs, elles se seraient effondrées en 30 secondes

tu as l'air fier de tes etudes , explique je pense que personne ici est ingenieur en resistance , architecture

je crois que c'ets juste des scientifiques passsionés qui ont la soif d'apprendre

donc si tu sais , dis

Bien vu j'avais pas pensé à la pression (et pourtant je bosse avec des cristallographe ops

Ceci dit ca me semble tout de meme etrange que les matériaux de construction avaient un changement de structure intervenant à 500°C, c'est une température assez basse pour de la combustion quand meme. Une combustion de kerosène monte à bien plus que ça.

En tout cas ça à du faire bizarre. Imagine : dilatation des poutres pendant plusieurs minutes avec l'echauffement. Et tout à coup, CLAC ! retressissement brutal.
Mais je ne suis pas sur que les gens présents à ce moment là aient eu la présence d'esprit d'observer le phénomène.

dans une trempe ou un recuit, on ne modifie pas grandement le dimensionnel de la piece alors que sa structure interne est totalement bouleversée. y ajouter des contraintes ne change pas grand chose.

bref quand on parle d'effondrement par 500 degrés, ça n'a rien a voir.
il n'y a qu'a regarder un diagramme fer/carbone pour voir qu'un acier même faiblement allié a besoin de bien plus de chaleur pour bouger. apres, on a aucune idée des dommages structurels des tours, on ne connait pas exactement leur configuration donc on parle avec des connaissances limitées sur des structures qui nous sont totalement inconnues.. bref, oui : on refait le monde sur le zinc autour d'une chopine là ^^

Toi, t'es du genre ingé qui sort des grandes écoles et qui une fois arrivé dans l'entreprise ne sait même pas faire marcher la machine à café ?

La on est assez loin de la température de fusion mais le fluage est quand même bien présent et explique le rétrécissement des poutres (le fluage apparait entre 0,3 et 0,4 fois la température de fusion soit 350-450° pour un acier faiblement allié).

Quant au changement de structure cristalline à 500° qui j'avoue m'a fait tilter, je cite l'article qui cite le rapport donc je n'ai rpas grand chose à voir avec cette affirmation

L'axe centrale comme je l'ai recopié de l'article plus haut était fait de colonne d'aciers, pas de béton (cf photo dessous)

Si vous voulez des avis contradictoires éclairés sur ces sujets :
http://www.jp-petit.com/Divers(...)0.htm

C'est assez intéressant, même si assez fumeux la plupart du temps, mais c'est assez bien documenté et il y a beaucoup de liens (vers des sites us) très intéressants.

Ca vaut le coup rien que pour l'exercice intellectuel.

ben alors, j'vous trouve un site qui va vous permettre de spéculer jusqu'au bout de la nuit, et rien ... même pas une petite réaction.
Pourtant, le mec qui écrit, c'est un costaud.