I_Am_Legion a écrit :
Fabienm a écrit :
Fabienm a écrit :
http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate0.htm
ben alors, j'vous trouve un site qui va vous permettre de spéculer jusqu'au bout de la nuit, et rien ... même pas une petite réaction.
Pourtant, le mec qui écrit, c'est un costaud.
Le lendemain des attentats, il y avait une interview dans "Le Monde" d'un prêtre qui avait vu l'avion passer au dessus de lui alors qu'il était dans sa caisse sur l'autoroute pas loin du Pentagone... Je doute qu'il ait été le seul à le voir et que le Monde fasse partie du complot visant à instaurer un ordre mondial dirigé par des Illuminati aidés par les extraterrestres
.
ha enfin un peu de débat
loin de moi de donner crédit aux théories de Mr Petit (pourtant j'aimais beaucoup ses bd de vulgarisation !). Je n'ai pas tout lu sur les tours, par contre j'ai lu certains articles sur le pentagone, certains points ont été étudié avec le directeur du dépt Structures de Supaéro (sans offense, je pense qu'il doit en connaître un peu plus que vous tous réunis en structure des matériaux !). Ce qui me semble intéressant est tout l'effort de reconstitution de la trajectoire de l'avion.
I_Am_Legion a écrit :
En plus pour quelqu'un qui connait un minimum la mécanique, la RdM et la structure d'un avion, l'article est truffé d'affirmations entre totalement fausses ou très extrapolées.
tu as je pense assez mal lu les articles pour lesquels il interroge toujours des gens compétents dans le domaine considéré (cf. ma remarque plus haut). Encore une fois, dans son dossier Pentagate, il ne fait que pointer les invraisemblances, il n'a aucune théorie personnelle, il dit juste qu'il faudrait faire une reconstitution sérieuse.
I_Am_Legion a écrit :
Sans compter que ce qu'il reproche aux photos allant à l'econtre de sa théorie (pas d'indication de qui a pris les photos, date et heure exactes, lieu précis...) peut tout aussi bien s'appliquer aux siennes.
A part pour les deux tours où certaines photos ne possèdent pas d'information de provenance, toutes les autres sont les photos 'officielles' qui ont été diffusées et encore disponibles.
I_Am_Legion a écrit :
Son argumentation se résume à se servir de photos dont on ne sait pas exactement d'où elles ont été prises, à quelle heure exacte.
Encore faux (décidément il faut apprendre à lire
), seules quelques photos sur les WTC n'ont pas d'indication de provenance.
I_Am_Legion a écrit :
Vu l'exigence de transparence de la démocratie américaine, la Commission ayant fait l'enquête a du pondre un énorme rapport avec beaucoup de témoignages et des avis de vrais experts.
Archifaux. Il n'y a eu aucune expertise dilligentée dans le cas du Pentagone, ils ont même commencé à reconstruire deux jours après ! (difficile de se faire un avis d'un rapport sans expertise !!).
I_Am_Legion a écrit :
Rapport dont il n'est bizarrement nullement fait mention dans cette théorie du complot.
Si tu oublies le reste du site de Mr Petit qui part en vrille 90% du temps, et que tu lis juste les articles sur le pentagate, je le trouve très bien documenté et avec une approche très scientifique. Je pense que tu as laissé ton esprit critique au vestiaire quand tu as lu les articles. Quelle déception
Pour ce qui est de la théorie du complot, il y a autant de théories du complot que d'anti-théories du complot (si tu vois ce que je veux dire), ce qui m'intéresse ce sont les faits. Très drôle aussi sont les archives d'interviews sur les liens US référencés (celles de D. Rumsfeld deux jours après les attentats vaut son pesant de cacahouètes). On voit clairement que ça part un peu dans toutes les directions.
Intéressant aussi sont les interventions des pilotes de ligne sur la possibilité/impossibilité de réaliser les trajectoires 'officielles', de se ballader en ayant perdu sa radio, de ne pas retrouver les boîtes noires, etc, etc.
Je n'ai personnellement aucune opinion, mais je suis animé par la curiosité. Autant il semble évident que deux avions se sont écrasés sur les WTC, autant pour les deux autres avions (Pentagone et Pennsylvanie), les incohérences sont nombreuses. Maintenant, vous qui êtes de grands scientifiques, vous avez sûrement une explication
