Autre hypothèse pour les WTC

rassure-moi, tu sais ce que veut dire présomption d'innocence ?
sinon, Michael Moore fait de très bons documentaires (même si extrêmement partisans) à mon sens. Ses livres sont aussi très bons.
Je pense que cela ne fait pas de mal à l'amérique d'avoir ce type de trublion !
C'est marrant, j'ai l'impression que dans ta bouche "Coluche" est une insulte .... ?

Un article sérieux (pour ceux que ça intéresse):

http://www.tms.org/pubs/journa(...).html

1) c'est un vieil article (or le congrès a missionné depuis des experts pour rendre leur verdict, il aurait été intéressant d'avoir un update par rapport à ces conclusions pour mettre en parrallèle les incohérences entre les deux conclusions)
2) c'est un résumé d'autres documents auxquels on a pas accès, ce qui fait qu'il manque la plupart des démonstrations, ce qui est un peu gênant.

Bof, bof.

Oui oui, absolument, je te rassure ! C'était du 2e degré. J'adore les films de Moore, j'adore sa façon un peu naïve d'exprimer les choses. Et je trouve que Fahrenheit 9/11 est un document très important.
Les gens dérangeants sont très facilement accusés de pédophilie (Moore, Dieudo, etc.), c'est le truc le plus salissant qui soit. Et extrêmement facile.
Bien sûr que "Coluche" est un compliment. Toujours regretté.
C'était juste pour faire une petite chiquenaude aux anti-parano

Un site passionnant (en anglais désolé) :

http://www.physics911.net/

pleins d'expérience assez intéressante, notamment celle-là :
http://www.physics911.net/proj(...)s.htm

un autre article intéressant :
http://www.prisonplanet.com/ar(...)t.htm

C'est clair ! On est loin de Da Vinci Code lol


Sinon l'hypothèse du complot ne sert qu'a donner des frissons aux frappés en manque de sensations.

Certains commentaires sont quand même hallucinants. Comment peut on croire que des bombes aient pus être placées quelques heures avant les evênements ? ! C'est impensable. D'une part il faut avoir une sacrée organisation pour faire une chose aussi risquée (vous me direz, détourner des avions...), et de 2, on voit bien que les tours s'éffondrent bien du haut.

Pourquoi vouloir toujours chercher à trouver d'autres hypothèses aux catastrophes, si horribles soit-elles ?
J'ai l'impressions qu'en réfutant le complot, on passe pour des ignards qui gobent ce que la TV veut bien nous montrer.

j'ai déjà entendu quelqu'un me balancer :

"Le 11 septembre c'est le gouvernement des USA qui l'a prémédité pour justifier la guerre en Afghanistan, puis celle en Irak, pour finalement atomiser l'Iran !"

Même si la guerre contre l'Iran me semble inéluctable, faut arrêter de psychoter. La guerre contre le terrorisme et le Moyen-Orient n'est pas née en septembre 01.

Après que les attentats servent de pretexte, je veut bien le croire, mais de là à hurler au complot.

Pour en revenir à Michaël Moore je ne peux que conseiller ses livres, que j'ai d'ailleurs tous lus.
Celui traitant des relations entre la famille Bush et Ben Laden s'intitule : Tous aux abris !



Intérressant, même si "Mike" ne détient pas la vérité absolu,c'est idéal pour se faire une petite idée de la chose.

Il a aussi écrit : Dégraissez moi ça et Mike contre attaque

C'est vrai que les vidéos soulevent des questions tout de meme... Surtout le fait qu'ils se soient pas trop cassé le cul pour faire l'enquete.
Le truc qui me parait louche, c'est qu'il aurait fallu des tonnes d'explosif, et les gens qui étaient dans les étages en dessous du crash (et qui sont donc pas tous mort me semble il) les auraient surement vu !

Par contre en ce qui concerne le pentagone, moi il faudra m'expliquer comment un avion de ligne peut réussir a faire un impact aussi petit, alors que d'autres ont réussi à faire flamber les tour du WTC sur toute leur largeur
Et puis le fait qu'on voit pas de débris sur les photos ca m'a toujours laisséé perplexe quand meme.

Bref si j'étais ricain, je pense que j'aimerai bien avoir des infos plus précises sur les attentats avant de payer l'effort guerre qui plombent bien les comptes de l'Etat !!
En tant que francais qui suit ca de loin, c'est juste de la curiosité par rapport à ces thèses... Vous pouvez les traiter de paranos, mais rien qu'en regardant ce qui se passe en France, je pense qu'on peut dire que le mensonge d'Etat n'est pas si rare que ca dans l'histoire, malheuresement, donc je vois pas quel mal il y a à faire ses propres investigations, surtout pour des questions aussi importantes !!!

Ce qui me tue pour cette histoire de pentagone, c'est qu'il y'a bien eu des morts et un avion qui à disparu.

Ca ne disparait pas comme ça un avion, toute les tours radar du coins doivent avoir des enregistrements.

Et toutes les victimes existent bien elles aussi. Il y'a des famille qui peuvent teimoigner etc...

Bref la these du complot me semble farfelue, il faudrait faire une sacrée manipulation de masse...

...dans un pays ou la carte d'identitée n'existe meme pas !

Bref j'y crois pas.

la question est plutôt : où a t'il disparu, car rien ne prouve qu'il s'est crashé sur le pentagone, et à la vue des rapports officiels, des vidéos diffusées venant du pentagone (les seules permises), les milliers de site qui existent sur le sujet, bref, j'ai pris le temps de lire à la fois l'officiel, le non officiel, le ridicule (complot mondial & co), le scientifique (les deux derniers liens que j'ai mis sont hyper riches), et maintenant je n'ai qu'une seule certitude : le doute.



he bien non justement, l'avion était en silence depuis 30 minutes. Rien que ça est un peu louche, voler sans transpon sur le sol américain pendant 30 minutes, ça doit pas être facile



De nombreux sites sur le sujet aussi, pas de témoignage des familles, et beaucoup de trucs assez louches (aucune photo de corps carbonisés, rien du tout, alors que pour les tours, on y a eu droit !), pas de mur comme à ground zero avec les photos des disparus, des recoupements faits par les journalistes us qui montrent que les victimes avaient des liens de parenté avec du personnel de la CIA, etc (invérifiable d'ici, mais comme il n'existe pas non plus de témoignage dans le cas du pentagone de famille de victime, on peut s'interroger), alors que dans le cas des WTC, y'a pléthore.



pas de complot pour le pentagone, juste un truc que la CIA veut dissimuler (genre un missile sur le pentagone, ça ferait pas très sérieux). As-tu écouté cette interview de D. Rumsfled le 13/09 où il dit en réponse à une question "les deux avions sur les WTC, et le missile sur le bâtiment" (en parlant du pentagone) !!!!! Franchement, je t'invite à aller lire les tentatives de reconstitution que pas mal d'ingénieurs américains ont essayé de faire. Sans a priori, juste par curiosité (ce que j'ai fait), difficile de ne pas avoir un gros doute !



Je ne te parle pas de croyance, mais de faits. Et quand tu lis tous les faits, les tentatives de reconstitution, les vidéos existantes, etc.
Sais-tu que sur le parcours du boeing jusqu'au pentagone, il y a pas moins d'une douzaine de caméras de surveillance (hôtel, station service, cimetierre, sans parler du pentagone lui-même). Et : aucune n'est disponible (celle du parking du pentagone, il manque "comme c'est dommage" des images, les autres ont été confisquées par la CIA, ça aussi c'est trop bête).
Bref, les faits juste les faits. Le reste n'est que "croyance" justement.

Suffit de l'éteindre
C'est vrai que le plus choquant dans cette histoire, c'est l'absence de témoignages des familles.

En fait c'est ça le truc. Il faut arrêter de croire au complot, les zones d'ombres qui entourent les attentats ne doivent pas faire penser le contraire.
Le gouvernement américain cache éffectivement un tas de choses sur le 11 septembre.
Pour ce qui est des TT, 2 avions détournés se sont écrasé, ce qui est pour ma part les faits réels qui se sont déroulés, et qui reste pour le coup indiscutable. Chacun peut se faire sa propre opinion avec les tas d'informations qui circulent. Excluons les bombes placées à la base des TT car là on force le ridicule.
Maintenant, pour le "crash" du Pentagone, je doute fort qu'un avion est allé s'empaler sur le bâtiment le plus protégé des USA, sans aucune preuve tangibles (videos,...) ne voient le jour. En toute franchise, je pense que le gouvernement cache qu'un missile est le résponsable des minimes dégats (avec morts et tout ça, mais comparé à un avion) le 11/09.
Un missile envoyé du sol américain par le "groupuscule" d'Al Quaïda, que le gouvernement a sciement caché pour raison politique, mais ce n'est pas de l'ordre du complot.
Le 11 septembre a vraiment été subit par le peuple américain, et il n'aurait en aucun servi ce dernier.

Edit : Un avion qui s'écrase ne fait pas "que" ça comme dégâts



Et il est où l'avion ?

je voulais dire par là, que tu te fais vite intercepter dans ce cas-là, non ?
(c'est une question). Alors que là, les contrôleur aériens ont bien vu qu'il changeait de route, alors qu'ils avaient déjà deux autres avions détournés... Tout cela est assez bizarre.

A mon avis ça dépend:
Si le transpondeur reste en marche et que l'avion quitte sa route, c'est l'interception assurée.
Si le transpondeur est éteint, il faut pouvoir localiser l'avion. Si y a pas de radar primaire (militaire en général), c'est impossible donc pas d'interception. Si y a un radar primaire (qui détecte les avions par echo radar, et non pas par l'interrogation du transpondeur), on peut toujours localiser l'avion et l'intercepter.
Faut voir aussi le temps qu'a mis l'avion pour quitter sa route et atteindre sa cible.

Un truc qui peut sembler louche c'est qu'on a retrouvé aucune trace de l'avion au pentagone mais on a pu identifier certaines victimes grace a leurs empreintes digitales...
Y'a comme un probleme...
Je veux pas rentrer dans la théorie du complot mais quand dans 50 ans on ouvrira les archives je suis sur qu'on apprendra un paquet de choses...

D'autant plus qu'un avion a bien été détourné ! Mais pour ce qui est des empruntes digitales on peut nous dire ce que l'on veut, mais ce n'est pas une source fiable d'autenthification du crash pour moi.

Voici les morts recensés offiellement :

125 morts dans le pentagone.
Et 64 dans le vol 77 qui se serait écrasé dessus.



Voici ce que j'ai trouvé sur Wikipédia :


La polémique du crash sur le Pentagone

"Les premières images du Pentagone qui ont été transmises ne montraient aucun débris d'avion, la pelouse devant le Pentagone semblait intacte et les dommages apparents sur la façade ne semblaient pas correspondre à ceux d'un avion de ligne. Troublés par ces constatations, de nombreux observateurs se sont posés des questions. Certains ont mené des enquêtes. A la suite de ces contestations de la vérité officielle, une série de photographies de différentes sources montrant des débris a été publiée (en France par Le Monde, puis reprise par d'autres journaux). Un de ces débris, non calciné, n'avait jamais été signalé dans les conférences de presse des autorités américaines qui, devant l'absence de pièces du fuselage ou de réacteurs, ne parlaient que de "petites pièces", de désintégration, de fonte de l'aluminium, et même de gazéification de l'appareil.

Certains observateurs, comme Thierry Meyssan dans son livre L'effroyable imposture puis dans Le Pentagate, décèlent des incohérences dans les versions diffusées par les autorités américaines, et souvent retenues par la communauté internationale. Ils ont fourni une explication différente de cette journée, qui, selon certains d'entre eux, laisserait apparaître des indices d'un complot au sein de l'administration américaine et/ou de son appareil militaire. La plupart de ces thèses tournent autour de multiples indices discordants, et d'autres curieusement concordants, qui ont été relevés. L'efficacité des terroristes (des pilotes amateurs capables de manœuvrer avec précision des Boeing), les réactions à chaud du gouvernement (le Président impassible alors qu'on lui annonce la nouvelle), l'identification immédiate de Ben Laden (évoqué par CNN moins de deux minutes après le premier crash) et celle des auteurs présumés des attentats dans les 48 heures qui ont suivi, le secret défense instauré aussitôt par les autorités, la nature de l'explosion observable sur les photos, etc., sont autant de pistes qui ont été examinées.

Pour Thierry Meyssan et quelques dissidents américains, aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone. L'hypothèse d'un missile est avancée et leur parait mieux correspondre avec les dégâts réels infligés au Pentagone : un trou de cinq à six mètres de large traversant le premier bâtiment au dessus duquel la façade s'est effondrée trente-deux minutes après l'impact, les premières photos ne laissant pas apparaître cet effondrement. L'appareil a percé trois bâtiments (6 murs), laissant un trou de deux-mètres trente de diamètre à la sortie du troisième bâtiment. «Le pentagate» en ligne. Le travail de Thierry Meyssan est vivement critiqué par une partie des communautés journalistiques française et américaine mais rencontre un vif intérêt dans d'autres pays. Les détracteurs de T. Meyssan l'accusent de s'être presqu'exclusivement servi d'internet et de ne pas avoir réalisé de « véritable » travail journalistique sur le terrain – ce qui selon certains était impossible étant donné le blackout des autorités. Ceux qui partagent son point de vue font valoir qu'il a fait un travail de comparaison des informations et montré leur manque de cohérence d'une part entre elles et d'autre part avec une recherche d'informations et d'analyses scientifiques sur les faits constatés."

J'ai trouvé une photo de très bonne qualité, montrant les dégâts subit par le pentagone.
Chacun se fera sa propre reflexion.



Pour info, la thèse officielle est un crash d'un Boing 737.