Autre hypothèse pour les WTC

D'autant plus qu'un avion a bien été détourné ! Mais pour ce qui est des empruntes digitales on peut nous dire ce que l'on veut, mais ce n'est pas une source fiable d'autenthification du crash pour moi.

Voici les morts recensés offiellement :

125 morts dans le pentagone.
Et 64 dans le vol 77 qui se serait écrasé dessus.



Voici ce que j'ai trouvé sur Wikipédia :


La polémique du crash sur le Pentagone

"Les premières images du Pentagone qui ont été transmises ne montraient aucun débris d'avion, la pelouse devant le Pentagone semblait intacte et les dommages apparents sur la façade ne semblaient pas correspondre à ceux d'un avion de ligne. Troublés par ces constatations, de nombreux observateurs se sont posés des questions. Certains ont mené des enquêtes. A la suite de ces contestations de la vérité officielle, une série de photographies de différentes sources montrant des débris a été publiée (en France par Le Monde, puis reprise par d'autres journaux). Un de ces débris, non calciné, n'avait jamais été signalé dans les conférences de presse des autorités américaines qui, devant l'absence de pièces du fuselage ou de réacteurs, ne parlaient que de "petites pièces", de désintégration, de fonte de l'aluminium, et même de gazéification de l'appareil.

Certains observateurs, comme Thierry Meyssan dans son livre L'effroyable imposture puis dans Le Pentagate, décèlent des incohérences dans les versions diffusées par les autorités américaines, et souvent retenues par la communauté internationale. Ils ont fourni une explication différente de cette journée, qui, selon certains d'entre eux, laisserait apparaître des indices d'un complot au sein de l'administration américaine et/ou de son appareil militaire. La plupart de ces thèses tournent autour de multiples indices discordants, et d'autres curieusement concordants, qui ont été relevés. L'efficacité des terroristes (des pilotes amateurs capables de manœuvrer avec précision des Boeing), les réactions à chaud du gouvernement (le Président impassible alors qu'on lui annonce la nouvelle), l'identification immédiate de Ben Laden (évoqué par CNN moins de deux minutes après le premier crash) et celle des auteurs présumés des attentats dans les 48 heures qui ont suivi, le secret défense instauré aussitôt par les autorités, la nature de l'explosion observable sur les photos, etc., sont autant de pistes qui ont été examinées.

Pour Thierry Meyssan et quelques dissidents américains, aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone. L'hypothèse d'un missile est avancée et leur parait mieux correspondre avec les dégâts réels infligés au Pentagone : un trou de cinq à six mètres de large traversant le premier bâtiment au dessus duquel la façade s'est effondrée trente-deux minutes après l'impact, les premières photos ne laissant pas apparaître cet effondrement. L'appareil a percé trois bâtiments (6 murs), laissant un trou de deux-mètres trente de diamètre à la sortie du troisième bâtiment. «Le pentagate» en ligne. Le travail de Thierry Meyssan est vivement critiqué par une partie des communautés journalistiques française et américaine mais rencontre un vif intérêt dans d'autres pays. Les détracteurs de T. Meyssan l'accusent de s'être presqu'exclusivement servi d'internet et de ne pas avoir réalisé de « véritable » travail journalistique sur le terrain – ce qui selon certains était impossible étant donné le blackout des autorités. Ceux qui partagent son point de vue font valoir qu'il a fait un travail de comparaison des informations et montré leur manque de cohérence d'une part entre elles et d'autre part avec une recherche d'informations et d'analyses scientifiques sur les faits constatés."

J'ai trouvé une photo de très bonne qualité, montrant les dégâts subit par le pentagone.
Chacun se fera sa propre reflexion.



Pour info, la thèse officielle est un crash d'un Boing 737.

bon c'est vrai que cette photo ...
On a du mal à croire que le pilote ( amateur donc ) ait pû viser aussi bien et ne toucher "que le premier mur" parce qu'à part des traces d'incendie on dirait que les autres parties de derrière n'ont pas l'air réellement endommagées.

Et puis surtout la taille ridicule de l'impacte ! Un gros Boing quandmême ne fait pas "que" ça. Surtout quand on voit les Twin Towers.

Pour ce que ça intéresse. Voici un fichier que je viens de récupérer sur Emule. On en parle après si vous le voulez bien

C'est quand même assez troublant

http://www.megaupload.com/fr/?d=BNRFO70J

La théorie de Thierry Messyanselon laquelle aucun grand avion ne s'est planté dans le Pentagone.est trés critiquée, au sein même des mouvements de recherche de la vérité sur le 11 septembre (9/11 truth movement).

Bizarrement, on ne cite pas les centaines de témoignages contradictoires, qui identifient clairement un gros avion de ligne, avec le nom de la compagnie écrit dessus. Tiens. Pourquoi ?

En fait je vois dans les contributions de ce topic, deux profils de posteurs:
D’une part ceux qui adoptent une démarche scientifique. Ils se demandent à partir de sources d'informations dont ils disposent si les conclusions officielles sont cohérentes avec celles que l'on peut déduire par soi-même.

D'autre part il y a tous ceux séduits par les thèses conspirationistes, qui reflètent bien la montée des inquiétudes collectives.
Dans le dernier numéro de Sciences et Vie il y a un excellent article qui explique que ces théories rassurent car elles ont le pouvoir d'expliquer de façon simple l'état complexe du monde.

Tu as juste dit qu'il y avait d'une part ceux qui avaient raison et de l'autre les conspirationistes...
Pourtant, moi qui suis plutôt dans le 2ème groupe, je me demande à partir d'informations dont je dispose si les conclusions officielles sont cohérentes avec celles que je peux déduire par moi-même.

Je ne permettrais pas de dire qui a raison et qui a tort, tout simplement parce que je ne detiens pas la verité. Je comparais juste les deux demarches:
La première qui consiste à analyser les faits de façon systematique et à en tirer les conlusions et les limites en gardant un esprit critique.
La deuxième qui cultive le soupçon, en remettant en cause de façon sytematique la pensée "dominante" quitte à lui privilégier des théories incoherentes.

je suis preneur de tes sources, je n'ai rien trouvé de sérieux à ce sujet.



Tu oublies le posteur qui n'a rien lu, et qui arrive avec ses gros sabots sous couvert d'une démarche pseudo scientifique. Nous sommes tous arrivés avec de nombreuses références (d'un sens comme dans l'autre), nous attendons les tiennes.



Les thèses conspirationistes ne m'intéressent guère, ce qui m'intéresse ce sont les faits. Je suis donc preneur de tes sources.

Qu'entends-tu par sérieux ?

Tu avoueras que pour le pentagone, que l'on soit "scientifique" ou pas, c'est tout de même assez troublant. Ne serait-ce que d'un point de vu de base, en ouvrant simplement les yeux face aux photos, la thèse du Boing 737 paraît peu probable non ?



C'est exactement ce que je fais, et je trouve ça très troublant.

Ensuite quand on parle de complot, je ne le vois pas comme tel. Si il est prouvé (ou même déclaré officiellement) que ce n'est pas un avion qui a percuté le Pentagone. D'une part, je ne serai pas surpris, et d'autre part je comprendrai que le gouvernement américain ai caché la vérité pour X raisons politiques.

http://eric.bart.free.fr/iwpb/(...).html
Lien trouvé ici: http://en.wikipedia.org/wiki/L(...)ange_(video)#_note-6




Aurais-je touché une corde sensible?
Pour les références,cf plus haut. Mais j'en ai d'autres.



C'est dommageje trouve les thèses conspirationistes passionantes, y compris si on s'interèsse aux "faits".
Daprès le sociologue Raymon Bourdon, il est vain de soumettre ce genre de théorie à une critique methodique. Qu'en penses-tu?

Sur le site suivant on trouve un dossier tout à fait correct reprenant la plupart des questionnements, y acompris sur celui du boeing 737. Pour ma part leur explication ne me choque pas.
http://www.snopes.com/rumors/p(...)n.htm

Je pense la même chose: on en a l'exemple TOUT LE TEMPS dans les divers sujets qui nous passionnent ici. Il est légitime de douter. Il est légitime d'être critique. Mais étant donné que nous n'avons, tous autant que nous sommes, que des bribes d'info, et pas des brutes, des prémachées par tel ou tel site ou telle ou telle organisation, personne n'aura le dernier mot. Tout peut être sujet à caution quand on a une idée bien précise en tête. Quand tu auras l'impression de tuer le débat avec un argument imparable, on te rétorquera que le petits frère de la belle soeur de celui qui a écrit cela était de mêche avec la CIA. Que répondre à ça? Rien.
Que ceux qui veulent s'amuser s'amusent donc, que ceux qui veulent étudier ça sérieusement le fassent.
Toujours est il que mon opinion reste la même: je n'irai pas demander un conseil médical à Mme michu mais à un médecin parce qu'il est formé pour ça. Et si j'ai des doutes sur une méthode, je les confirmerai ou infirmerai en consultant un autre professionnel. Pas en lisant un livre de Thierry Messan ou en allant zieuter sur le net des témoignages de bonne foi d'internautes qui ont eu le même problème. Après chacun fait ce qu'il veut

Je vois bien, mais rien ne nous empêche de débattre tous ensemble. Je n'ai pas la prétention davoir la vérité sur ces evênements. J'essaie juste d'apporter ma reflexion sur un sujet aussi médiatisé et important que le 11/09.

Pour en revenir au Pentagone, voci une video trouvée sur le lien donné plus haut.

http://www.elchulo.net/files/p(...)n.swf

On peut dire ce que l'on veut et apporter autant de thèse possible, mais force est de constater, les interrogations que soulèvent le crash du Pentagone.

Ne serait-ce qu'au point de vu strict des images. Pour les Twin Towers on trouve les crashs dans presque toute les positions (de la rue, des hélicos, du pont de Brooklyn, d'Ellis Island), on a des videos, il est facile de trouver des milliers de photos. Pour le Pentagone, rien ! Même pas une photo prouvant le Boing 737, aucune prise de vue amateur. Reste des éléments assez troublant pouvant nous faire douter.

Merci!Trés bon résumé de ma pensée.

Juste pour info:
http://www.jokaroo.com/extreme(...).html
Où qu'il est l'avion?