Campagne electorale americaine : vos réactions

suis tombé sur ca http://www.nouvelobs.com/artic(...).html

et hum c'est pas très optimiste :/

C'est rien de le dire .

Les USA ne sont pas dirigés par leur président depuis bien longtemps. La politique extérieure américaine a toujours été la même, que ce soit un républicain ou un démocrate au pouvoir. Ce qui change c'est la forme: les démocrates mettent un peu plus de vaseline. Du temps de Clinton, on n'a pas démonté les antennes Echelon qui surveillent les com' européennes, etc....
Bush est con et ca se voit, donc ca énerve. Mais je suis bien convaincu que Kerry continuera à faire du protectionnisme sur l'acier tout en fustigeant l'Europe quand elle fait pareille, il continuera à surveiller le reste de la planète pour le compte des investisseurs américains avec la NSA et tou le reste, la guerre israëlo-palestinienne continuera encore pendant bien longtemps etc.....

Ced777

Le problème avec Bush, c'est qu'il est pas aussi cidiot qu'il en a l'air et a chaque fois que nous disons qu'il est idiot, nous participons à sa propagande. Je m'explique, en 2000, lorsque bush était opposé à Gore, on pensait déja que Bush était un imbécile, on s'attendait à ce que Gore l'écrase aux débats télévisés. Il passait tellement pour un con que tout le monde pensait qu'il allait juste balbutier et débiter des conneries. Donc lorsqu'il ne s'en est pas trop mal tiré dans les débats (c'est-à-dire en faisant le stricte minimum), les gens ont été agréablement surpris et l'ont de fait pris pour un génie juste parce qu'il avait répondu a peu près correctement.

Je crois que ce dangereux en**** est beaucoup plus intelligent qu'il n'en à l'air.

maintenant allez voir ca: www.markfiore.com

c des tats de petites animation très intelligentes, regardez notamment : "republican attack". ca fait réfléchir.

En ce qui concerne les moyens,la femme de Kerry n'est pas la plus pauvre. (Ketchup) et le parti démocrate sait aussi mettre la main à la poche...

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis. L'équipe Bush est assez extravagante... disons-le poliment. Objectivement,ils sont en Irak en partie pour assurer le remplissage de leur porte monnaie...
Hors de toute considération politique,je lisais récemment dans un courrier du Monde quelque chose d'intéressant pour un débat d'idées. Peut-on tolérer que 7 ou 8 pays (ceux de l'OPEP) fassent la loi (fixent le prix) en matière d'énergies utiles à toute la planète? Autrement dit,pourquoi ne pas considérer que le pétrole est un patrimoine commun à toute l'humanité? Au nom de quoi un pays peut-il dire "ce que j'ai sous le sol de mon jardin est à moi"? Est-ce légitime? On peut alors considérer l'attaque de l'Irak comme une réappropriation des ressources naturelles. (quoique pas exactement:il s'agit plutôt de se "mettre dans la poche" un gros producteur) Une question se pose:pourquoi les Etats-Unis ne se servent pas de "leurs" ressources avant de prendre celle qui se trouve ailleurs?
Je comprends bien ta position,doc,mais pour le lien avec la démocratie mondiale,je vois toujours pas... certains pourraient même répondre que Bush,avec ses milliers de morts,à amené un pays à la démocratie...

Bizarre que personne ne parle des saoudiens ici..ils font quand même parti intégrante de l'équipe. Buche et Cheney font parti de la famille royale saoudienne delon les dires même du prince... Les saoudiens controles enormément de choses aux USA ..des grandes entreprises etc etc.

Bizarre que personne ne parle de l'afganistan.. Les ricains ont bombardé les afghans pour couper court aux tractations qu'ils avaient avec les talibans ( via leur société unolocal il me semble ) afin de faire passer un pipeline sur leur territoire ( pour amener du gaz chez eux ) . Du coup ils ont parachuté un chef de gouvernement transitoire en la personne de Hamid Karzai ( suis pas sur de l'orthographe ) qui n'est autre qu'un membre du conseil d'administration d'unolocal...comme par hazard.

Il faut savoir que ces gens ( cheyney and co ) sont pret à tout pour dominer le monde pétrolier...y compris à massacrer des milliers de gens innocents bien sur. Quant au peuple americain pendu devant sa TV à mater CNN ..il suffit de lui rabacher 50 fois par jour que bush attaque l'irak uniquement parce que Sadam allait balancer une bombe atomique sur washinton pour que la population le croit...ça fait peur.

Personne ne parle de la religion..c'est quand même allucinant de meler la religion à tout ça..Bush a fait passer une loi obligeant les gamins à faire une prière le matin en classe ..moi ça me sidère.

Bien sur je ne parle même pas du PATRIOT ACT qui autorise le fbi ou la police à faire tout et n'importe quoi chez vous ( fouille, ecoutes, renseignements divers ) sans demander aucune autorisation ( pas besoin de mandat ) sous pretexte que vous etes un danger potentiel pour l'amerique..

Je ne connais pas du tout Kerry mais je sais que de toutes façons, il ne peut pas etre pire que les extrémistes fanatiques au pouvoir en ce moment dans ce pays de taré.


Je terminerai par ceci... En effet nous avons aussi des choses à nous reprocher en France ( les pays africains...avec les boites du style ELF ou Total )....mais de là à massacrer des millions de personnes ( directement ou indirectement ).

a++

Richard qu'est quand même bien content de vivre ici

qui a dit relacher ??? ne dis pas nimporte quoi.
l'humour ici n'a pas sa place .

Ah oui, c'est clair, la démocratie est en marche en Irak ... elle s'est même mise à courir, pour s'enfuir! .

Quant à la démocratie mondiale : il suffit de voir l'état de la démocratie aux USA (les médias "tenus", la théocratie de retour) pour se rendre compte qu'ils basculent de plus en plus vite vers une société à mi-chemin entre "1984" et "Le meilleur des mondes" (j'espère que tu as lu). Et ce qui arrive aux USA nous arrive dans les dix ans qui suivent ...

la démocratie... Citez moi un seul pays depuis la 2eme guerre mondiale où les USA ont institués une démocratie .....heu..je vois pas....j'me trompe peut etre mais je vois pas
On n'instaure pas une démocratie en bombardant des gens ni en montant des putchs.

Et puis y'a qu'a voir chez eux...les rois de la démocratie me font bien marrer..avec leur lois qui régissent chacun de leurs faits et gestes ( ex : pas le droit de fumer dans la rue à moins de 6 metres d'un lieu publique dans certains etats, pas le droit de boire de l'alcool dehors, pas le droit de doubler trop souvent, etc etc...hi hi ). Bon ok c'est LE pays de la liberté...on peut acheter plein d'armes de guerre...ouai ..faut pas déconner avec ça hein.

Bon allez...je vous laisse les gars..mon revendeur a reçu la kalash que je lui ai commandé..arf !

a++

Richard

J'ai lu le meilleur des mondes, et je t'avoue ne pas voir le rapport avec les Etats-Unis. Huxley décrit une société hiérachisée en classes dès la naissance (alphas,betas,gammas) sans sentiments et sans souffrance. (par administration de "soma") A moins que ce que tu dis soit de l'humour ou une énorme caricature,je ne comprends pas. Je n'ai en revanche pas lu Orwell.
Je réponds maintenant à gratteless:toute les lois que tu cites ont bien été votées démocratiquement par le parlement. La majorité des américains sont pour. Pour ce qui est d patriot act,il n'a jamais été mis en oeuvre. C'est comme les gens qui disent que le pays de la démocratie pratique la peine de mort et que c'est antinomique. Pas du tout. Le peuple vote ce qu'il veut. Il pourrait voter la peine de mort pour l'adultère que ce ne serait pas moins démocratique. Tu parles de liberté. Rousseau dit que la liberté c'est "le respect de la loi qu'on s'est fixée à soi même". Qu'ils se fixent les lois qu'ils veulent,ils sont souverains.
Pour ce qui est des pays convertis à la démocratie avec l'aide des américains,j'accepte de ne pas mentionner la France,bien qu'elle serait peut-être partie intégrante du 3eme Reich aujourd'hui. Tu sais l'empire de mille ans dont parlait un certain Hitler...(sans compter la guerre de 14-18,qu'on aurait peut-être également perdu si ces cons d'Allemands avaient pas coulé le Lusitania!) Tu as la mémoire courte.
Sinon,deux autres exemples:la Corée du Sud et Taïwan. Dans le premier cas ça date des années 50 (guerre de Corée de 50 à 53) dans le second,Tchang Kai Check n'aurait jamais pu créer "l'autre Chine". ça se passait pendant la guerre civile,de 46 à 49. Il faut voir ce qu'est devenue la Corée du nord,où les américains ne sont pas allés... la Chine a mis 30 ans avant de s'éveiller. Voilà. Alors que dans les deux cas cités,la croissance économique a été énorme,l'essor de la démocratie rapide.
Bien sûr,les U.S ont commis des atrocités,au Vietnam,mais tu ne parlais pas de ça,n'est-ce pas?
Il y a du bon et du mauvais dans les states,comme partout ailleurs.

8O

le Monde a beau être sérieux on y trouve parfois des ces inepties...

C'est bien pour celà que je parlais d'un mix du meilleur des mondes et de 1984; dans Le meilleur des mondes, je ne pensais pas au système de classes, mais à l'hédonisme forcé (le bonheur obligatoire et artificiel) et l'oppression aveugle des minorités , le tout dans un régime policier soft en apparence mais hard en réalité.

Réalise-tu que les USA d'aujourd'hui (et leur gouvernement en particulier) n'ont plus rien à voir avec ceux qui ont délivré la France et vaincu l'Allemagne nazie? Qu'à l'époque où l'europe s'apprêtait à succomber sous le joug nazi, Prescott Bush (grand père de junior) fricotait de manière éhontée avec ces mêmes nazis?
Je serai éternellement reconnaissant aux américains morts pour qu'un pays recouvre sa liberté. Mais ça ne me fera jamais fermer les yeux sur le Vietnam, le Chili, le Panama ou l'Irak.

ça a l'air mal barre pour Kerry et je ne sais pas pourquoi mais ça me chagrine...