Putain ces types sont des génies, meme si le trolling ça peut devenir vite pourdingue, ce genre de coup d'éclat c'est à pisser de rire.
Moi j'ai trouvé ça lourdingue
non attend, reconnais que le truc du mec qui dit que son fils veut changer de sexe sur Topchrétien.com c'était à mourir de rire, avec son complice qui file les liens du genre anus-liberation.com, franchement j'en pouvais plus.
j'apporte ma petite pierre a l'édifice en rappelant que les 4 évangiles comportent beaucoup de points communs malgré le fait qu'ils aient étés écrit a des époques et des lieux bien différents ...avec les moyens de communications de l'époque , il est impossible que les apôtres se soiient concertés avant .
Les petites divergences prouvent justement qu'il n'y a pas eu de concertation . S'ils avaient étés tous les 4 identiques, on aurait pu crier au coup monté .
bienn l'bonsoirrrr
+1, d'autant que ces petites "divergences" sont en fait souvent plutôt des compléments vus sous un autre angle.
Bann, continuons la petite discussion sur la résurrection du Christ, j'ai hâte d'en avoir la preuve par A+B, ou au moins des éléments historiques comme tu as dit.
Bann, continuons la petite discussion sur la résurrection du Christ, j'ai hâte d'en avoir la preuve par A+B, ou au moins des éléments historiques comme tu as dit.
lui
La preuve, je n'aurais pas cette prétention, mais quelques arguments de logique, me semble-t-il, oui ; du moins je peux essayer.
J'aimerais savoir. Selon les textes sacrés, Jésus résucite combien de temps après sa "mort" ?
lui
Question intéressante ; on parle couramment de 3 jours ; le Crédo dit à juste titre "le 3ème jour il est ressuscité des morts"; + précisément, je pense, sauf erreur, qu'on peut dire, selon les 4 évangiles, qu'il est mort à 15 h le vendredi et ressuscité entre 0 h et l'aube le dimanche (le 9 avril de l'an 30 pour la plupart des spécialistes).
Tu as sans doute une autre idée sur ce point.
Je pense que tu peux enlever sans aucun problème les guillemets au terme mort de ton message ; tu seras ainsi en harmonie avec la quasi-totalité des historiens.
Je pense que tu peux enlever sans aucun problème les guillemets au terme mort de ton message ; tu seras ainsi en harmonie avec la quasi-totalité des historiens.
C'est toi qui le dit. Montre nous des sources qui prouvent que la quasi-totalité des historiens adhère à la resurrection du Christ. L'affirmer ne suffit pas. Et la Bible n'est pas une source valide pour ce qui relève de la pensée des historiens modernes.
J'ajouterai que citer l'affirmation d'un historien n'est pas une preuve non plus.
Il faudrait l'étude, les éléments qui l'ont amené à penser ça. Choses qui jusqu'a présent relève + de la subjectivité que de la preuve scientifique.
J'ajouterai que citer l'affirmation d'un historien n'est pas une preuve non plus.
Certes, sauf que si la quasi totalité des historiens affirme quelque chose en choeur, on peut commencer à penser que les études derrières sont sérieuses. C'est dans cet esprit que j'affirmais mon point de vue.
